О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№26
 

Разград
 
 


24.ХІ.2014
 

Разградски окръжен

 
 
                                                                                  година                 Град                                           

2014
 
                                                 съд                                                                                  

     23.ХІ.
 

 публично

 
На                                                                                                                                Година

   РАЯ  ЙОНЧЕВА

 

 

 
 
В                                  заседание в следния състав:

                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Светлана Лазарова

 

 

 
 
Секретар                                                                  

   Като разгледа докладваното от съдия Йончева      

2015
 

    №70
 

Частно търговско

 
      

                                        дело                                по описа за                година

   за да се произнесе, съобрази следното:

 

         Производство по реда на чл. 679ТЗ.     

 Производството е образувано   молба вх. № 4215/14.Х.2015г., депозирана от „СИТИГАЗ”АД/н/ЕИК117002035 , гр. Разград   чрез  проц. представител по пълномощие – адв.К.Станимиров, по реда на чл.679ТЗ за   отмяна на решение за избор на постоянен синдик, взето кредиторите   в производството по обявяването му  в несъстоятелност на провелото се на 12.Х.2015г.   второ по ред първо  събрание на.   Твърди се     незаконосъобразност  на решението като     съществено ощетяващо   кредиторите.

                     При редовност в призоваването,  молителят  и призованите по реда на чл.679, ал.3 ТЗ кредитори, не се явяват  .

Съдът като се запозна с наведените доводи, протокола от проведеното общо събрание и след служебна справка по т.д.№ 25/2015г. по описа на РОС, намира следното:

Видно е от протокола от проведеното на 12.Х .2015 г. събрание на кредиторите, че същото е било свикано при дневен ред по чл. 669ТЗ, като   събранието е протекло при участие на длъжника и  кредиторите, включени  списъка по чл.668, т.1 ТЗ, чрез представляващи ги по  правилото  на чл.670ТЗ лица .

Събранието е свикано след отмяна на решение за избор на постоянен синдик, взето на провелото се на 6.VІІ.2015г. по реда на чл.669ТЗ първо събрание на кредитори, с влязло в сила на 10.ХІ.2015г. Определение №21/26.VІІІ.2015г. по чтд.№46/2015г. на РОС.  

 Искането е депозирано от правно легитимирано лице в законоустановения седмо дневен срок от провеждане на събранието, съгласно чл. 679, ал.2 от ГПК, поради което се явява допустимо.

Разгледано по същество, същото се преценява от съда като неоснователно

При провеждане на събранието на кредиторите на длъжника на 12.Х .2015г., решенията на което се атакуват в настоящето производство, съдът не е допуснал нарушения, които да дават основание за отмяната им , предвид критериите определени в чл. 679, ал. 1 ТЗ.

Събранието е свикано законосъобразно, при спазване изискванията чл. 619, ал. 4 ТЗ и чл. 675 ТЗ. Поканата за общото събрание на кредиторите   е вписано в търговския регистър по партидата на дружеството –длъжник.

Възражението на длъжника, че    решението за избор на постоянен синдик , на практика е лишено от аргументи, от които да следва извод за отменяемостта му по реда на чл.679, ал.1, предл.ІІТЗ. Разгледано по същество същото е неоснователно,  доколкото вземането на решението за синдик е предоставено изцяло на волята на кредиторите и  при вземането му, същите са в правото си да съобразят избора с  обема на установимата по делото маса на несъстоятелност, както и  с компетентността на   синдика.  Освен това, нецелесъобразността на решението, предполага ощетяване   и то съществено на кредитори,  какво с искането си длъжникът не  доказва. 

        Само по себе си, решението за избор на синдик   няма в прекия смисъл икономическо въздействие върху масата на несъстоятелността, респ. върху имуществената сфера от интереси на кредиторите. Такъв  ефект по правило имат решенията, предоставени в компетентност на събранието във  връзка с осребряване на принадлежащото към масата на несъстоятелността имущество, действията на разпореждане и прочие.  

       Предприетите от този синдик действия по завеждане на дела, целят попълване масата на несъстоятелността, а от там и по пълното удовлетворяване на кредиторите с приети в производството вземания. Тези действия са дължими от синдика с вменената му см. на чл.660ТЗ грижа на добрия търговец. Относно това, далите са уместно предприети или не, синдикът отговаря ред кредиторите и длъжник в несъстоятелността на съответен етап от производството и по предвидените за това способи на ТЗ.

         Воден от тези съображения,  Съдът

 

 

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

              ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  молба вх.№4215/14.Х.2015г., депозирана от „СИТИГАЗ”АД/н/ЕИК117002035 , гр. Разград   чрез  проц. представител по пълномощие – адв.К.Станимиров, по реда на чл.679ТЗ за   отмяна на решение за избор на постоянен синдик, взето от     провелото се на 12.Х.2015г.   второ по ред първо  събрание на кредиторите   в производството по обявяването му  в несъстоятелност .

Определението може да се обжалва с ч.жалба пред ВнАпС по реда на чл.613а, ал.3ТЗ-в седмодневен срок от съобщаването му по реда на ГПК.

 Препис от същото да се изпрати за прилагането му по т. д. № 25/2015г. по описа на РОС  и се впише в книгата по чл. 634в от Търговския закон.

    На осн. чл. 619, ал.1, изр.2-ро от ГПК преписи от определението за кредитори, ненамерени на регистрирано по ТЗ седалище, да се приложи в цялост по делото и да се счита редовно връчено, считано от удостоверената дата на прилагането му.

                                                              

                                                                 Съдия-докладчик: