О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 01. 12. 2015г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на първи декември през две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: Анелия Йорданова

Членове: Валентина Димитрова

Ирина Ганева

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова в. ч. т. д. № 97 по описа за 2015г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 419 от ГПК

Постъпила е частна жалба от Б.Н.С., действащ лично и като управител на „Лудогорие” ООД гр. Разград против Разпореждане от 07. 05. 2015 г. по ч. гр. д. № 807/ 15 г. на РРС, с което е допуснато незабавно изпълнение на задължението на „Лудогорие” ООД и Б.Н.С. да заплатят солидарно на кредитора „УниКредит Булбанк” АД сумата от 42 500 лв. главница, ведно със законната лихва от 04. 05. 2015 г. до окончателното й изплащане, сумата 13 421, 92 лв. просрочена лихва за периода 20. 06. 13 г. до 28. 04. 15 г., сумата 637, 50 лв. дължима такса, сумата 1 131, 19 лв. разноски и 1 654, 07 лв. адвокатско възнаграждение. В жалбата се излагат доводи, че разпореждането е необосновано и незаконосъобразно, тъй като представеното извлечение от счетоводните книги на кредитора не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, а също така, че Банката не е уведомила длъжниците, че е упражнила правото си да направи кредита предсрочно изискуем.

Постъпил е писмен отговор от УниКредит Булбанк” АД, в който се излагат съображения за неоснователност на частната жалба.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от надлежни страни, против акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на въззивната проверка, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Районният съд е уважил заявлението от „УниКредит Булбанк” АД гр. София за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 418, ал. 1 ГПК срещу „Лудогорие” ООД като кредитополучател и Б.Н.С.– солидарен длъжник за заплащане на сумата от 42 500 лв. главница, ведно със законната лихва от 04. 05. 2015 г. до окончателното й изплащане, сумата 13 421, 92 лв. просрочена лихва за периода 20. 06. 13 г. до 28. 04. 15 г., сумата 637, 50 лв. дължима такса, сумата 1 131, 19 лв. разноски и 1 654, 07 лв. адвокатско възнаграждение. Съображенията на съда за това са, че са налице условията на чл. 60, ал. 2 от ЗКИ и кредиторът има право да иск издаване на заповед за незабавно изпълнение, както и че се касае за кредит с изтекъл срок за погасяване. Към заявлението са приложени извлечение от счетоводната книга на„УниКредит Булбанк” АД гр. София за задължението по партидата на длъжниците, Договор № 1766/05201/615/ 29. 08. 08 г. между „УниКредит Булбанк” АД за предоставяне на „Лудогорие” ООД от Банката на револвиращ кредит в размер на 50 000 лв. с краен срок на погасяване 20. 08. 09 г. , 8 бр. анекси към същия договор, като последният е от 19. 06. 13 г. с размер 42 500 лв. , краен срок на издължаване 20. 06. 2014 г. Анексът е подписан от страните по договора и от солидарен длъжник Б.Н.С.. Според извлечението от сметка, неплатените месечни вноски преди настъпване на изискуемостта на кредита са от 20. 06. 2013 г. до 20. 06. 2014 г. , т. е. за целия срок на действие на анекса.

Въз основа на така изложеното, въззивната инстанция приема, че жалбата е неоснователна. Видно е от приложените към заявлението писмени доказателства, в случая не става въпрос за предсрочна изискуемост на дълга на кредитополучателя, за да се изисква наличие на предпоставките, визирани в т. 18 от ТР № 4/ 18. 06. 14 г. по т. д. № 4/ 2013 г. на ОСГТК на ВКС. Крайният срок за погасяване на кредита е изтекъл на 20. 06. 2014 г. и към момента на подаване на заявлението - 04. 05. 2015 г. кредитополучателят не е изпълнил задължението си да върне сумата 42 500 лв., представляваща главница, поради което и след изтичане на крайния срок задължението за плащане е изискуемо без да е необходимо изрично изявление от Банката за това. Въз основа на това, кредитополучателят „Лудогорие” ООД дължи непогасената главница и акцесорните вземания, така както са предвидени в договора за кредит и анексите към него, съобразно посоченото в извлечението от счетоводните книги. Солидарният длъжник Б.Н.С. се е задължил със сключените договор за револвиращ кредит и анексите към него да отговаря солидарно за дълга с кредитополучателя, поради което заявлението за издаване на заповед за изпълнение срещу него, както и срещу кредитополучателя е уважено законосъобразно.

Необосновано е възражението на жалбоподателите, че представеното извлечение от счетодните книги на кредитора не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Към заявлението са приложени извлечение от счетоводната книга на „УниКредит Булбанк” АД гр. София за задължението по партидата на длъжника „Лудогорие” ООД, Договор № 1766/05201/615/ 29. 08. 08 г. между „УниКредит Булбанк” АД за предоставяне на „Лудогорие” ООД от Банката на револвиращ кредит в размер на 50 000 лв. с краен срок на погасяване 20. 08. 09 г. , 8 бр. анекси към същия договор, като последният е от 19. 06. 13 г. с размер 42 500 лв. , краен срок на издължаване 20. 06. 2014 г. В заявлението, както и в извлечението от счетоводната книга, заявителят е посочил, че длъжникът „Лудогорие” ООД не е погасил към датата на падежа на кредита 20. 06. 14 г. изцяло главницата и не е заплатил нито една от погасителните вноски по кредита за главница и дължими лихви, считано от 20. 06. 14 г. до 21. 04. 15 г., като е претендирал изискуема главница на това основание общо в размер на 42, 500 лв. , неплатена договорна лихва в размер на 13 421, 92 лв., дължими такси в размер на 637, 50 лв. В това производство съдът проверява само наличието на предпоставките за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, а именно - наличие на изпълнително основание по чл. 417 ГПК, което да е редовно от външна страна, да удостоверява годно за принудително изпълнение притежание в полза на заявителя срещу лицето, против което се иска издаването. От акт по чл. 417, т. 2 ГПК въз основа, на който заявителя е основал вземането си – извлечение от счетоводните книги, договор и анекси, може да се направи извод за наличие на вземане срещу длъжниците. Доколкото извлечението от счетоводните книги на заявителя съдържа информация за кой клиент на банката се отнася – посочен е длъжника, по кой договор за банков кредит, за дължимия от длъжника размер на сумата, непогасените в срок вноски по кредита, следва да се приеме, че това извлечение от счетоводните книги, ведно с приложените към него кредитен договор и анекси, обуславят извод за наличие на изготвен документ, посочен в чл. 417 ГПК на основание, на който може да се заяви искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение.

С оглед на изложеното, разпореждането на районният съд, с което е уважено заявлението срещу „Лудогорие” ООД и Б.Н.С. е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 07. 05. 2015 г. по ч. гр. д. № 807/ 15 г. на РРС, с което е допуснато незабавно изпълнение на задължението на „Лудогорие” ООД и Б.Н.С. в Заповед № 1220/07. 05. 2015 г. за изпълнение на парично задължение, издадена по същото дело въз основа на документ по чл. 417, т.2 ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.