Р Е Ш Е Н И
Е № 104
Гр. Разград, 14 . 11. 2016 г.
РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в
публично заседание тридесет и първи октомври през две хиляди и шестнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Лазар Мичев
ЧЛЕНОВЕ: 1. Анелия Йорданова
2. Валентина
Димитрова
при секретаря Д. Г.
разгледа докладваното от съдията Анелия Йорданова в.гр.дело № 208 по описа за 2014
г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от К.В.Т.,
В.Н.Т. и И.К.В. чрез пълномощник против
Решение № 87/ 22. 05. 2014 г. по гр. д.
№ 563/ 12г. по описа на КРС, с което съдът е извършил делба на поземлен имот с
идентификатор 40422.505.1626 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Кубрат, като в общ дял на жалбоподателите са поставени 373 кв. м. от имота
и в общ дял на Г.М.А. и Р.М.А. са поставени 60 кв. м., които се присъединяват
към поземлен имот с идентификатор 40422.505.1623, като границата между двата
имота се премества в югоизточна посока
по начина описан в решението. В жалбата се излагат доводи, че решението е
необосновано и незаконосъобразно, като жалбоподателите молят съда да постанови
решение, с което да отмени обжалваното и да постанови друго, с което да им
възложи в общ дял имота.
Въззиваемите не са депозирали
писмен отговор на жалбата. В съдебно заседание чрез пълномощник развиват
съображения, че жалбата е неоснователна.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените
доводи и становища на страните и след проверка на обжалвания съдебен акт,
констатира следното:
Решението е валидно и допустимо, а жалбата депозирана срещу него, разгледана по същество се явява основателна.
С Решение № 31/ 18. 03. 2013
г. по гр. д. № 563/ 2012 г. КРС е допуснал до делба между К.В.Т., В.Н.Т., И.К.В.,
Г.М.А. и Р.М.А. недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор 40422.505.1626 по
кадастралната карта на гр. Кубрат, находящ се
на адм. адрес гр. Кубрат, ул. „Вит” № 10 при съседи: 40422. 505.1624, 40422.
505.1625, 40422. 505.1627, 40422.
505.3052, 40422. 505.1623 при квоти: 3/7 ид. ч. общо за К.В.Т. и В.Н.Т., 3/ 7
ид. ч. за И.К.В. и 1/7 ид. ч. общо за Г.М.А. и Р.М.А.. В първото по делото
съдебно заседание след постановяване на решението за допускане до делба,
съделителите К.В.Т., В.Н.Т., И.К.В. са поискали да им бъде възложен в дял имота
при установяване на реалната му
неподеляемост. Назначена е СТЕ, която е дала заключение, че площта на процесния
имот по документи за собственост е 420 кв. м., , а по скица е 430 кв. м. Съобразявайки
разпоредбата на чл. 19 от ЗУТ, вещото лице е отговорило, че реално обособените
нови имоти трябва да отговарят на критериите за размери: най-малко 11, 20 м.
лице и 240 кв. м. повърхност. Процесният
имот представляващ ПИ № 40422.505.1626 е с лице 16, 85 м. и площ 430 кв.
м. С оглед на това и съобразно дяловете
на страните не могат да се формират два
имота, отговарящи на изискванията на ЗУТ.
Имота не е реално поделяем.
Според вещото лице, имотът е поделяем при условие, че от общия дял на ищците се формира
самостоятелен имот, отговарящ на разпоредбите на ЗУТ, а дела на ответниците се
придаде към съседния имот УПИ №
ХІІ-1623, който е тяхна собственост. Пазарната стойност на имота е 6 300
лв. В същия смисъл е представено становище на Гл. архитект на Община Кубрат,
депозирано с придружително писмо вх. № 1164/
18. 05. 13 г. По молба на
ответниците съдът им е дал възможност да
възложат проект за изменение на ПУП-ПР, съобразен с действащия план за
застрояване, при който от съсобствения на страните поземлен имот ПИ №
40422.505.1626 се формира от общия дял на ищците самостоятелен имот, а общия дял на
ответниците се придаде към съседния имот
с идентификатор 40422.505.1623, който е
собственост на ответниците. Ответниците са внесли проект за изменение и със
Заповед № 225/ 24. 03. 2014 г. на Кмета на Община Кубрат е одобрен проект за
изменение на ПУП - ПР на гр. Кубрат, с който 1/7 ид. ч. от УПИ № ХІІІ-1626 се
присъединява към УПИ № ХІІ-1623 от кв. 103 Предназначението на имота се
запазва. С обжалваното решение КРС е извършил делбата на процесния имот, като поставя
в общ дял на съделителите К.В.Т., В.Н.Т., И.К.В. 373 кв. м. от имот с идентификатор 40422.505.1626 и в
общ дял на Г.М.А. и Р.М.А. 60 кв. м. от имот с идентификатор 40422.505.1626,
които се присъединяват към поземлен имот
с идентификатор 40422.505.1623, като границата между двата имота се
премества в югоизточна посока с 3, 49 кв. м. по начин, отразен в предложение-
предварителен проект /л. 97/. С влязло в сила Решение № 4/ 26. 01. 2016 г. по
адм. д. № 215/ 2015 г. по описа на АС Разград Заповед № 225/ 24. 03. 2014 г. на
Кмета на Община Кубрат е отменена като незаконосъобразна, поради противоречието
й с материалния закон и преписката е върната за ново произнасяне, съобразно
указанията на съда. Решението е влязло в сила на 07. 04. 2016 г. След служебна
справка от настоящия състав на съда, Кмета на Община Кубрат е отговорил с Писмо
вх. № 4285/ 18. 10. 16 г. , че няма постановен административен акт по преписката вх. № ТУ – 02-07-4/ 30. 01.
2014 г. , образувана по заявление на Г.А..
Въз основа на така изложеното,
съдът в настоящия състав приема, че обжалваното решение на районния съд е
незаконосъобразно.
Делбата следва да
се извърши чрез способа, регламентиран в чл. 348 от ГПК,
като имота се изнесе на публична продан по следните съображения:
Според
заключението на назначената пред районния съд СТЕ, процесният имот не е реално
педеляем. Условието, че имота е поделяем, като от общия дял на ищците
се формира самостоятелен имот, отговарящ на разпоредбите на ЗУТ, а дела на
ответниците се придаде към съседния имот
УПИ № ХІІ-1623, който е тяхна собственост противоречи на целта на
закона. За да бъде имота реално педяем, следва да се обособят от него толкова реални дяла, колкото са
съделителите, или ако има доброволно групиране - колкото са формираните групи. В настоящия случай
съделителите К.В.Т. и В.Н.Т. с права общо
3/ 7 ид. ч. и И.К.В. с права 3/ 7 ид. ч. са се групирали, като са поискали да
им бъде определен общ дял, а правата на Г.М.А. и Р.М.А. са 1/7 ид. ч. общо, поради което от
имота следва да се формират два дяла, съобразно правата на съделителите, за да
бъде реално поделяем. Отменената Заповед № 225/ 24. 03. 2014 г. на Кмета на
Община Кубрат, предвиждаща само промяна в регулационната линия на УПИ №
ХІІІ-1626 и присъединяване на част от
него към УПИ № ХІІ-1623 не води до обособяване
на реални самостоятелни части от
процесния имот, поради което след заключението на СТЕ при единствения възможен
извод от него, че имота е реално неподеляем, изобщо районният съд не е следвало
да предоставя възможност за иницииране на процедура по чл. 201 от ЗУТ. Към
настоящият момент не е налице висящо административно производство по внесения
проект от Г.М.А. за изменение на ПУП-ПР с присъединяване на 1/ 7 част от имот
УПИ ХІІІ-1626 към УПИ ХІІ-1623. С Решение № 4/ 26. 01. 2016 г. по адм. д. №
215/ 2015 г. по описа на АС Разград Заповед № 225/ 24. 03. 2014 г. на Кмета на
Община Кубрат е отменена като незаконосъобразна, поради противоречието й с
материалния закон и преписката е върната за ново произнасяне, съобразно
указанията на съда. Решението е влязло в сила на 07. 04. 2016 г. След връщане
на преписката, няма издаден индивидуален административен акт от Кмета на Община
Кубрат по административната преписка, образувана за изменение на ПУП-ПР. Мълчалив отказ е налице винаги, когато искането
до административния орган се отнася до издаване на индивидуален административен
акт, т. е. когато органът има задължение да се произнесе по направеното искане,
съобразно нормативно предвиденото му правомощие. Мълчанието му има значението и
последиците на акт, с който е направен изричен отказ в хипотезата на чл. 58
ал. 1 от АПК. В случая, след като не
е налице произнасяне в сроковете по чл. 57 от АПК, е налице мълчалив отказ на
Кмета на Община Кубрат за издаване на заповед за изменение на ПУП-ПР на гр.
Кубрат по преписката, образувана по заявление от Г.М.А. с внесения от него
проект за изменение. В този смисъл е и Решение № 3111/ 18. 12. 2012 г. по гр.
д. № 268/ 2012 г., І, г. о., ГК.
Делбата не може да се извърши и чрез
възлагане на имота на съделителите К.В.Т., В.Н.Т. и И.К.В. които са поискали да им бъде
възложен в общ дял, тъй като не са налице
законови основания за това - съсобствеността върху процесния имот е възникнала
от сделка, освен това и характера на имота не позволява това, тъй като е
нежилищен. В този случай, възлагането по
чл. 349, ал. 1 и 2 от ГПК
е недопустимо.
С оглед на това, че имота е неподелям,
съобразно квотите на съделителите от правото на собственост и невъзможността да
се обособят достатъчен брой имоти, е неприложим
способа по чл. 353 от ГПК.
С оглед на всичко
изложено, съдът намира, че делбата следва да бъде извършена чрез изнасяне на
процесния недвижим имот на публична продан. Получената от проданта цена следва
да се разпредели между съделителите при квоти от правото на собственост,
съгласно решението по допускане на делбата - 3/7 ид. ч. общо за К.В.Т. и В.Н.Т., 3/ 7 ид. ч. за И.К.В. и 1/7 ид. ч. общо
за Г.М.А. и Р.М.А..
Предвид изложеното,
обжалваното решение на РС Кубрат следва да бъде отменено и да бъде постановено
друго, с което процесният имот бъде изнесен на публична продан.
На осн. чл. 355 от ГПК К.В.Т.
и В.Н.Т. следва да заплатят по сметка на РОС държавна такса в размер на 108
лева, И.К.В. следва да заплати държавна такса в размер на 108 лв., а Г.М.А. и Р.М.А.
държавна такса в размер на 50 лева, съразмерно със стойността на дяловете им.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 87/ 22. 05. 2014 г. по гр. д. № 563/ 12г.
по описа на Кубратския РС и ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ИЗНАСЯ на осн. чл. 348 от ГПК
НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 40422.505.1626 по
кадастралната карта на гр. Кубрат, находящ се
на адм. адрес гр. Кубрат, ул. „Вит” № 10 при съседи: 40422. 505.1624,
40422. 505.1625, 40422. 505.1627, 40422.
505.3052, 40422. 505.1623 при първоначална оценка 6 300 лева.
Сумата получена от
проданта следва да се разпредели между страните, както следва: 3/7 ид. ч. общо за К.В.Т. и В.Н.Т., 3/ 7 ид. ч. за
И.К.В. и 1/7 ид. ч. общо за Г.М.А. и Р.М.А..
ОСЪЖДА К.В.Т., ЕГН ********** и В.Н.Т., ЕГН ********** да
заплатят по сметка на ОС Разград държавна такса в размер на 108 лева, И.К.В.,
ЕГН ********** да заплати по сметка на ОС Разград държавна такса в размер на
108 лева, Г.М.А., ЕГН ********** и Р.М.А., ЕГН ********** да заплатят по сметка
на ОС Разград държавна такса в размер на 50 лева на осн. чл. 355 ГПК.
Решението подлежи на
касационно обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на страните с
касационна жалба пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
ДГ