СЪДИЯ: ВАЛЕНТИНА Д.А

При секретаря М.Н., като разгледа докладваното от съдията гр. дело №330 по описа за 2014 год. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.74 и сл. От

Депозирано е Мотивирано искане от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ срещу Р.С.Р. с постоянен адрес и настоящ адрес *** на правно основание чл. 74, ал.1 от ЗОПДНПИ с цена на иска 231 519.68 лв.

В искането се твърди , че с Решение № 498/ 02.10. 2014 г. на КОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление от Окръжна прокуратура Разград с вх.№ УВ-1127/21.052013 г. за привличане в качеството на обвиняема по ДП №Зм-Лз-19/12 год. по описа на РУП Л. на ответницата Р.С.Р..

Срещу нея е било повдигнато обвинение за това, че за времето от 01.01.2010 год. до 30.04.2012 год. в гр.Разград в условията на продължавано престъпление е избегнала установяването на данъчни задължения в големи размери ,като не е подала годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ по години ,както следва: за 2009 год.-3 732.14 лв.;за 2010 год.- 1 523.88 лв.;за 2011 год.-1 850.02 лв. ,при общ размер на данъчните задължения – 7 106.04 лв.-престъпление по чл.255,ал.1,т.,,пр., и 2 във вр.с чл.26,ал.1 от НК.

С Присъда №36/08.07.2013 год. по НОХД №159/2013 год. по описа на Разградски ОС за извършеното престъпление по чл.255,ал.1т.1 и 2 във вр.с чл.26 от НК,което попада в обхвата на чл.22,ал.1,т.8 от ЗОПДНПИ на Р. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от девет месеца,с приложение на чл.66 от НК.

С решение № 498/02.10.2014 г. КОНПИ - София е образувано производство и е внесено в Разградски окръжен съд искане за обезпечение на бъдещ иск за отнемане на незаконно придобито имущество срещу Р.С.Р..Обезпечението е допуснато с определение №816/06.10.2014 г. по ч.г.д. № 269/2014 г. по описа на РОС и е издадена обезпечителна заповед.

Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество е взела Решение № 610/02.12.2014 г. за внасяне на настоящото искане по реда на чл.74 , ал.1 от ЗОПДНПИ.

Иска се съдът да постанови решение, с което да отнеме от ответницата полза на държавата имущество на обща стойност 231 519.68 лв. ,формирано от три компонента , а именно л.а.”Форд” ,собственост на ответницата ;сума в размер на 2 530.38 лв. за захранване на разплащателна сметка в лева разкрита на името на ответницата в „Банка ДСК”АД;сума в размер на 226 799.30 лв. ,получена от ответницата чрез системата за бързи разплащания Western Union към Финансова къща „Кеш експрес сървис” от трети лица.

В съдебно заседание исковете се поддържат от процесуалния представител на ищеца, претендират се разноски и заплащане на юрисконсултско възнаграждение.

В срока за отговор е подаден такъв от ответницата Р..В него се застъпва становище за частична недопустимост на предявения иск,съответно и за неговата неоснователност.Излагат се твърдения,че сумите,получавани от нея чрез системата за бързи разплащания Western Union са такива предоставяни й от нейния съпруг или нейни роднини,работили в чужбина.Счита,че тези получени суми се явяват доходи,а не имущество,както заявява,че ,щом е осъдена, за неподаване на данъчна декларация за заплащане на данъци върху тях,то те се явяват доходи.Моли за отхвърляне на иска.

В съдебно заседание ,чрез процесуалните си представители поддържа становището заявено с отговора на исковата молба.

Съдът,като съобрази събраните по делото доказателства, с оглед доводите и становищата на страните,намери за установено от фактическа страна следното:

Проверката по чл. 21, ал. 2 от ЗОПДНПИ срещу Р.С.Р. е образувана от КОНПИ с протокол № ТД09РУ/УВ-2439/22.05.2013г.,като същата обхваща период от 22.05.2003г.до 22.05.2013г.

В хода на проверката са извършени справки в: Национална база данни „Население", Търговски регистър, АГТИС - Регистър, ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация" и са изпратени запитван™ до: ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна полиция" по постоянен адрес на ответницата,всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация", ОД на МВР, сектор „КИАД", ТД на НАП и до Дирекция „Местни данъци и такси" към съответната община по постоянен адрес на лицето. От същите се установява,че Р.С.Р. е родена на ***г***, с постоянен и настоящ адрес:***, стар адрес, ***.,омъжена е за И. К., роден на *** г. в Р. Турция.От 05.11.2002г. до 05.08.2005 г.е съжителствала с Г. М. Ю., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:***.Има две деца-Ф. Г. Ю., ЕГН ********** и М. И. К., ЕГН**********.нова, ЕГН **********. От направени справки в Търговски регистър и Сиела - регистър е видно, че ответницата и членовете на семейството й не участват в управлението и собствеността на търговски дружества и ЕТ.От справка рег.№ ТД09РУ/УВ - 3241/29.07.2013г. в ИКАР се установява, че тя и членовете на семейството му не са придобивали възмездно/безвъзмезно недвижими имоти. През десетгодишния период.От справка в ОД на МВР-Разград, сектор „Пътна полиция” се установява, че на името на Р.Р. е регистрирано следното МПС:1. Лек автомобил, марка „ Форд", модел „Скорпио 2.0", per. № ***, рама №***, двиг. № SE72356, с първоначална регистрация от 12.05.1995 г., придобит с договор за покупко-продажба на 21.12.2006 г., за сумата от 500 лв.

Безспорно е по делото, че ответницата Р.Р. е била привлечена като обвиняема в извършване на престъпление,попадащо в обхвата на чл.22 ал.1 ЗОПДНПИ , а именно такова по чл.255,ал.1,т. 1 и 2 от НК и с Присъда №36/08.07.2013 год. по НОХД №159/2013 год. по описа на Разградски ОС е била призната за виновна в това,че в периода 01.01.2010г. – 30.04.2012г. включително, в гр.Разград, в условията на продължавано престъпление, избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери по ЗДДФЛ, като не подала годишни данъчни декларации, изискуеми по чл.50 ал.1, т.1 от ЗДДФЛ за 2009г. в размер на 3723.14лв., за 2010г. в размер на 1523.88 лв. и за 2011г. в размер на 1850,02лв., при общ размер на данъчните задължения 7106.04лв.,като й е наложено наказание лишаване от свобода в р-р на 9 месеца при приложението на чл.66 от НК.

ПО отношение размерът на доходите и разходите на същата в проверявания период ,с оглед изчисляване на нетния й доход се установява следното:

През проверявания период Р.Р. е получила от ТПО,социални помощи и помощи за отглеждане на деца от НОИ обща сума в размер на 14 041.88 лв. според заключението по първоначалната и доопълнителна СИЕ,неоспорени от страните.Вещото лице е изчислило и размера на обичайните и извънредни разходи на нея и членовете на семейството й ,като посочва ,че обичайните за периода са в размер на 97 755.60 лв.,а извънредните такива за задгранични пътувания в размер на 30 559.84 лв. или общо разходи в размер на 128 315.44 лв.

Р.Р. е получила през проверявания период суми от различни лица,намиращи се извън България чрез системата WESTERN UNION, както следва:2005 г. - 6 150 евро, равняващи се на 12 029,35 лв.;2006 г. - 37 688,55 евро, равняващи се на 73 712,40 лв.;2006 г. - 3 246 USD, равняващи се на 5 039,43 лв.;2007 г. - 19 763,68 евро, равняващи се на 38 654,40 лв.;2007 г. - 3 111 USD, равняващи се на 4 463,62 лв.;2008 г. - 12 935,83 евро, равняващи се на 25 300,28 лв.;2009 г. - 18 509,41 евро, равняващи се на 36 201,26 лв.;-2009 г. - 109.77 лв.;2010 г. - 5 399 евро, равняващи се на 10 559,53 лв.;2011 г. - 8 669,50 евро, равняващи се на 16 956,07 лв.;2012 г. - 1679,50 евро, равняващи се на 3 284,82 лв.;2013 г. - 150 евро, равняващи се на 293,37лв.;Общият размер на получените суми възлиза на 226 604,30 лв.Тази обща сума,както ищецът,така и вещото лице по СИЕ определят като част от имуществото на ответницата.По отношение на тези суми ищецът счита,че не се установява законен източник за тяхното придобиване и подлежат на отнемане в полза на държавата.Назначена е по делото и САТЕ,която установява пазарна стойност на л.а.”Форд Скорпио”,собственост на ответницата към датата на придобиване 21.12.2006 г. 5 180 лв., а към датата на експертизата 2 280 лв.Заключението не е оспорено от страните и съдът го възприема. Безспорно е също така ,че през 2005 г.,че на името на Р.Р. е била разкрита разплащателна сметка в лева на 19.10.2004 г. с № 8588278. в „Банка ДСК”АД.По сметката се изплащани работни заплати за 2004 г. от осигурител „Община - Л." и изплащане от НОИ, отразени в „Данъчно-осигурителна информация", с титуляр Р.С.Р..Последната е внесла през 2005 г.сума в размер на 2 520,38 лв., на каса.Тази сума според ищеца представлява незаконно придобито имущество и подлежи на отнемане,както и л.а.,за който също не са установени средства,представляващи законен източник на финансиране.По посочената по-горе сметка на Р.Р. са превеждани суми за социални помощи от дирекция „Социално подпомагане" - гр.Л. от 2005 г. до 2013г. общо в размер на 6 778.95 лв.

Според заключенията на вещото лице по СИЕ нетният доход на ответницата през проверявания период представлява отрицателна величина в размер на - -114 273.56 лв. ,отразяваща съотношението между сумата 14 041.88 лв.приета от него за доходи,приходи или източници на финансиране и обичайните и извънредни разходи в р-р на 128 315.44лв.Несъответствието/разликата/ между нетния доход на Р. за същия период и имуществото в р-р на 231 783.30 лв. вещото лице определя в като отрицателна величина – -346 056.86 лв.

Видно е също така по делото,от соченото в исковата молба и допълнителното заключение на вещото лице,че при проверка в НАП са установени публични задължения на Р.Р. въз основа на РА 171300729/15.07.2013 г.за периода 2007г.- 2010 г.,включително за данъчна основа ,определена по реда на чл.122 от ДОПК и данък,начислен по реда на чл.48 ЗДДФЛ общо в размер на 22 895.68 лв.върху недекларирани доходи от други източници,подлежащи на облагане по реда на ЗДДФЛ.

Ответницата ,въпреки поисканите от нея гласни доказателства не води свидетели.Не ангажира и други доказателства,установяващи твърденията й, че сумите,получени от нея през проверявания период са такива,дадени й от родителите й и нейния съпруг,както и основанието за даването на тези суми.

Предвид изложеното от фактическа страна,РОС направи следните правни изводи:

Предявеният иск се явява допустим,предвид взетото от Комисията Решение № 610/02.12.2014 г. за внасяне на настоящото искане по реда на чл.74 , ал.1 от ЗОПДНПИ след предхождащата го проверка.Съдът не споделя доводите на ответницата за частичната му недопустимост по отношение на три от годините през проверявания период,за които в наказателното производство и от приходните органи е прието,че получените от нея суми по системата WESTERN UNION от трети лица,представляват доход, който подлежи на облагане по ЗДДФЛ и за чието реализиране същата не е подала данъчна декларация по чл.50 ЗДДФЛ.

По основателността на предявеният иск съдът съобрази следното:

Предявеният иск се явява неоснователен,тъй като по отношение на ответницата Р.Р. не са налице кумулативно предвидените в Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество две предпоставки.Налице е първата от тях предвидена в чл.77 ал.4 т.2 от Закона , а именно ,че Р. е привлечена като обвиняема за престъпление,което попада в обхвата на чл.22,ал.1,т.8 от ЗОПДНПИ,но не и тази по т.3 - констатиране на значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.

Съдът не приема тезата на Комисията ,както и заключенията на вещото лице в частта им,с която считат получените средства от ответницата по системата WESTERN UNION от трети лица в общ размер на 226 604,30 лв.за имущество на същата,тъй като за част от тези средства за период от четири, съответно три години са приети от държавното обвинение , наказателния съд и органите по приходите за доходи по чл.35,т.6 от ЗДДФЛ, такива от други източници,недекларирани по реда на чл.50 от ЗДДФЛ,.Именно поради тяхното недеклариране като доходи е потърсена и реализирана за определен период от време наказателната ,така и административната отговорност на Р. срещу която са издадени присъдата по НОХД №159/2013 г.по описа на РОС и посочения от фактическа страна РА на НАП-ТД-Варна през 2013 г.Аналогично би следвало да се приемат за доходи на ответницата и сумите,получени по системата WESTERN UNION от трети лица,които не попадат в обхвата на РА и наказателното дело.

В този смисъл РОС счита,че определението за доходи ,дадено в §1,т.4 от ДР на ЗОПДНПИ,в частта му „всякакви други доходи, приходи и източници на финансиране” съвпада с понятието посочено в чл.35,т.6 от ЗДДФЛ „всички други източници, които не са изрично посочени в този закон и не са обложени с окончателни данъци по реда на този закон или с окончателни данъци по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане”.

При включването на тази обща сума,към останалите ,получени от Р.Р. доходи през проверявания период се получава общо реализирани доходи в размер на 240 672.18 лв.Обичайните и извънредни разходи,на ответницата, които не са оспорени от страните са в размер на 128 315.44 лв.,към които следва да се прибави разходът за придобиване на МПС при пазарна цена 5 180 лв.или нетния доход се явява положителна величина + 107 176.74 лв.

Съдът счита ,че в имуществото на Р. следва да се включат само МПС на стойност 5 180 лв. и внесената по сметка в Банка”ДСК” сума в размер на 2 520,38 лв.

Предвид приетите от съда нетен доход и имущество не е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла на §1,т.4 от ДР на ЗОПДНПИ.

Ето защо предявеният иск следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

Ответницата Р.Р. не е претендирала разноски и такива не следва да й се присъждат.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И :

Отхвърля иска на КОНПИ за отнемане в полза на държавата на държавата незаконно придобито имущество от Р.С.Р. ***,ЕГН-********** формирано от три компонента, а именно л.а. „Форд „Скорпио 2.0", per. № ***,”Форд” ,собственост на ответницата ;сума в размер на 2 530.38 лв. за захранване на разплащателна сметка в лева разкрита на името на ответницата в „Банка ДСК”АД;сума в размер на 226 799.30 лв. ,получена от ответницата чрез системата за бързи разплащания Western Union към Финансова къща „Кеш експрес сървис” от трети лица.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски АС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ :