РЕШЕНИЕ №

В ИМЕТО НА НАРОДА

ГР.РАЗГРАД, 07.03.2013Г.

Разградският окръжен съд

На четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година

В закритото съдебно заседание в следния състав:

Председател:АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

Членове: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

като разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА

в.гр.дело №36 по описа за 2016 година,за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 и сл.от ГПК.

Н.Д.Н. от гр.Разград е депозирал жалба против действията на ЧСИ Д. Д.,рег.№762,с район на действие ОС-Разград ,извършени по изпълнително дело №332 по описа на същия за 2014 год. , а именно издадено постановление от 18.01.2016 год., с което е възложен на единствения явил се купувач, имот,находящ се в гр.Разград,изнесен на публична продан,собственост на жалбаподателя,в качеството му на ипотекарен длъжник.навеждат се доводи за ненадлежно извършено наддаване на публичната продан,изразяващо се в неспазване на уведомителния режим на кандидатите в наддаването,неспазване на условието за допускане на кандидати в открито участие в търга и определяне на тръжна ценаи съответно продажна такава,която не може да удовлетвори длъжника и взискателя по изпълнителното дело.Прави се искане за отмяна на атакуваното постановление за възлагане на недвижим имот.

Първоначалният взискател в изпълнителното производство е депозирал отговор на жалбата в който счита същата за неоснователна.

ЧСИ Д. Д.,рег.№762,с район на действие Разградски ОС е депозирал обяснения в които счита също жалбата за неоснователна, а своите дейсдтвия по публичната продан за правилни и законосъобразни.

Разградски ОС, като обсъди наведените оплаквания в жалбата, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, но разгледана по същество неоснователна.

Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя „Сис Кредит”АД,гр.София въз основа на издаден в негова полза изпълнителен лист от 16.05.2014 г. по гр.д.№817/2014 год.на РРС за дължима от „Н.Д.-Н”ООД,гр.Разград сума в р-р на 25 000 лв.,представляваща равностойността на 12 782.30 евро,ведно със законната лихва върху нея,считано от 14.05.2014 г.до окончателното й заплащане, както и разноски в заповедно производство общо в р-р на 1 773.89 лв.Вземането по главницата произтича от договори за заем,сключени между взискателя и дружеството-длъжник на 12.12. и 23.12.2011г.В полза на заемодателя е учредена договорна ипотека върху недв.имот,апартамент,находящ се в гр.Разград,адм.адрес-ул.”Грънчарска”№5,вх.Б,ет.5,№46 със застроена площ от 48.00 кв.м.,ведно с прилежащите му избено и таванско помещение,подробно описани,съгласно КК на гр.Разград в приложения по ИД нот.акт №1301том 5,рег.№4512,дело №525/2012 г.на нотариус Р.Кирилова с район на действие РС-Разград.

По молба на взискателя „Сис Кредит”АД,гр.София изпълнението от ЧСИ е насочено именно върху процесния имот.Атакуваното постановление за възлагане на приключва пета по ред публична продан на имота при начална цена 32 800 лв.,проведена за времето от 11.12.2015 г.до 11.01.2016 г.въз основа на обявление на ЧСИ от 19.11.2015 г.

Видно от съставения протокол от 12.01.2016 г., за имота е постъпило едно наддавателно предложение от Ибрям Сабриев Мустафов с предложена цена – 32 866 лв. За купувач е обявен именно единствения наддавач и след внасяне на предложената цена е издадено и обжалваното постановление за възлагане на недвижимия имот от 18.01.2016 г.

Въз основа на изложеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Разпоредбата на чл. 435, ал.З ГПК предвижда,че постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника на две основания — когато наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или когато имуществото не е възложено на най - високата предложена цена. В първата хипотеза наддаването е надлежно, когато са спазени изискванията на чл. 489 и чл. 490 ГПК. По аргумент от противното следва да се приеме, че основанията на длъжника за оспорване на постановлението за наддаване поради ненадлежно извършено наддаване следва да визират случаи, при които е нарушена предвидената в посочените разпоредби процедура - напр. наддавателните предложения не съдържат съответните реквизити, участникът в наддаването не е внесъл задатък или не е приложил съответната квитанция, предложението му не е било отразено във входящия регистър на съда, проданта не е приключила в съответното законоустановено време, в наддаването са взели участие лица, които не са имали право да наддават.Извършената публична продан в настоящия случай не страда от нито един от тези пороци,тъй като при единствено наддавателно предложение и предложена цена над обявената със 66 лв. за ЧСИ не съществува друга възможност освен да обяви за купувач този единствен наддавач. Извършената публична продан от ЧСИ Д. в конкретния случай не страда от нито един от посочените пороци, наддавателното предложение на обявеният купувач съдържа необходимите реквизити, предвидени в чл. 489 ГПК - индивидуализация на имота, посочване на предлаганата цена с цифри и с думи, приложено е платежно нареждане за платен задатък и т.н.

В жалбата се сочат пороци на проданта ,които нямат отношение към конкретния казус, а именно недопускане на кандидати за участие в търга,за което не се сочат и доказателства;.Определяне на начална цена на имота,която да достигне до реалната за имота цена,предвид неговите характеристики.Според Тълкувателно дело № 2/2013 г.на ОС на ГТК на ВКС не съществува възможност обаче за извършване на съдебен контрол относно начина на формиране на продажната цена при публична продан.

Посочените в жалбата пороци не могат да се квалифицират като такиват по чл. 435, ал.3 ГПК ,даващи основание за отмяна на атакуваното постановление за възлагане,поради което същата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Воден от изложените съображения,Разградският окръжен съд,

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата ,подадена от Н.Д.Н. от гр.Разград,ЕГН-********** против действията на ЧСИ Д. Д.,рег.№762,с район на действие ОС-Разград ,извършени по изпълнително дело №332 по описа на същия за 2014 год. , а именно издадено постановление за възлагане на недвижим имот от 18.01.2016 год., с което е възложен на единствения явил се купувач, имот,находящ се в гр.Разград,изнесен на публична продан,собственост на жалбаподателя,в качеството му на ипотекарен длъжник.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :1. 2.