РЕШЕНИЕ №
Гр.Разград,27.06.2016 г.
Разградският окръжен съд гражданско
отделение
На двадесет и седми юли две хиляди и шестнадесета година
В закритото съдебно заседание в следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ
ЙОРДАНОВА
Членове: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА
ИРИНА ГАНЕВА
Като разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА в.гр. дело №105
по описа за
Производството е по реда на чл.435 и
сл.от ГПК.
Образувано
е по жалба на „Калабрес”ЕООД,гр.Разград, ЕИК 11656892,в качеството му на
длъжник в изпълнителното производство,чрез пълномощник адв.Красимира
Митова от САК, подадена на 18.04.2016 г.,
срещу постановление на
ЧСИ Деян Драганов,с рег.№762 и район на действие ОС-Разград за
възлагане на недвижим имот по изп. д. № 20107620400349 от 18.02.2016г.,с
което на купувача „Бизнес Иновации”ЕАД,гр.София,ЕИК 130986240 е възложен
следния недвижим имот:Поземлен имот с идентификатор 61710.816.16, по
кадастралната карта, находящ се в
гр.Разград,местност”Кованлък” с площ от 11 924 кв.м. с трайно предназначение на
територията-Горска, с начин на трайно ползване-Широколистна гора,ведно с
направените в имота подобрения,описани в протокол за опис от 05.11.2015г.,а
именно:Паркинг с ограда
В жалбата се поддържа, че публичната
продан е незаконна,
тъй като в
обявлението за насрочване на проданта е описан само недвижимия имот „Гора”,без
посочване на подобренията в него, а така също и ,че в началната тръжна цена са включени и подобренията,посочени
в постановлението за възлагане.Сочи се също така ,че проданта е проведена така
,че купувач да бъде само един единствен
кандидат,този обявен за купувач,собственик на хотел”Тифани”,намиращ
се в имота,предмет на публичната продан.Не била включена в обявлението и
сграда,ползвана като зоокът.Проданта била проведена в
нарушение на чл.490 от ГПК,тъй като лица които по назначение пазят чуждо
имущество не могат да участват в проданта на това имущество.Поддържа се искане
за отмяна на възлагателното
постановление.
Взискателят в изпълнителното производство „Токуда Банк”АД,гр.София възразява срещу подадената жалба.Счита
жалбата за допустима,като
подадена в срок,но неоснователна.
Предвид разпоредбата на чл. 436, ал. 3
ГПК ЧСИ е изложил мотиви , че жалбата
е допустима,като
подадена от длъжник в изпълнителното производство,а по отношение нейната
основателност предоставя на съда да отмени атакуваното постановление в
случай,че приеме,че в обявлението за насрочване на публичната продан не са
посочени подобренията в имота.Посочва,че за подобренията не са издавани
строителни книжа и не са въвеждани в експлоатация.
С определение №560/17.05.2016г.,постановено по
делото РОС е приел,че жалбата
на длъжника „Калабрес”ЕООД е основана на доводи, извън
тези, при които законът допуска право на обжалване на постановлението за
възлагане
,същата се явява
недопустима и я е
оставил без разглеждане.
Постановеното определение е било обжалвано от „Калабрес”ЕООД пред Варненски апелативен съд,пред когото е
било образувано в.ч.гр.дело №378/2016г.С определение
№473/22.07.2016г.,постановено по делото
апелативният съд е отменил определението от 17.05.2016г. и е върнал
делото за произнасяне по същество по оплакването ,свързано с нарушенията по
чл.490,ал.1 от ГПК.
Съдът, като взе предвид приложеното
изпълнително дело и доводите на страните във връзка с твърдяното от жалбоподателя нарушение по
посочения текст от закона при проданта,
намери за установено следното:
В жалбата се сочи,че обявеното за купувач дружество
„Бизнес иновации”АД не е имало право да участва в публичната продан на
имуществото на длъжника,изнесено на публична продан,посочено по-горе,тъй като
за него важи забраната по чл.490,ал.1 от ГПК във вр.с
чл.185,ал.1,б.”а” от ЗЗД,тъй като то се явява лице,което по назначение пази
чуждо имущество.Излагат се твърдения,че в протокола за опис от 15.05.2015г. на
ПИ с идентификатор 61710.816.16 за пазач на имота е определен и вписан Димо Локмаджиев,служител
от охраната на хотел „Тифани”,т.е. служител на
собственика на този хотел,който е и купувача на публичната продан „Бизнес иновации”АД.
Видно от
протокола за опис от
05.11.2015г./л.897 от ИД/ за пазач на имота е било определено физическото лице
Димчо Георгиев Локмаджиев с посочени ЕГН и номер на
ЛК,като липсва отбелязване дали съществува
някаква връзка между това лице и дружеството единствен наддавач „Бизнес
иновации”АД и каква е тя.В този смисъл освен твърдения за такава връзка
жалбоподателят не сочи доказателства за съществуването й.
Съгласно
чл. 490 ГПК вр. чл. 185б."а" ЗЗД пазачът
няма право да участва в наддаването при публична продан.Безспорно в случая надавателното предложение,изхожда не от определения пазач,в
случая физическо лице ,а от ЮЛ и в този смисъл не е нарушена законовата забрана
за участие,което нарушение би довело до недействителност на проданта.
По изложените съображения,
подадената от дружеството-длъжник
жалба срещу постановлението за възлагане следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, Разградският окръжен съд,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Калабрес”ЕООД,гр.Разград, ЕИК 11656892,в
качеството му на длъжник в изпълнителното производство,чрез пълномощник адв.Красимира Митова от САК,
подадена на 18.04.2016 г.,
срещу постановление на
ЧСИ Деян Драганов,с рег.№762 и район на действие ОС-Разград за
възлагане на недвижим имот по изп. д. № 20107620400349 от 18.02.2016г.,с
което на купувача „Бизнес Иновации”ЕАД,гр.София,ЕИК 130986240 е възложен
следния недвижим имот:Поземлен имот с идентификатор 61710.816.16, по
кадастралната карта, находящ се в
гр.Разград,местност”Кованлък” с площ от 11 924 кв.м. с трайно предназначение на
територията-Горска, с начин на трайно ползване-Широколистна гора,ведно с
направените в имота подобрения,описани в протокол за опис от 05.11.2015г.,а
именно:Паркинг с ограда
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :1. 2.