Р Е Ш Е Н И Е № 95

Гр. Разград 11. 10. 2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в публично заседание на трети октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анелия Йорданова

ЧЛЕНОВЕ: 1. Валентина Димитрова 2. Ирина Ганева

при секретаря Н. Реджебова и в присъствието на прокурора Емилиян Грънчаров разгледа докладваното от съдията Анелия Йорданова в.гр.дело № 182 по описа за 2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Н.С.М. *** чрез пълномощник против Решение № 105/ 08. 06. 2016 г. по гр. д. № 91/ 16 г. по описа на Районен съд Кубрат, с което е отхвърлена, като неоснователна и недоказана молбата за промяна на имената й на Н.Д.В.. В жалбата се излагат доводи, че решението е необосновано и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, тъй като съдът неправилно е преценил събраните по делото доказателства. Жалбоподателката моли съда да го отмени и да постанови друго, с което да уважи предявената от нея молба.

Въззиваемите не са депозирали писмен отговор на жалбата.

Прокурорът счита, че жалбата е основателна и предлага да бъде уважена.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и становища на страните и след проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:

Обжалваното решение е валидно и допустимо, а жалбата депозирана срещу него, разгледана по същество се явява неоснователна.

Делото е напълно изяснено от фактическа страна и фактическите положения, приети за установени от районния съд се подкрепят от събрания доказателствен материал и са основани на закона. Въззивната инстанция изцяло споделя изложените мотиви към решението на първоинстанционния съд и счита, че не следва да ги преповтаря и препраща към тях на осн. чл. 272 от ГПК.

Безспорно се установява от събраните по делото писмени доказателства, че собственото, бащиното и фамилното име на молителката според акта за раждане е Н.С.М.. През 1985 г. имената й са били принудително заменени с имената Л Ф В. През 1990 г. , когато молителката е бил пълнолетна, по нейно заявление са възстановени имената й на Н.С.М., които и понастоящем носи. Според показанията на двамата разпитани свидетели, молителката се представяла с българското име Н, Н., тъй като такова било нейното желание и така се обръщали по име към нея приятелите и колегите й.

С оглед на това, въззивната инстанция споделя правния извод на районния съд, че не са налице предпоставките на чл. 19 от Закона за гражданската регистрация, допускащи промяна на имената на молителя. Разпоредбата предвижда, че промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от съда, въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Нито една от визираните предпоставки в закона не е налице в конкретния случай. Не са налице важни обстоятелства, каквото твърдение се излага, налагащи промяната. Обстоятелството, че жалбоподателката желае да носи и се представя с името Н, не може да се приеме, че е важно обстоятелство по смисъла на закона, налагащо промяна на имената й. Нормативната уредба, свързана с имената на българските граждани, както обосновано е изложил районния съд, цели обезпечаване на стабилност и сигурност, досежно индивидуализиращите признаци на лицата, поради което законът допуска промяна в изключителни случаи при наличие на определени предпоставки.

Предвид изложеното, Разградският окръжен съд приема, че обжалваното решение на районния съд, като правилно, обосновано и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд на осн. чл. 272 от ГПК

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 105/ 08. 06. 2016 г. по гр. д. № 91/ 16 г. по описа на РС Кубрат.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.