РЕШЕНИЕ №

В ИМЕТО НА НАРОДА

ГР.РАЗГРАД,20.09.2016 ГОД.

Разградският окръжен съд гражданско отделение

На двадесети септември през две хиляди и шестнадесета година

В откритото съдебно заседание в следния състав:

Председател:АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

Членове:ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА

В.ГР. дело №197 по описа за 2016 година,за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 и сл.от ГПК.

Депозирана е жалба от С.М.Б. ***,чрез пълномощник адв.Явор Попов от АК-Русе против действия на ДСИ при Разградски РС по изп.дело №28/2016г.по описа на СИС при РРС по което жалбоподателят е взискател, а именно Постановление за спиране на изпълнителното производство на осн.чл.432,т.1,пр.4 във вр.с чл.397,ал.1,т.3 от ГПК от 07.06.2016.В жалбата се сочи ,че постановлението е незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения.Прави се искане за неговата отмяна.

Ответната по жалбата страна,Г.К.И. ***,длъжник в изпълнителното производство,чрез адв.Стоян Димитров от АК-Разград депозира възражение,в което застъпва становище за нейната неоснователност.

ДСИ при РРС е депозирал обяснение по отношение на обжалваните действия.

Разградският окръжен съд за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбата е подадена в срок от взискател в изпълнителното производство,против акт на ДСИ, подлежащ на контрол.

Разградският окръжен съд за да се произнесе по основателността на жалбата взе предвид следното:

Изпълнително дело №28/2016г. по описа на СИС при РРС е със страни:взискател С.М.Б. и длъжник Г.К.И. и има за предмет предаване на владение на недвижим имот,находящ се в с.Побит камък.Първоначално изп.дело е образувано по молба на взискателя Цоню Кръстев Бундижев срещу същия длъжник при ЧСИ Георги Стоянов,рег.№912,с район на действие ОС-Разград под №3 по описа за 2016.Настоящия взискател С.Б.,явяваща се правоприемник на първоначалния такъв е депозирала пред ЧСИ на 10.05.2016г. молба за прехвърлянето на делото,като настоящото е образувано на 17.05.2016г.На 18.05.2016г. ДСИ постановил,че насрочва въвод в имота на 09.06.2016г.,като изпратил съобщение до длъжника.На 19.05.2016г. получил депозирана от длъжника молба,подадена чрез адв.Стоян Димитров от АК-Разград за спиране на изпълнението с приложено към молбата Определение на РОС от 14.05.2016г. по гр.дело №17/2016г.по описа на съда,с което по делото е допуснато обезпечение на висящите искове чрез спиране на изпълнението по изп.дело №3/2016г. по описа на ЧСИ Г.Стоянов.Установява се ,че при подаване на молбата за спиране на делото вече пред ДСИ адв.Стоян Димитров не е разполагал с пълномощно от длъжника Г.И.,но впоследствие същата е потвърдила действията му по представяне на определението на РОС пред ДСИ.За РОС е необходимо да отбележи,че в случая съобщаването на определението по допуснатото обезпечение е следвало да бъде съобщено от съда,а не от ДСИ,съгласно чл.397,ал.1т.3 от ГПК и в случая е без значение кой е представил на ДСИ посоченото определение.За ДСИ не съществува друга възможност при наличието на постановеното от РОС определение от 14.05.2016г. по гр.дело № 17/2016г.освен да постанови атакуваното Постановление за спиране на изпълнителното дело.За засегнатата от определението страна съществува възможност да обжалва същото,от която възможност настоящата жалбоподателка се е възползвала.При евентуална отмяна на определението за допускане на обезпечение на висящ иск изпълнителното производство ще бъде възобновено.В случая не се установяват процесуални нарушения,допуснати от ДСИ при постановяване на постановлението за спиране,поради което жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Воден от горното, Разградският окръжен съд ,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата,подадена от С.М.Б. ***,чрез пълномощник адв.Явор Попов от АК-Русе против действия на ДСИ при Разградски РС по изп.дело №28/2016г.по описа на СИС при РРС по което жалбоподателят е взискател, а именно Постановление за спиране на изпълнителното производство на осн.чл.432,т.1,пр.4 във вр.с чл.397,ал.1,т.3 от ГПК от 07.06.2016.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :1. 2.

ГО/ДД