Р Е Ш Е
Н И Е
№877 Разград
20.ІХ.2016 Разградски окръжен
година Град
2016
съд
20.ІХ.
закрито
На Година
ЛАЗАР
МИЧЕВ
В заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЯ
ЙОНЧЕВА ИРИНА ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
2016 №200 гражданско
Като разгледа докладваното от съдия Йончева
дело по описа за година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.436 във вр. с чл.435,ал.3, предл. последноГПК.
Образувано е по жалба на М.П.С.,
подадена чрез
процесуалният й представител по пълномощие-адв.К. против Постановление за възлагане на недвижим имот от
8.VІІІ.2016г., предприето като действие на принудително изпълнение ат ЧСИ Г.С., рег.№761 и р-н на действие при
РОС по образуваното му на производство изп.д. №20167610400147 с взискател Й.А.. В жалбата се твърди, че постановлението за
възлагане на изнесения на публична продан недвижим имот е незаконосъобразно поради
необоснованото изключване на жалбоподателката от участие в публичната продан и
поради това, че възлагането на имота не е ивършено на най-високо редложената
при проданта цена. В основание на
искането си за отмяна на обжалваното дейтвие, жалоодателката изтъква, че като
съделител по отношение на изнесения на пубична подан недвижим имот, съвместява в проиводството качеството на
длъжник и взикател, чието вземане на9двишава размера на дължимия задатък,
поради което не е била и задължена с внасянето на такъв.сочи на нарушениуе в
процедурата по проджба на допуснат до делба между станите в изп. производсктво
недвижим имот, включително и досежно цената, на която съденият изпълнител е
обявил същия на публична родан.
На посочените
основания, молят за отмяна на
обжалваното действие и за връщане на делото за предприемане на следващите се от
ЧСИ действия в съответствие с предвиденото от закона.
В законоустановения и предоставен й за това
срок, насрещната по жалбата страна-Й.А. се е възползвала от правото си на
отговор. Оспорва основателността на жалбата и моли за отхвърлянето й.
В депозирани по реда и в
срока на чл.436ГПК обяснения, ЧСИ мотивира становище за допустимост на жалбата,
за законосъобразност на предприетите от него действия на принудително
изпълнение и неоснователност на жалбата.
Като подадена в срок, от легитимираща интерес от обжалването страна в изп.
производство и като насочена срещу подлежащо на обжалване действие на съдебен
изпълнител, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
За този си извод, съдът
взе предвид доводите на страните,
мотивите на частния съдебен изпълнител и доказателствата по приложеното в цялост изпълнително
дело.
Същото е било образувано на производство по описа на ЧСИ Солаков,
рег.№761 по молба на Й.А. и въз
основа на изп.л. от 4.V.2016г., издаден по реда на чл.405,ал.2ГПК на осн. вл. в сила
Решение №29/29.ІІІ.2016г. по гр.д.№1446/2015г. на РРС, с което делбата, на допуснатия
до такава между страните наследствен недвижим
имот, е извършена чрез изнасянето му на пубична продан при действителна пазарна
цена от 6 300,00лв., която при
реализация на проданта бъде разпределена между съделителките съответно на
правата им по допускането на делбата - 1/6ид.ч.
за жалбоподателката и 5/6ид.ч. за въззиваемата.
От материалите по делото е видно, че в хода на
образуваното му изп. произодство, съдебният изпълнител е предприел действия по изпълнение
на влязлото в сила съдебно решение с изнасянето на допуснатия до делба недвижим
имот на пубична продан: Насрочил и провел в
присъствие на страните на 31.V.2016г.
опис, при който за имота е дадена
оценка в размер на 7000,00лв.; Обявил публичната продан за периода 22.VІ.-22.VІІ.2016г. с действия по
публичното й разгласяване при посочена от него начална цена в размер на
5 250,00лв. Защо и как ЧСИ е достигнал до този размер на цената, различана
от постановената със съдебния акт действителна пазарна цена на имота, от
издадените във връзка с проданта актове не става ясно.
По делото е налице документация (протоколи,
обявления, съобщения), удостоверяваща съответствие на предприетата от ЧСИ продан с формалните изисквания на чл.487 и сл. ГПК. В адресираното до страните и потенциалните
частници в проданта съобщения е посочено, че наддавателние предложения ще се
считат за редовни при постъпването им до 17:00ч на 22.VІІ.2016. Постъпилите
наддавателни предожения ще бъдат отворени на 25.VІІ.2016г., когато ще се
финализира и публичната продан на имота.
Видно от приложените на л. 36 и сл. от изп.
дело доказателства (Приемо –предавателен протокол и копия
от корепондеция, удостоверяваща дати на подаване и входиране на наддавателни
предложения) , до
участие в проданта на 21.VІІ.2016г. са се заявили страните в изпълнителното
производство, легитимиращи по отношение
на изнесения на публична продан имот качеството на съделители, респ. на титуляри на определеното
им в уравнение на дяловете вземане. Което, изчислено на база определената при
публичната продан цена в размер на 5 250,00лв., за жалбопоателката се
явява в размера на 875,00лв., а за въззиваемата – в размерна 3 500,00лв.
Изчислен по правилото на 489ГПК
и дължимият за редовноста на наддавателните предложения задатък е в размер на
525,00лв. Т.е., в размер по малък от размера на вземанията на всяка от двете, регистрирали участие в проданта
съделителки. Като в наддавателното си предложение за изкупуване на имота,
жалбоподателката е предложила цена в размер на 5 300,00лв., а въззиваемата
– в размер на 5 280,00лв. До участие
в публичната продан не са се зявили трети лица.
Разпоредбата
на чл. 489, ал. 1 от ГПК изрично освобождава
взискателя от задължението да внася задатък, когато вземането му надвишава
размера на дължимата в задатък сума.
В съставения на 25.VІІ.2016г. Протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения, ЧСИ е отказал
допускането на жалбоподателката до участие в проданта поради невнесен от нея
задатък и е обявил за купувач на имота, предложилата по ниска за закупуването
му цена, въззиваема.
Недопускането
на жалбоподателката до участие в
проданта, опорочава проведената от ЧСИ наддавателна процедура и е довело до
незаконосъобразното възлагане на изнесения на публична продан имот върху
купувача, предлжоил по ниската за
изкупуването му цена.
В конкретния случай, ЧСИ
не се е съобразил с категорично установения по делото факт, че
"Взискателят не внася задатък, ако вземането му надвишава неговия
размер". Фактически процесният имот е изнесен на публична продан с цел, да
се ликвидира възникналата по наследство съсобственост между страните. В случая и двете страни са обикновени
съсобственици. При публичната продан на допуснат до делба
недвижим имот, всеки един от съделителите има двойното качество - на визскател
и на длъжник.
В
случаите, когато във втората фаза на производството делбата се извършва чрез
способа по чл. 348 ГПК-чрез
изнасяне на имота на публична продан, всеки от съделителите може да направи
искане до съдебния изпълнител за публична продан на имота, както и да се възползва от
възможността по чл. 505, ал.2 ГПК, предоставена
му ирично по регл. на чл. 354, ал.1 ГПК.
От друга страна тази публична
продан се извършва съобразно с правилата за публичната продан на недвижими
имоти при принудително изпълнение и тя е само правно средство да се осребри
общата вещ, като получената сума да се разпредели между съделителите като
сурогат на вещта.
Решението по чл. 344, ал.1 ГПК се ползва със сила на пресъдено нещо, поради
което не е допустимо пререшаването на разрешените с него въпроси: относно способа за извършване
на делбата; относно имотите, които са допуснати до делба; относно лицата, между които тя е допусната и
за размера на дяловете ив прекратената съсобственост , вкл. и относно началната пазарна цена(вж.чл.349,
ал.4 и ал.6 ГПК). Аналогично това се
отнася и до разрешението по чл. 348, ал.1 ГПК
Делбеното производство е
особено исково производство, което съдържа специални правила, едно от които е
предоставяне на привилегия на съделителите за изкупуване на изнесен на публична
продан имот - чл. 354 от ГПК. В
тази норма е посочено, че съделител може да изкупи такъв съсобствен имот при
условията на чл. 505, ал.2 от ГПК.Предвид особения
характер на производството, то общите правила, както на исковото, така и на
изпълнителното производство се прилагат доколкото не му противоречат или в
случаите на изрично препращане. Така самата публична продан на недвижимия имот
се извършва по правилата на публичната продан на недвижими имоти в
изпълнителния процес, а правото на съделителите да изкупят съсобствения имот
възниква при условията на препращащата норма - чл. 505, ал.2 от ГПК.
Последният законов текст регламентира правото на съпругът недлъжник, който
участва в наддаването в публична продан на имот, съставляващ СИО, да бъде
обявен за купувач, ако при съставянето на протокола по чл. 492, ал.1 от ГПК
заяви, че желае да изкупи имота по най-високата предложена цена.
Следователно, правното положение на
съсобственик в делбено производство е приравнено на положението на съпруг
недлъжник при изпълнение върху съсобствени вещи / в първия случай на обикновена
съсобственост, а във втория - СИО/, при което правото на изкупуване възниква и
съществува при следните предпоставки - участие в публичната продан чрез
отправяне на валидно наддавателно предложение, заявление, че желае да изкупи
имота по най-високата предложена цена, същото волеизявление да е направено до
съставяне на протокола по чл. 492, ал.1 от ГПК.
Тези, специфичини за
изпълнителното производство изисквания са били изпълнени от жалбоподателката,
заявила в срок и валидно участието си в
публичната продан, предлагайки по високата от двете наддавателни предложения,
цена за изкупуването на имота.
Нзаконосъобразно
ЧСИ е приел, че наддавателното й предложение е нередово поради невнесен
задатък. Незаконосъобразно ЧСИ е постановил възлагането на имота върху
наддавача, предложил по ниската от двете, заявени до участие в проданта предложения.
Жалбата е основателна. Като незаконосъобразно, постановленето за възлагане
следва да бъде отменено, а делото върнато на ЧСИ за педприемане на следващите
се съдопроизводствени действшия при съобразяване на дадените му от съда указания за тяхната законосъобразност,
вкл. и доежно цната, на която се следва инасянето на процесния имот на публична
продан.
По изложените мотиви,
съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Постановление за
възлагане от 8.VІІІ.2016 година по изпълнително дело №20167610400147 по описа на ЧСИ Г.С., с рег.№761 и р-н на действие при РОС.
ВРЪЩА делото на ЧСИ за изпълнение на
указанията.
Осъжда Й.П. А., ЕГН**********,***
да заплати на м.п.С., ЕГН**********,***, разноски по обжалването в размер на 29,00лв..
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
ГО/ЛС
.