На тридесет и първи март, две
хиляди и шестнадесета година
В закрито съдебно заседание в
следния състав :
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдията
Гр.
дело № 297 по описа на съда за 2015 година, за да се произнесе взе предвид
следното :
С
определение № 196 / 11.02.2016г., постановено в настоящото поризводство, е
оставено без уважение искането на ищеца К.И.Б. за освобождаване от такси и
разноски. Със същото определение му е предоставен нов едноседмичен срок, в
който да представи поправена искова молба, съдържаща в обстоятелствената част
конкретни факти, сочещи какви точно ползи е пропуснал вследствие забавеното разглеждане
на посоченото от него гражданско дело, както и в същия срок да представи
доказателства за платена държавна такса в размер 20лв. по сметката на ОС
Разград.
Съобщението
с приложеното определение е връчено лично на ищеца на 23.03.2016г., като срокът
за изпълнение на указанията е изтекъл на 30.03.2016г. На 29.03.2016г. в съда е
постъпила молба, с която Б. излага обстоятелства относно пропуснати ползи. Не е
представен документ за внесена ДТ. Вместо това, отново е направено искане за
освобождаване от плащане на държавна такса.
Определение
№ 196 / 11.02.2016г. за отказ от освобождаване от такси и разноски не е
обжалвано и е влязло в сила. Не се дължи ново произнасяне по същия въпрос,
доколкото не се излагат нови твърдения и не се представят нови доказателства. В
определения срок ищецът не е изпълнил указанието за представяне на документ за
внесена ДТ в размер 20лв., дължима съгласно чл.9а ал.1 ЗОДОВ и по
аргумент от чл.10 ал.3 изр.1 от с.з. Налице са основанията
на чл.129 ал.3 ГПК за връщане на исковата молба и прекратяване на съдебното
производство.
Предвид
горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
Връща
исковата молба с вх. № 4950 / 7.12.2015г. на К.И.Б. срещу Софийски градски съд
и прекратява производството по гр.д. № 297 / 2015г. по описа на ОС Разград.
Определението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
СЪДИЯ: