ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Гр. Разград 07.01.2016 г.

Разградски окръжен съд на седми януари две хиляди и шестнадесета година в закрито заседание в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

в. ч. гр. дело № 305 по описа за 2015 г.

и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по подадена “ Милениум 86 “ ЕООД, ЕИК 201235359 частна жалба против протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 29.10.2015 г. по ч. гр. дело № 1548 / 2015 г. по описа на РС-Разград, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за допускане на повторна експертиза с друго вещо лице. Жалбоподателят моли за отмяна на определението и уважаване на искането му за допускане на повторна експертиза.

Насрещната по жалбата страна Я.П.А., депозира отговор на жалбата, в който се изразява становище за нейната недопустимост или неоснователност.

Съдът след преценка на доказателствата по делото и наведените от страните доводи, прие следното:

Частната жалба е депозирана от “ Милениум 86 “ ЕООД, ЕИК 201235359, а молбата по чл. 208 от ГПК е подадена от Я.П.А.. Подадената от последния молба е уважена.

Исканията на другата страна по чл. 208, ал. 4 от ГПК за събиране на доказателства, тясно свързани с тези на молителя, не разширяват предмета на сезиране на съда и насрещната страна не придобива качеството на съмолител по смисъла на чл. 208, ал. 1 ГПК.

Съгласно чл. 208, ал. 3 от ГПК, на обжалване с частна жалба подлежи единствено отказът на съда, с който не се уважа молбата по чл. 208, ал. 1 от ГПК, но не и отказът на съда да събере доказателства, посочени по реда на чл. 208, ал. 4 ГПК от другата страна. Необжалваемостта на определението по чл. 208, ал. 4 ГПК следва и от систематичното място и поредността на разпоредбите - правилото за обжалваемост на отказа да се уважи молбата по чл. 208, ал. 1 от ГПК е въведено с ал. 3 на чл. 208 от ГПК и предхожда нормата, съдържаща се в ал. 4 на чл. 208 ГПК, относно възможността съдът да събере и допълнителни доказателства, посочени от другата страна, тясно свързани с тези на молителя, както правилно е посочил и въззивният съд.

Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваемостта в производството по чл. 208 ГПК е изрично ограничена от законодателя до определението, с което не се уважава молбата по чл. 208, ал. 1 ГПК, поради което определението, с което е постановен отказ да се уважи искането на другата страна за назначаване на повторна експертиза с друго вещо лице, се явява извън посочената хипотеза и не подлежи на инстанционен контрол.

Разпоредбата на чл. 274, ал. 1 от ГПК не предвижда възможност за обжалване на определения, извън изрично посочените. Определението, предмет на обжалване в настоящото производство не е преграждащо по своя характер от една страна и от друга страна процесуалният закон не предвижда изрична възможност за обжалването му.

При тези обстоятелства частната жалба се явява недопустима, като подадена против акт, неподлежащ на обжалване, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр. дело 305 / 2015 г. по описа на ОС-Разград.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от връчването му странитете, с частна жалба пред Върховен касационен съд.

Председател: Членове: 1. 2.