ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Гр. Разград 15.01.2016 г.

Разградски окръжен съд на петнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: РАЯ ЙОНЧЕВА

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

в. гр. дело № 313 по описа за 2015 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 и сл. от ГПК

Постъпила е жалба, подадена от ЕТ Ренета Станчева, ЕИК 116003942, със седалище и адрес на управление в гр. Разград, ж.к. Ч Орел Ч, бл. 11, вх. В, ап. 22, представляван от Р. С. Н. срещу действията на ЧСИ Д. Д. по изп. дело № 738 / 2015 г., свързани с принудителното изпълнение относно налагане на всички обезпечителни мерки и извършен опис на имущество, с молба за отмяна на наложените от ЧСИ обезпечителни мерки върху имуществото на жалбоподателя и действието опис на ЧСИ Д.Д..

По делото са постъпили писмени възражения от другата страна по жалбата З.И.С., в който се сочи, че обжалваните действия на съдебния изпълнител не попадат в кръга на подлежащите на обжалване такива, по смисъла на чл. 435, ал. 2 и ал. 3 от ГПК. В условията на алтернативност се излагат и съображения за неоснователност на жалбата.

По делото е постъпило и обяснение от ЧСИ Д. Д., в което се изразява становище за недопустимост или неоснователност на жалбата.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на приложените по делото доказателства, констатира следното:

Видно от приложеното изп. дело № 20157620400738 по описа на Деян Драганов – ЧСИ, рег. № 762, район на действие ОС-Разград, делото е образувано по молба на взискателя З.И.С., против длъжника ЕТ Ренета Станчева, ЕИК 116003942, въз основа на приложен изпълнителен лист, с който длъжникът е осъден да заплати на взискателя сумата 180 000 лв., представляваща главница по договор за заем, ведно със законната лихва от 15.01.2015 г. до окончателно плащане и 26 361.15 лв. , представляваща обезщетение за забава за периода от 06.08.2013 г. до 13.01.2015 г. С молбата си взискателя поискал налагане на възбрана и запор на конкретно посочени вещи.

С постановления от 30.10.2015 г. ЧСИ наложил възбрани на конкретно описани в тях недвижими имоти.

На 03.11.2015 г. на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение, с която е наложен запор на подробно описани в 21 пункта моторни превозни средства / товарни автомобили, ремаркета и полуремаркета /, както и на длъжника е съобщено за наложените възбрани на описаните недвижими имоти.

Със запорни съобщения от 13.11.2015 г. ЧСИ наложил запор на банкови сметки на длъжника.

На 30.11.2015 г. на длъжника е вречена призовка за принудително изпълнение, с която му е указано, че на 04.12.2015 г. ЧСИ ще извърши опис на два конкретно описани недвижими имота.

С молба от 03.12.2015 г. длъжника поискал на основание чл. 443 от ГПК да не се насочва изпълнението към вторият недвижим имот, като предложил изпълнението да се насочи към други вещи, собственост на длъжника /подробно описани три МПС /.

Със съобщение, връчено на длъжника на 04.12.2015 г. ЧСИ указал на длъжника, че за преценка на молбата, следва да представи конкретно посочени в 5 пункта документи. ЧСИ изрично указал на длъжника, че извършването на описа не влияе на произнасянето му относно молбата по чл. 443 от ГПК. По делото липсват данни длъжника да е изпълнил указанието на ЧСИ за представяне на посочените документи.

На 04.12.2015 г. ЧСИ извършил опис на два недвижими имота, за което съставил протокол от същата дата.

При горните обстоятелства, съдът приема, че жалбата следва да се остави без разглеждане, като недопустима по отношение на извършения от ЧСИ опис. На обжалване подлежат само тези действия и откази на съдебния изпълнител, които са изрично посочени в закона - чл. 435, чл. 463 и чл. 503 ГПК, като изпълнителните действия и откази може да бъдат обжалвани само от посочените в закона лица и само на посочените в закона основания.

Нормата на чл. 435, ал. 1 и ал. 2 от ГПК въвежда изричен списък на действията и отказите на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване от страните в изпълнителното производство. Преценката дали действията на съдебния изпълнител са валидни, би могла да бъде осъществена при извършването на контрол на такива действия на принудително изпълнение, които подлежат на обжалване от длъжника по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК. Съгласно тази разпоредба има право да обжалва постановление за налагане на глоба; насочване изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемане на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за разноски.

В случая, както вече бе посочено по – горе, длъжникът обжалва действията на ЧСИ по извършване на опис на 04.12.2015 г..

При сравнение съдържанието на чл. 435, ал. 2 от ГПК и съдържанието на жалбата на длъжника, съдът констатира, че описаните от последния действия не попадат в хипотезите на законовата разпоредба, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.

В частта, с която се обжалват наложените от ЧСИ обезпечителни мерки, жалбата се явява просрочена и също следва да бъде оставена без разглеждане.

Видно от представената по делото призовка за доброволно изпълнение, с която длъжникът е уведомен за наложените от ЧСИ обезпечителни мерки, същата е връчена на длъжника на 03.11.2015 г. По правилата на чл. 436, ал. 1 от ГПК срока за обжалване е едноседмичен и се явява изтекъл на 10.11.2015 г., а жалбата е депозирана на 12.12.2015 г., т.е. след срока.

По отношение разноски по в.т. дело № 421 / 2015 г. по описа на ВнАС и т. дело № 8 / 2015 г. на ОС-Разград, описани в покани за доброволно изпълнение, съдът намира, че и действието по изпращане на покана за доброволно изпълнение, също е изключено от хипотезите на чл. 435, ал. 2 от ГПК.

Водим от изложеното, Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и връща, като просрочена, жалбата на длъжника ЕТ Р. С., ЕИК 116003942, със седалище и адрес на управление в гр. Разград, ж.к. Ч Орел Ч, бл. 11, вх. В, ап. 22, представляван от Р. С. Н. срещу действията на ЧСИ Д. Д. по изп. дело № 738 / 2015 г. по описа на ЧСИ Д.Драганов, свързани с принудителното изпълнение относно налагане на обезпечителни мерки.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на длъжника ЕТ Ренета Станчева, ЕИК 116003942, със седалище и адрес на управление в гр. Разград, ж.к. Ч Орел Ч, бл. 11, вх. В, ап. 22, представляван от Р. С. Н. срещу действията на ЧСИ Д. Д. по изп. дело № 738 / 2015 г. по описа на ЧСИ Д.Д., свързани с принудителното изпълнение относно извършен на 04.12.2015 г.опис на имущество.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 313 от ГПК по описа на ОС-Разград.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред Варненския апелативен съд.

Председател:

Членове: 1.

2.