О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 12. 01. 2016 г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател:Анелия Йорданова

Членове: Валентина Димитрова

Ирина Ганева

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова ч. в. гр. д. № 8 по описа за 2016 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от И.С.С. *** против Разпореждане от 19. 11. 2015 г. по гр. д. № 1573/ 15 г. по описа на Разградския районен съд, с което е оставена без уважение молбата на адв. М. Балуков, повереник на И.С. за възстановяване на срока по чл. 64, ал. 2 от ГПК за представяне на данъчни оценки и скици на имотите, описани в исковата молба. Жалбоподателят твърди, че разпореждането е необосновано и незаконосъобразно, моли да бъде отменено. Сочи като основание, че боледувал продължително време и нямал връзка с адв. Балуков, както и че адв. Балуков също боледувал – бил със счупен крак и не можел да се придвижва.

Частната жалба срещу обжалваното разпореждане е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Съобщението с указанията на съда, че в едноседмичен срок от съобщаването следва да се представи данъчна оценка и скица на имотите, предмет на исковата молба, е връчено на адв. Балуков, повереник на ищеца на 19. 10. 15 г. На 07. 10. 15 г. съдът е постановил разпореждане да се издадат на ищеца поисканите съдебни удостоверения, въз основа на които да се снабди с удостоверение за данъчна оценка и скици на имотите и същите са издадени на 08. 10. 15 г. Такива явно не са потърсени от ищеца. С Определение № 3046/ 29. 10. 15 г. исковата молба е върната на ищеца, поради неотстраняване в срок на нередовностите й и производството по делото е прекратено. Определението е връчено на ищеца на 06. 11. 15 г. , не е обжалвано и е влязло в сила на 14. 11. 15 г. На 13. 11. 15 г. адв. Балуков е депозирал молба, получена по пощата в РРС на 16. 11. 15 г., да бъде възстановен срока за извършване на указаните от съда процесуални действия.

Обосновано с обжалваното разпореждане, районният съд е оставил без уважение молбата за възстановяване на срока по чл. 64, ал. 2 ГПК. Не са налице доказателства за уважителни причини, извиняващи бездействието на ищеца за изпълнение дадените от съда указания за представяне на удостоверения за данъчна оценка и скици на имотите. От приложената епикриза е видно, че адв. Балуков през м. октомври е бил със счупен крак, както твърди, но снабдяването с удостоверения за данъчна оценка и скици на имотите са технически действия и е могло да бъдат извършени от ищеца. Обстоятелствата, относно вътрешните им отношения, че не са имали връзка помежду си са ирелевантни. Освен това, както законосъобразно е приел районният съд, разпоредбата чл. 64, ал. 3 , пр. 2 от ГПК изрично предвижда, че не се допуска възстановяване, ако е било възможно продължаване на срока за извършването на пропуснатото действие. Затова, за да бъде уважена молба за възстановяване на срока молителите трябва да докажат, че са съществували обективни обстоятелства, които са им попречили да поискат продължаването на срока преди изтичането му. Такива обаче не са посочени и доказателства за тяхното съществуване не са ангажирани.

Предвид изложеното, обжалваното разпореждане на районния съд, като обосновано и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 19. 11. 2015 г. по гр. д. № 1573/ 15 г. по описа на Разградския районен съд, с което е оставена без уважение молбата на адв. М. Балуков, повереник на И.С. за възстановяване на срока по чл. 64, ал. 2 от ГПК.

Определението подрежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Върховния касационен съд, при наличие на предпоставките на чл. 280, ал.1 ГПК.

Председател:

Членове: 1.

2.