ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
Гр. Разград 26.01.2015 г.
Разградски окръжен съд
на двадесет и
шести януари две хиляди и шестнадесета година в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ
ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА
ИРИНА ГАНЕВА
Като
разгледа докладваното от съдия
В.Димитрова
в. ч. гр. дело № 13
по описа за
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 577, вр. с чл. 274, ал. 1, т. 2 от
ГПК.
Образувано
е по частна жалба на З.К.У. от гр.Цар Калоянд срещу постановения от съдия по
вписванията при Агенция по вписванията при РС – Разград, отказ да разпореди
вписване на НА за покупко-продажба на недвижим имот №172,том 3,рег.№3399 от
30.12.2015 г. на нотариус Р.Кирилова с район на действие РС-Разград със
съответните страни,като един от продавачите по сделката е
жалбоподателя,обективиран в Определение №1 от 04.01.2016 г.В жалбата се сочи,
че отказът е незаконосъобразен и неоснователен.Прави се искане за неговата
отмяна.
Жалбата е
допустима, като подадена в законоустановения срок.
Лицето,
подало жалбата, има правен интерес от обжалване на постановения отказ ,тъй като
е страна в нотариалното производство.
Разгледана
по същество жалбата се явява и основателна по следните съображения:
В
мотивите към обжалваното определение съдията по вписванията е приел, че декларацията по чл.264,ал.1 от
ДОПК важи в рамките на календарната година,в която е подписана,като безспорно
продавачите по сделката са представили такива пред нотариуса при изповядване на
сделката на 30.12.2015 г.Изложил е също така,че удостоверението за данъчна
оценка е валидно до 6 месеца от датата на издаване,както и каква е важимостта
на данъчните оценки издадени през 1-во,съответно 2-ро шестмесечие на
съответната година.На следващо място,като мотив за отказа е посочил нарушение от страна на нотариуса на
разпоредбата на чл.25,ал.5 от ЗННД,според която той е длъжен да представя
подлежащите на вписване актове в службата по вписванията в деня на тяхното
извършване.
РОС в този си състав приема,
че съдията по вписванията може да осъществява контрол върху подлежащия на
вписване акт само в рамките, установени от Правилника за вписванията /ПВ/,
който определя рамките на неговите правомощия. Според разпоредбата на чл. 32а
от ПВ съдията по вписванията се произнася с определение за отказ, когато
представеният за вписване акт не отговаря на изискванията на закона или не е
акт, подлежащ на вписване.
В този смисъл, когато се представи акт за
вписване в нотариалните книги, съдията по вписванията може да откаже исканото
вписване при наличието на някоя от следните предпоставки: 1/ ако актът не
подлежи на вписване - чл. 4 от ПВ/; 2/ ако актът не е съставен съобразно
изискванията за форма, предвидени в закона и ПВ - официален документ или частен
документ във формата на нотариален акт или с нотариална заверка на подписите;
3/ ако актът няма необходимото съдържание - индивидуализация на страните и на
имота /ако се отнася до конкретен имот/ - чл. 6 от ПВ; 4/ ако не е представена
скица - копие от кадастралната карта, когато конкретният имот се намира в район
с одобрена кадастрална карта - чл. 6, ал.3 от ПВ; 5/ ако не е внесена
необходимата такса за вписването /когато такава се дължи/ и 6/ ако не са
представени доказателства за изпълнението на изискванията на чл. 264 от ДОПК
/освен при вписването и отбелязването на съдебно решение/. На друго основание,
вписване в нотариалните книги не може да бъде отказано.
В настоящия случай се иска вписване на нотариален акт за покупко-продажба,което вписване е
изрично предвидено в чл. 4, б."а" от ПВ, че същият е изготвен в
предвидената от закона форма и има съдържанието, установено в чл. 6, ал.3 от ПВ
- описанието на имота е извършено съобразно данните по чл. 60, т.1 - т.7 от Закона
за кадастъра и имотния регистър, като е представена и скица - копие от
кадастралната карта. Спазени са изискванията на чл. 8, ал.2 от ПВ, представени са
декларации
по чл. 264, ал.1 от ДОПК и е внесена следващата се държавна такса. Следователно
налице са изискванията на закона, за да бъде извършено поисканото вписване.По отношение на декларациите по
чл.264,ал.1 от ДОПК следва да се отбележи,че съгласно именно тази разпоредба
декларациите следва да са представени и
имат своята важимост при изповядването на сделката,а не при нейното
вписване,като същото важи и за данъчната оценка.Що се касае за последния мотив,
поради който е постановен отказа,а именно непредставянето на НА за вписване в
деня на неговото изповядване,РОС намира и него за несъстоятелен.Разпоредбата на
чл.25,ал.5 от ЗННД няма императивен характер и нейното неспазване не може да
влече отказ да бъде вписан акт, подлежащ на вписване съгласно ПВ.
Ето защо РОС приема,
че обжалваният отказ следва да бъде отменен, като бъде указано вписване на
нотариалния акт за покупко-продажба
на недвижим имот делото да бъде върнато на съдията по
вписванията за фактическо извършване на действията по вписването.
Водим от
горното Разградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ постановения
от съдия по вписванията при Агенция по вписванията при РС – Разград, отказ да
разпореди вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№172,том 3,рег.№3399 от 30.12.2015 г. на нотариус Р.Кирилова с район на
действие РС-Разград ,обективиран в Определение №1 от 04.01.2016 г.
ВРЪЩА
делото на съдията по вписванията при Разградски РС за извършване на фактическите
действия по вписване на горепосочения нотариален акт.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.