ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Гр. Разград 10.02.2016 г.

Разградски окръжен съд на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в закрито заседание в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: РАЯ ЙОНЧЕВА

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

в. ч. гр. дело № 31 по описа за 2016 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по частна жалба на И.К.Г., М.К.Г. и В.А.В., чрез пълномощник адв. Маринов против Определение № 3249 / 12.11.2015 г., постановено по гр. д. № 1743 / 2015 по описа на РС - Разград.

С обжалваното определение първоинстанционният съд прекратил производството по иска, предявен от настоящите жалбоподатели срещу “ Диана Тур “ АД гр. Разград /н/ за установяване, че вземането на ответника по издаден изпълнителен лист в размер на 4 299.74 лв.по изп. дело № 524 / 2015 г. по описа на ЧСИ Г.Солаков с район на действие Ос-Разград не съществува и е погасено по давност чрез изтичане на обща погасителна давност по чл. 110 от ЗЗД, поради недопустимост на иска. Съдът се обосновал за този извод с разпоредбата на чл. 637, ал. 6 от ТЗ.

Жалбоподателите излагат в жалбата, че след издаване на изп. лист е настъпил правопогасяващ факт – изтичане на обща погасителна давност, който не може да бъде въведен от тях по друг ред, освен чрез иск по чл. 439 от ГПК. Отправя се молба за отмяна на определението с всички произтичащи от това последици.

Насрещната по жалбата страна “ Диана Тур “ АД гр. Разград /н/, представлявана от синдика Димитър Богданов депозира отговор в който се излагат съображения за потвърждаване на обжалваното определение, като правилно и законосъобразно.

Разградският окръжен съд, в настоящия си състав, след като обсъди данните по първоинстанционното и въззивното производства, установи следното:

Частната жалба е подадена в законния срок, поради което разглеждането й е допустимо.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

По делото не е спорно, че към момента на подаване на исковата молба, ответника е в открито производство по несъстоятелност въз основа на решение от 20.06.2007 г.

Разпоредбата на чл. 637, ал. 6 от ТЗ ограничава възможността да бъдат завеждани нови съдебни или арбитражни производства по имуществени граждански или търговски дела срещу длъжника, при предвидените изключения.

В настоящия случай безспорно иска е заведен срещу ответник, по отношение на който е открито производство по несъстоятелност и не е налице нито едно от предвидените в чл. 637, ал. 6 от ТЗ изключения.

В жалбата се развити съображения относно основателността на предявения иск, а не и такива по неговата допустимост, чиито предмет е настоящето производство.

При тези обстоятелства обжалваното определение се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 3249 / 12.11.2015 г., постановено по гр. д. № 1743 / 2015 по описа на РС – Разград.

Определението не подлежи на касационно обжалване, на основание чл. 274, ал. 4 вр. с чл. 280, ал. 2, т. 1 от ГПК.

Председател: Членове: 1. 2.