О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 11.02.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: РАЯ ЙОНЧЕВА

ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова ВЧГрД № 40 по описа за 2016г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по частна жалба на Р.Й.Х. от гр.Лозница против Определение № 210/20.01.2016г. по гр.д. № 6/2016г. по описа на РС-Разград, с което на основание чл.129, ал.3 от ГПК е върната исковата му молба с правно основание чл.150 от СК против Б.Й.Х., поради неотстранени нередовности в нея и е прекратено производството по гр.д.№ 6/2016г. по описа на РС-Разград. В нея сочи, че съдебния акт е неправилен, необоснован и постановен в противоречие със закона, поради което моли да бъде отменен, като бъдат дадени задължителни указания на съда по приложение на закона.

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна легитимираща интерес страна срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт. Видно от приложеното съобщение препис от обжалваното определение е връчен на жалбоподателя Х. на 02.02.2016г., като частната жалба е депозирана в законоустановения срок на 09.02.2016г. с вх.№ 1394 чрез РС-Разград.

Разгледана по същество се явява основателна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Първоинстанционното дело е образувано след отделяне на основание чл.314, ал.2 от ГПК на подадения насрещен иск от Р.Й.Х. против Б.Р.Х. за прекратяване на присъдена издръжка на основание чл.150 от СК.

С разпореждане № 32 от 05.01.2016г. съдията-докладчик по делото е приел, че исковата молба е редовна и отговаряща на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, като е разпоредил препис от нея и доказателствата да се изпратят на ответника и му е дал съотвветните указания.

С разпореждане № 34 отново от 05.01.2016г. съдията-докладчик, след като е приел, че е сезиран с иска по чл.150 вмъв вр. с чл.143, ал.2 от СК за прекратяване изплащането на издръжката, която е осъден да изплаща ищеца Р.Х. на ответника с Решение № 329/25.10.2013г. по гр.д.№ 1275/2013г. по описа на РС-Разград, в размер на 70 лв. месечно, е счел, че молбата е нередовна, тъй като: 1. не е посочена цената на иска на основание чл.127, ал.1, т.3 от ГПК и 2. не е приложен документ цза платена държавна такса на основание чл.128, т.2 от ГПК. Посочил е, че дължимата държавна такса е 100.80лв., определена на основание чл.69, ал.1, т.7 ГПК във вр. с чл.71, ал.1 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК- 4 % от сборът на исканото намаление платежтите за три години. Ето защо е указал на ищеца Р.Й.Х. в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението да 1. внесе дължимата държавна такса в размер на 100.80лв., като в същия срок представи на ргистратурата на РС-Разград вносния документ и 2. посочи цената на иска с молба с препис за насрещната страна, и го е предупредил, че при неизпълнение на указанията, исковата молба с приложенията ще бъдат върнати.

Разпореждането е получено лично от Р.Х. на 11.01.2016г.

С молба вх.№ 380/14.01.2016г. същият е приложил вносна бележка за платена държавна такса в размер на 100.80лв. и моли да бъде даден ход на исковата молба.

С обжалаваното определение № 210 от 20.01.2016г. РС-Разград е приел, че не са изпълнени в срок дадените указания досежно посочване цена на иска, поради което исковата молба ведно с приложенията следва да бъдат върнати на ищеца, а производството по делото да бъде прекратено на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

Определението на РС-Разград е неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на процесуалните действия. Съгласно чл.70, ал.1 от ГПК цената на иска се посочва от ищеца, като въпросът за цената на иска може да се повдигне от ответника или служебно от съда най-късно в първото заседание за разглеждане на делото. Както правилно е посочил районния съд, в случая същият е бил сезиран с иск по чл.150 от СК за прекратяване изплащането от ищеца Р.Х. на месечна издръжка в размер на 70 лв. на пълнолетния му син- Б.Р.Х. въз основа на Решение № 329 от 25.10.2013г. по гр.д.№ 1275/2013г. Тези обстоятелства са били посочени и в насрещната искова молба, от която макар и да не е посочено изрично може да се определи цената на иска- касае се за периодични плащания за неопределено време в размер на 70 лв.месечно и цената на иска се определя по реда на чл.69, ал.1 т.7 от ГПК /сбора на платежите за три години/. Това именно е посочил и в разпореждане № 34/05.01.2016г. съдията-докладчик като е дал указания за внасяне на следващата се държавна такса в размер на 100.80лв. и посочване цената на иска.

Както правилно е цитирал РС цената на иска е от значение както за редовността на исковата молба, така и за родавата и функционална подсъдност, а също и за размера на дължимата държавна такса, като съдът следи служебно дали е посочена цена на иска и за съответствието на указаната от ищците с действителната цена. Същият, в определението е приел, че цената на иска се определя по реда на чл.69, ал.1, т.7 от ГПК и върху тази цена е изчислил следващата се ДТ, а именно 100.80лв., с която ищецът се е съгласил и е заплатил на 14.01.2016г., видно от вносната бележка и депозираната молба.

Макар изрично да не е посочил, че цената на иска е 2 520лв., то същата е достатъчно определяема от изложеното в исковата молба, а именно, че се касае за периодично плащане- издръжка в размер на 70лв. месечно и цената на иска се определя по правилата на чл.69, ал.1, т.7 от ГПК- сбора на платежите за три години, както е сторил и самия съд, определяйки размера на следващата се държавна такса и преценявайки по този начин, че искът му е родово и функционално подсъден.

По изложените подробни съображения частната жалба се явява основателна, а атакуваното с нея разпореждане следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на процесуалните действия, поради което Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Определение № 210/20.01.2016г. по гр.д. № 6/2016г. по описа на РС-Разград, с което на основание чл.129, ал.3 от ГПК е върната исковата му молба с правно основание чл.150 от СК против Б.Й.Х., поради неотстранени нередовности в нея и е прекратено производството по гр.д.№ 6/2016г. по описа на РС-Разград.

ВРЪЩА делото на РС-Разград за продължаване на процесуалните действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.