О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 24. 02. 2016 г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Анелия Йорданова

Членове: Валентина Димитрова

Ирина Ганева

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова ч. в. гр. д. № 46 по описа за 2016 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от С.Н.Х., Х.П.Х. и Я.П.Х.,*** чрез пълномощник против Определение № 340 / 23. 12. 2015 г. по гр. д. № 290/ 15 г. по описа Кубратския районен съд, с което е прекратено производството по предявения от жалбоподателите иск на осн. чл. 59 от ЗЗД, поради недопустимост на иска и жалбоподателите са осъдени да заплатят на ответника сумата 350 лв. разноски по делото. Жалбоподателите считат, че определението е незаконосъобразно и необосновано и молят да бъде отменено.

Ответникът по жалбата завява в писмен отговор, че е същата е неосноватеелна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди изложените становища на страните, намира, че частната жалба е допустима, а по същество основателна.

Жалбоподателите – ищци в първоинстанционното производство са предявили иск по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД, излагайки в обстоятелствената част на исковата молба твърдение, че ответникът е ползвал процесният имот без правно основание и им дължи обезщетение за ползването в размер на исковата сума, с която неоснователно се е обогатил за тяхна сметка. При условията на евентуалност са предявили иск и за непозволено увреждане срещу ответника. За да прекрати производството по делото, районният съд е приел, че ищците разполагат с възможност да реализират правата си с иск по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, при което липсва правен интерес от предявяване на иск по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД.

Предвид изложеното, въззивната инстанция приема, че обжалваното определение е незаконосъобразно. Правния интерес, като предпоставка за допустимост на иска би следвало да се извлече от твърденията в обстоятелствената част на исковата молба, а доколкото същите кореспондират с доказателствата по делото е въпрос на преценка за основателност на предявената претенция. Разпоредбата на чл. 59, ал.2 от ЗЗД предвижда, че правото да се иска връщане на даденото без правно основание възниква за обеднелия само тогава, когато няма друг иск, с който същият може да се защити. Възможността да бъде предявен друг иск не води обаче до недопустимост на претенцията по чл. 59, ал.1 от ЗЗД, а преценката дали ищецът може да се позовава на цитираната норма за защита на своите права, представлява въпрос по същество, а не по неговата допустимост. Изложеното налага определението за прекратяване на производството да бъде отменено и делото да бъде върнато с оглед извършване на следващите се процесуални действия по произнасяне по същество на предявения иск.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Определение № 340 / 23. 12. 2015 г. по гр. д. № 290/ 15 г.по описа на Кубратския районен съд, с което е прекратено производството по предявения от жалбоподателите иск на осн. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и същите са осъдени да заплатят на ответника разноските по делото.

ВРЪЩА делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.