ОПРЕДЕЛЛЕНИЕ №

Гр. Разград 15.03.2016 г.

Разградски окръжен съд на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: РАЯ ЙОНЧЕВА

ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

в. ч. гр. дело № 65 по описа за 2016 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от “ Топлофикация София “ ЕАД, ЕИК 831609046, чрез процесуален представител – юрк. П. Н. срещу Определение № 137 / 15.01.2016 г. постановено по ч.гр. дело № 1261 / 2015 г. на РС-Разград, с което е обезсилена Заповед за изпълнение № 1994 / 20.07.2015 г. по гр. дело № 1261 / 2015 г. по описа на РС-Разград и е прекратено производството по същото дело. Жалбоподателят поддържа, че съгласно т.10в от ТР № 4 / 18.06.2014 г. по т. дело № 4 / 2013 г. на ОСГК, кредиторът има право, при постъпило плащане от длъжника след депозиране на заявлението, да поиска издаване на изпълнителен лист в частта относно разноските, пред съда по заповедното производство, какъвто твърди, че е и настоящия случай. Твърди се, че в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК е депозирана молба за издаване на изпълнителен лист в частта досежно разноските, която съдът не уважил, поради което се иска отмяна на разпореждането и постановяване на друго, с което да бъде уважена молбата за издаване на изпълнителен лист за сторените разноски по заповедното производство.

Насрещните по жалбата страни Й.А.Л. и А.М.Л. депозират в срок отговор /възражение / на частната жалба, в който се излага, че съдържанието на частната жалба не кореспондира със съдържанието на обжалваното определение, тъй като последното не се отнася към произнасянето по молбата за издаване на изпълнителен лист за разноски в заповедното производство. Акта, с който съдът се е произнесъл по искането за издаване на изпълнителен лист за разноски в заповедното производство е Разпореждане № 3160 / 06.11.2015 г., който съдебен акт е влязъл в сила. Заявителят не е изпълнил в срок указанието за предявяване на установителен иск в законоустановения срок, в резултат на което с обжалваното определение е обезсилена издадената заповед за изпълнение и производството по делото е прекратено. Жалбоподателят не е представил документи с които да удостовери, че плащането е извършено след подаване на заявлението.Представят се доказателства / 8бр. платежни нареждания /, с които, твърди се, е извършено погасяване вземането на кредитора, преди подаване на заявлението.

Софийски градски съд, след като прецени доказателствата по делото и обсъди доводите в частната жалба, намира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК и е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

По делото не е спорно, че на 26.05.2015 г. СРС е сезиран от “ Топлофикация София “ ЕАД, ЕИК 831609046 със заявление по чл. 410 от ГПК против А.М.Л. и Й.А.Л. за парично вземане в размер на 717.83 лв., произтичащо от неплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София и лихва за забава в размер на 45.90 лв. за периода от 31.08.2012 г. до 11.05.2015 г. По заявлението е образувано ч.гр. дело № 28980 / 2015 г. по описа на СРС. По правилата за местна подсъдност делото е изпратено на РС-Разград, където е образувано ч.гр. дело № 1261 / 2015 г.Съдът уважил заявлението като издал Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 1994 / 20.07.2015 г., като присъдил и разноски за юрисконсулско възнаграждение в размер на 300.00 лв. На 29.09.2015 г. заповедта е връчена на длъжниците. В срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК длъжниците депозирали възражение, че не дължат сумите, тъй като сумите се платени преди подаване на заявлението.

С Разпореждане № 2867 / 13.10.2015 г. съдът указал на заявителя, в едномесечен срок от съобщението да предяви иск за установяване на вземането си, на основание чл. 415 от ГПК. Разпореждането е връчено на заявителя на 21.10.2015 г. В срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК заявителя депозирал пред заповедния съд молба, в която, позовавайки се на т. 10 от ТР № 4 / 18.06.2014 г. по т.д. № 4 / 2013 г. на ОСГК на ВКС, поискал издаването на изпълнителен лист за юрисконсулско възнаграждение. С Разпореждане № 3160 / 06.11.2015 г. по ч.гр. дело № 1261 / 2015 г. РС-Разград отхвърлил молбата, като приел, че кредитора не удостоверил, че плащането е извършено след подаване на заявлението. Кредитора депозирал частна жалба срещу разпореждането, която съдът намерил за нередовна, поради невнесена държавна такса и дал указания в този смисъл. Кредитора не отстранил нередовността .в дадения му срок и с Разпореждане № 3762 / 18.12.2015 г. върнал частната жалба на подателя й.

След като в предоставения му едномесечен срок кредитора на представил доказателства, че е предявил против длъжника установителен иск,на основание чл. 415, ал. 2 от ГПК,с обжалваното определение съдът обезсилил издадената заповед за изпълнение № 1994 / 20.07.2015 г. по ч.гр. дело № 1261 / 2015 г. и прекратил производството по делото.

При тези фактически констатации съдът прие от правна страна следното: Обжалваното определение е правилно и законосъобразно, а депозираната против него частна жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.. Непредставянето в пределите на преклузивния едномесечен срок по чл. 415, ал. 1 ГПК пред компетентния по заповедното производство съд на писмени доказателства досежно завеждането на положителен установителен иск за съществуване на вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение, води до обезсилването й и прекратяване на производството по делото В случая няма никакъв спор, че в законоустановения срок кредитора не е предявил иск и затова не е представил доказателства.

Изложените в частната жалба съображения против Разпореждане № 3160 / 06.11.2015 г. по ч.гр. дело № 1261 / 2015 г. на РС-Разград не следва да се обсъждат тъй като разпореждането е влязло в сила.

Воден от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба подадена от “ Топлофикация София “ ЕАД, ЕИК 831609046, чрез процесуален представител – юрк. П. Н. срещу Определение № 137 / 15.01.2016 г. постановено по ч.гр. дело № 1261 / 2015 г. на РС-Разград, с което е обезсилена Заповед за изпълнение № 1994 / 20.07.2015 г. по гр. дело № 1261 / 2015 г. по описа на РС-Разград и е прекратено производството по същото дело..

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.