ОПРЕДЕЛЛЕНИЕ №

Гр. Разград 15.03.2016 г.

Разградски окръжен съд на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: РАЯ ЙОНЧЕВА

ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

в. ч. гр. дело № 71 по описа за 2016 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от С.Ж.С. от гр. Разград, чрез пълномощник – адв. А. М., против Определение № 619 / 23.02.2016 г. по гр. дело № 256 / 2016 г. на РС-Разград, с което е върната подадена от С.С. искова молба и е прекратено производството по делото. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на определението с молба за отмяната му и връщане на делото на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът прецени доказателствата по делото е развитите в жалбата доводи, при което установи следното:

С вх. № 1234 / 04.02.2016 г. С.Ж.С. депозирал пред РС-Разград искова молба, по която било образувано гр. дело № 256 / 2016 г. по описа на съда. С резолюция от 05.02.2016 г. съдия-докладчика дал едноседмичен срок на ищеца да внесе по сметка на РС-Разград държавна такса в размер на 296.44 лв. Съобщението в този смисъл е връчено на ищеца на 11.02.2016 г. С определение № 619 8 23.02.2016 г. съдът, след като констатирал, че дадените указания за внасяне на следващата се държавна такса, не са отстранени от ищеца в срок, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК върнал исковата молба на подателя й и прекратил производството по делото. По делото липсват данни за връчване на определението на ищеца, но с молба от 24.02.2016 г. той депозирал молба в която посочил, че изпълнил указанието за внасяне на държавна такса, като представил и вносна бележка, видно от която на 16.02.2016 г. внесъл указаната му от съда сума за държ. такса по делото в размер на 296.44 лв. С резолюция от 26.02.2016 г. съдът приел, че документа е представен след срока.

Частната жалба против определението е постъпила в РС-Разград на 02.03.2016 г.

При тези фактически констатации, съдът направи следните правни изводи: При липсата на доказателства за връчване на съобщението за постановеното определение, съдът приема, че частната жалба е депозирана в срок, изхождайки от датата на подаване на молбата, от която се счита, че ищеца е узнал за постановеното определение.

Разгледана по същество частната жалба се явява и основателна по следните съображения: Поначало правилно първоинстанционният съд установил, че към исковата молба липсва приложен платежен документ, удостоверяващ плащане на следващата се държавна такса и в този смисъл дал срок за отстраняване на тази нередовност. Дадените от съда указания обаче не са достатъчно ясни, поради което на ищеца не е дадено указание да представи в указания му срок доказателства, че е изпълнил указанието да внесе следващата се такса. Така се стигнало до положението при което той внесъл в срока следващата се държавна такса, но не представил по делото доказателства за това, тъй като такова указание съдът не е дал.

При тези обстоятелства следва да се приеме, че дадените от съда указания не са били достатъчно ясни, точни и конкретни, поради което неизпълнението им не може да има за последица връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото

По тези съображения обжалваното определение се явява незаконосъобразно и като такова същото следва да бъде отменено, а делото върнато на РС-Разград за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от горното Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 619 / 23.02.2016 г., постановено по гр. дело № 256 / 2016 г. по описа на РС-Разград, с което е върната подадена от С.Ж.С. искова молба и е прекратено производството по делото.

ВРЪЩА делото на РС-Разград за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.