ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№………. / 10.05.2016г., гр.Разград

Окръжен съд Разград

На десети май, две хиляди и шестнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева

Ч.в.гр.д. № 108 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.1 ГПК.

Обжалвано е разпореждане № 359 / 10.03.2016г., постановено по гр.д. № 2017 / 2015г. на РС Кубрат, с което е върната въззивната жалба, подадена от З.Н.А. против постановеното в същото производство решение, поради неотстраняване на нередовност – липса на платежен документ, установяващ внесена ДТ за обжалване. Жалбоподателят поддържа, че е внесъл такса, че районният съд незаконосъобразно не администрира жалбата и излага оплаквания по същество на постановеното съдебно решение. Моли въззивня съд да отмени обжалваното разпореждане и да разгледа по същество подадената от него въззивна жалба.

Въззиваемият ЗК”Единство” с.Китанчево, не е депозирал писмен отговор в срока по чл.276 ал.1 ГПК.

Окръжният съд, след преценка на обжалваните действия и постановени актове от КРС, приема за установено следното:

По посоченото по-горе дело, образувано пред РС Кубрат, е постановено решение по същество на повдигнатия правен спор. Против решението е подадена въззивна жалба с вх. № 2454 / 30.11.2015г. от З.А.. Районният съд е счел жалбата за недопустима поради липса на правен интерес и я е върнал с разпореждане, което е обжалвано с частна жалба. Тъй като същата е била нередовна, на 22.12.2015г. съдът е дал указание на жалбоподателя да внесе ДТ за подадената частна жалба. З.А. е представил платежен документ от 4.01.2016г. за внесена такса и районният съд е администрирал подадената частна жалба. С определение по ч.в.гр.д. № 20 / 2016г. на ОС Разград е отменено разпореждането на КРС, с което е върната въззивната жалба против постановеното решение. Делото е върнато на РС Кубрат за администриране на въззивната жалба.

В изпълнение на въззивното определение, районният съд е извършил действия по администриране на въззивната жалба. С разпореждане № 207 / 4.02.2016г. съдът е констатирал нередовност, изразяваща се в невнесяне на ДТ за обжалване на решението в размер на 15лв. и липса на приложен платежен документ, удостоверяващ плащането й. Оригиналът на въззивната жалба е приложен в ч.в.гр.д. № 20 / 2016г. на РОС. Към същата липсва приложен документ за платена ДТ за обжалване на решението. На корицата на делото е приложено извлечение от разплащателна сметка, от което е видно внасянето на ДТ по предходната частна жалба срещу разпореждането за връщане.

Указанието за представяне на платежен документ за внесена ДТ за обжалване на решението е получено от З.А. на 11.02.2016г. В дадения му едноседмичен срок за отстраняване на нередовността същият не е изпълнил указанието. Подал е жалба за бавност, в която е изразил становище за привидност на съдебните мотиви, съдържащи се в разпореждането от 4.02.2016г.

С обжалваното разпореждане № 359 / 10.03.2016г. районният съд е върнал въззивната жалба с вх. № 2454 / 30.11.2015г., подадена от З.А., поради неотстраняване в срок на констатираната нередовност.

Въззивният съд счита, че частната жалба е неоснователна. При подаване на исковата молба ищецът е внесъл ДТ в размер 30лв. След постановяване на решението, същият е депозирал въззивна жалба, която не отговаря на изискването на чл.262 ал.1 в.в. с чл.261 т.4 ГПК, поради неприлагането на документ за внесена ДТ за обжалване. Последната се определя в размер 50 на сто от дължимата за първоинстанционното производство такса, съгл. чл.18 ал.1 от Тарифата за ДТ, събирани от съдилищата по ГПК. Като е отчел горното, районният съд е дал указание на жалбоподателя за отстраняване на нередовността на въззивната жалба, което съответства изцяло на изискванията на процесуалния закон. В съобщенията до З.А. изрично са посочени основанията за внасяне на такса: в първото – че ДТ е дължима за частната жалба прортив разпореждането за връщане на въззивната жалба, а във второто – че ДТ е дължима за въззивната жалба против постановеното решение. В този смисъл, въззивният съд приема за неоснователно възражението на жалбоподателя за незаконосъобразност на указанието на районния съд за повторно представяне на документ за внесена ДТ за обжалване. След като жалбоподателят не е отстранил нередовността на въззивната жалба в дадения му срок, законът в чл.262 ал.2 т.2 ГПК предвижда връщане на въззивната жалба, което е сторено от районния съд.

Изложените в частната жалба оплаквания против постановеното решение по същество на повдигнатия правен спор, не са предмет на настоящото производство и не следва да се разглеждат.

Обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Оставя без уважение частната жалба на З.Н.А. против разпореждане № 359 / 10.03.2016г., постановено по гр.д. № 217 / 2015г. по описа на РС Рубрат.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния късъционен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.