О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 19. 07. 2016г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Анелия Йорданова

Членове: Валентина Димитрова

Ирина Ганева

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова ч. в. гр. д. № 173 по описа за 2016 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 във вр. с чл. 577 от ГПК

Постъпила е жалба от Кооперация „Производствено-потребителна кооперация „Устрем” с. Равно, общ. Кубрат против Определение № 4/ 04. 07. 2016 г. на съдията по вписванията при Районен съд гр. Кубрат да извърши вписване на Договор за аренда на земеделски земи, сключена 04. 07. 16 г. между Кооперация „Производствено-потребителна кооперация „Устрем” с. Равно от една страна като арендодател и от друга Кооперация „Производствено-потребителна кооперация „Устрем” с. Равно, като арендатор. Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като е в противоречие с указанията, дадени по Тълкувателно решение № 7/ 2012 г. на ОСГТК на ВКС, относно предметния обхват на проверката, която съдия по вписванията прави съгласно чл. 32а, ал.1 ПВ.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна, против акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на въззивната проверка, а разгледана по същество се явява основателна.

Пред съдията по вписванията е постъпила молба от нотариус И. Б. – Й., рег. № 573 на НК за вписване на Договор за аренда на земеделски земи от 04. 07. 16 г. със страни Кооперация „Производствено-потребителна кооперация „Устрем” с. Равно от една страна – съсобственик на зем. земи като арендодател и от друга Кооперация „Производствено-потребителна кооперация „Устрем” с. Равно, като арендатор. За да постанови обжалвания отказ, съдията по вписванията при РРС е приел, че договорът не отговаря на изискванията на закона. Страните по него били идентични – арендатор и арендодател, което противоречи на чл. 8 и чл. 38 от ЗЗД. В представеното писмено становище е развил доводи, относното липсата на представителство по чл. 38 от ЗЗД, водещо до липсата на договор по разпоредбата на чл. 8 от ЗЗД.

Без каквото и да е правно значение за настоящият казус е въпроса дали търговецът - Кооперация „Производствено-потребителна кооперация „Устрем” може да договаря сам със себе си. Това обстоятелство, както и всички останали материалноправни предпоставки на сделката са извън предметния обхват на проверката, която съдия по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал.1 ПВ. В този смисъл категорични са задължителните указания за правоприлагащите органи, дадени с ТР № 7/ 2012 г. т.6 и с които указания настоящият състав следва да се съобрази. Липсва и посоченото в обжалваното определение противоречие с чл. 6 б."а" от ПВ, тъй като индивидуализацията която предвижда този текст не е свързана с правосубектността на страната по сделката /което е материалноправна категория/, а с нейната административна такава /адрес, ЕГН и т.н./.

С оглед на изложеното, съдията по вписванията, като е отказал вписване на договора за аренда на земеделски земи, без да съобрази тези обстоятелства е постановил необоснован акт, който следва да бъде отменен.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Определение № 4/ 04. 07. 2016 г. на съдията по вписванията при Кубратския районен съд, с което е отказал да извърши вписване на Договор за аренда на земеделски земи, сключен на 04. 07. 16 г. между Кооперация „Производствено-потребителна кооперация „Устрем” с. Равно от една страна като арендодател и от друга Кооперация „Производствено-потребителна кооперация „Устрем” с. Равно, като арендатор.

ВРЪЩА ПРИЛОЖЕНАТА ПО ДЕЛОТО преписка на съдията по вписванията при Районен съд Кубрат за вписване на гореописания договор за аренда.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.