О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 08. 09. 2016 г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на осми септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател:Анелия Йорданова

Членове: Емил Стоев

Теодора Нейчева

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова ч. в. гр. д. № 181 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Постъпила е Частна жалба от М.Б.Б. чрез пълномощник адв. Николова против Определение 1097/ 08. 04. 2016 г. по гр. д. № 779/ 14 г. по описа на Разградския районен съд, с което е прекратено производството по делото. Жалбоподателката твърди, че определението е необосновано и незаконосъобразно, моли да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което делото да бъде върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявения от нея иск.

Ответникът по иска за делба Д.К.Д. е депозирал писмен отговор на частната жалба. Оспорва жалбата като неоснователна.

Съдът, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания съдебен акт, прие следното: Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Ищцата е предявила иск за делба против ответника Д.Д.. В исковата молба са изложени твърдения, че с ответника са бивши съпрузи, чийто гр. брак е прекратен с влязло в сила решение и че са съсобственици на недвижими имоти, придобити в режим на СИО: УПИ в гр. Разград с площ от 309 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632 по КККР, заедно с построените в него триетажна жилищна сграда със застроена площ от 224 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632.1 с включени в нея: Самостоятелен обект в сграда /търговско заведение-ресторант/ със застроена площ 197, 80 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632.1.1 с принадлежащи 54, 64 % от общите части на сградата; Самостоятелен обект в сграда жилище-апартамент с площ от 197, 80 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632.1.2 с избено помещение от 6 кв. м. с принадлежащи 36, 65 % от общите части на сградата; Самостоятелен обект в сграда жилище-апартамент със застроена площ 50 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632.1.3, имот с идентификатор 61710.502.1632. 3 с предназначение хангар, депо, гараж със застроена площ от 16 кв. м. Ответникът е представил нот. акт за собственост на недв. имот № 155, т. 4, дело № 663 от 2011 г. на нотариус с рег. № 378 на НК, според който Илийка Илиева Друмева е призната за собственик по давностно владение и покупко-продажба на 1/ 2 ид. част от поземлен имот с идентификатор 61710.502.1632 по КККР, заедно със самостоятелен обект в сграда жилище-апартамент с площ от 197, 80 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632.1.2 с избено помещение от 6 кв. м. с принадлежащи 36, 65 % от общите части на сградата. С влязло в сила Решение № 15/ 19. 02. 2015 г. по гр. д. № 781/ 2014 г. по описа на РРС е прието за установено, че ищцата М.Б. е собственик на 1/4 ид. част от поземлен имот с идентификатор 61710.502.1632 по КККР и на 1/2 ид. ч. от самостоятелен обект в сграда жилище-апартамент с площ от 197, 80 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632.1.2 с избено помещение от 6 кв. м. с принадлежащи 36, 65 % от общите части на сградата. С Определение № 748/ 07. 03. 2016 г. по настоящото дело, районният съд е приел, че Илийка Илиева Друмева е съсобственик на тези два имота и е указал на ищцата, че следва да насочи иска си срещу Друмева да бъде конституирана като страна в производството по делба. В дадения едноседмичен срок на ищцата, същата не е изпълнила указанията на съда, поради което с обжалваното определение , производството по делото е прекратено.

Въззивната инстанция в настоящия състав приема, че обжалваното определение е незаконосъобразно. От приложените по делото писмени доказателства е видно, че в УПИ в гр. Разград с площ от 309 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632 е построена триетажна жилищна сграда с идентификатор 61710.502.1632.1 с включени в нея три самостоятелно обособени обекта, собственост на различни собственици: Самостоятелен обект в сграда /търговско заведение-ресторант/ с идентификатор 61710.502.1632.1.1, самостоятелен обект в сграда жилище-апартамент със застроена площ 50 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632.1.3 – собственост на ищцата и ответника, придобити в режим на СИО и самостоятелен обект в сграда жилище-апартамент с площ от 197, 80 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632. 1. 2 – собственост на ищцата и Илийка Друмева при равни права. Въз основа на това, теренът - УПИ в гр. Разград с площ от 309 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632, предмет на иска, няма самостоятелно значение. Тъй като обслужва самостоятелни обекти от сградата, притежание на различни собственици, има статут на обща част по смисъла на чл. 38 ЗС . При този статут на терена, той не подлежи на делба. На следващо място, вярно е, че иска за делба следва да бъде насочен срещу всички участници в имуществената общност, но самостоятелният обект в сградата - жилище-апартамент с площ от 197, 80 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632.1. 2 е установено с влязло в сила решение, че е собственост само на ищцата Б. и Илийка Друмева. Този имот не е съсобствен между страните по настоящото дело, поради което не принадлежи на делбената маса. Предвид изложеното, Илийка Друмева няма качество на необходим другар на страните в процеса. Районният съд неправилно е дал указания на ищцата Б. да насочи иска си и срещу Илийка Друмева, което е довело до незаконосъобразност на постановеното определение за прекратяване на производството по делото, поради неизпълнение на указанията му. Определението следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Определение 1097/ 08. 04. 2016 г. по гр. д. № 779/ 14 г. по описа на Разградския районен съд, с което е прекратено производството по делото и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.