О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

20.09.2016 г

Година 2016

Град Разград

Разградски окръжен съд

на двадесети септември

2016 г.

в закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

като разгледа докладваното от съдия ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА в.гр.дело №189 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 435 ГПК.

Постъпила е жалба вх. № 3496 / 17.08.2016 г., подадена от „БОН МАРИН АГЕНЦИЯ”ООД,гр.Варна,чрез управителя Емил Кайкамджозов срещу действията на ЧСИ Георги Стоянов,рег.№912,с район на действие ОС-Разград по изпълнително дело № 201691220402005 по описа на същия ЧСИ,а именно изпращане на покана за доброволно изпълнение до дружеството-длъжник в производството и изпращане на запорно съобщение до „Алианц Банк България”АД.,където са разкрити сметки на същото.Жалбоподателят сочи излага съображения за , че изпълнението е насочено към движими вещи, които не са негова собственост.Моли за отмяна действията на ДСИ, като незаконосъобразни.

В жалбата се сочи, че на 22.07.2016 г. в дружеството била получена покана за доброволно изпълнение по изп.д. № 5/2016 г. по описа на ЧСИ Георги Стоянов.В същата като взискател на дружеството бил посочен Х.Г.И., но изпълнителният лист въз основа, на който било образувано изпълнителното дело е издаден в полза на „Метал Р” ЕООД.На същата дата в посочената по-горе банка било изпратено и запорно съобщение за дължимите от дружеството суми. Излага съображения за ненадлежно уведомяване от страна на първоначалния кредитор за извършената цесия.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК е постъпило възражение от страна на взискателя по изпълнителното дело,чрез пълномощник адв.Владислав Велев от АК-Русе.В него се застъпва становище за недопустимост на жалбата и с искане за оставянето й без разглеждане.без уважение жалбата като неоснователна, като са изложени подробно съображения за това.

ЧСИ е изложил мотиви,като счита жалбата за недопустима,евентуално за неоснователна.

За да се произнесе по жалбата ,РОС съобрази изложеното в нея ,мотивите на ЧСИ,възраженията на другата страна и материалите по изпълнителното производство и намери за установено следното:

Жалбата е подадена от длъжник в изп.производство, но срещу действия на ЧСИ,които не подлежат на обжалване по следните съображения:

Производството по изпълнително дело № 5/2016 година по описа на ЧСИ Георги Стоянов, с район на действие Разградски ОС, е образувано на 19.07.2016 година по молба на Х.Г.И. *** чрез адв. В.Велев от АК-Русе, - взискател, и от друга страна „БОН МАРИН АГЕНЦИЯ”ООД,гр.Варна - длъжник. Изпълнителното дело е за събиране на парична сума в размер на 1 000 лв., представляваща съдебни и деловодни разноски пред районния съд. Задължението е подробно описано в изпълнителен лист, издаден на 18.07.2016 г. от Районен съд Русе по гр. дело № 3802/2015 г. в полза на кредитора „Метал Р”ЕООД,гр.Русе.Взискателят И. се е легитимирал пред ЧСИ д уведомление за извършена цесия, изходящо от първоначалния кредитор /цедента/ „Метал Р” до длъжника-жалбоподател.Общият размер на задължението по образуваното ИД е 1 603.60 лв., от които 1 000 лева главница - присъдени разноски, 350 лева разноски по изпълнителното производство и 253.60,90 лв. такси и разноски, съгласно Тарифата за такси и разноски към ЗЧСИ. За тази сума са изпратени запорно съобщение и покана за доброволно изпълнение от ЧСИ,връчени на 22.07.2016г.

.

Жалбоподателят има качеството на длъжник в изпълнителното производство. Нормата на чл. 435, ал. 2 от ГПК регламентира кои действия на съдебния изпълнител могат да се обжалват от длъжника в изпълнителното производство, а именно постановлението за глоба и насочването на изпълнение върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за разноските.Безспорно е, че длъжникът може да обжалва само изрично посочените в закона действия на съдебния изпълнител, като сега атакуваните не са сред тях.

Изложените в жалбата аргументи във връзка с валидността на съобщаването за извършената цесия не могат да са предмет на разглеждане в настоящото производство, тъй като същите имат материално правен характер и могат да се релевират по реда на исковата защита.

По изложените съображения съдът намира жалбата против посочените действия на ЧСИ за недопустима.Същата следва да бъде оставена без разглеждане,а производството по делото прекратено.

Водим от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от „БОН МАРИН АГЕНЦИЯ”ООД,гр.Варна,чрез управителя Емил Кайкамджозов срещу действията на ЧСИ Георги Стоянов,рег.№912,с район на действие ОС-Разград по изпълнително дело № 201691220402005 по описа на същия ЧСИ,а именно изпращане на покана за доброволно изпълнение до дружеството-длъжник в производството и изпращане на запорно съобщение до „Алианц Банк България”АД.,където са разкрити сметки на същото.

Прекратява производството в в.гр.дело №189/2016г. по описа на разградски окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред Варненския апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.