ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№………. / 16.09.2016г., гр.Разград

Окръжен съд Разград

На шестнадесети септември, две хиляди и шестнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА Д.

ИРИНА ГАНЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева

Ч.в.гр.д. № 199 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ал. 3 ГПК.

Адв.К. Х. е обжалвала определение от 6.06.2016г., постановено по гр. д. № 227 / 2014 г. на Районен съд Исперих, с което в производство по допускане на делба е оставена без уважение молбата й по чл. 248 ГПК за допълване на постановеното по същото дело определение за частично прекратяване на производството досежно предявени искове с правно основание чл.537 ал.2 ГПК. Жалбоподателят моли въззивния съд да отмени обжалбаното определение и постанови ново такова, с което й присъди адв.възнаграждение, съобразно разпоредбата на чл.38 ал.2 ГПК.

Въззиваемите не са изразили становище по частната жалба.

Окръжният съд констатира следното: за да остави без уважение молбата на адв.Х. за допълване по реда на чл. 248 ГПК на постановеното определение за частично прекратяване на съдебното производство, районният съд е приел, че молбата е попадена преждевременно, защото въпросът за разпределяне на деловодните разноски в делбения процес се разрешава с решението във втората фаза на делбата.

Обжалваното определение е правилно. Съгласно чл.78 ал.4 ГПК, ответникът има право на разноски при прекратяването на делото. Съгласно особената разпоредба на чл. 355 ГПК, страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. Нормата е специална и урежда случаите, в които делбата е приключва с влязло в сила решение по втората й фаза – извършване на делбата. Когато искът за съдебна делба е отхвърлен и такава не е допусната, респ. когато производството е изцяло прекратено в по-ранна фаза, отговорността за разноски се разпределя по общите правила.

В случая обаче, производството е прекратено само по отношение на предявените искове с правно основание чл.537 ал.2 ГПК, а делбата е продължила и към настоящия момент вече е постановено и влязло в сила решение по допускане на делбата. Нормата на чл. 355 ГПК урежда въпроса за присъждане на разноски съобразно стойността на дяловете, т.е. база за определяне на разноските е именно дялът на всеки съделител. Смисълът на закона е всеки съделител да поеме разноските според интереса, който е имал от производството за делба. Когато този интерес не е реализиран и производството не се е развило, липсва специална норма, която да урежда разпределянето на разноските, поради което се прилага общата такава, а именно чл. 78 ГПК. Настоящият случай не е такъв. Производството по делбата продължава и предстои фаза по извършването й, която ще приключи с определяне на стойностите на дяловете на всеки от съделителите. С оглед особенотстите на конкретното съдебно производство, въпросът за разноските в полза на ответника Д.М. след прекратяване на производството по по заведените срещу нея искове по чл.537 ал.2 ГПК, следва да бъде решен с окончателния съдебен акт, в който ще бъде определена стойността на всеки от дяловете на съделителите.

Обжалваното определение е законосъобразно, поради което частната жалба следва да бъде оставена без уважение.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на адв.К.Х. против определение от 6.06.2016г., постановено по гр. д. № 227 / 2014 г. на Районен съд Исперих.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.