ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Гр. Разград 19.09.2016 г.

Разградски окръжен съд на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в закрито заседание в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: РАЯ ЙОНЧЕВА

ИРИНА ГАНЕВА

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

в. ч. гр. дело № 203 по описа за 2016 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 374 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба, подадена от М.Б. Б., чрез пълномощник азв. З.Н., против Определение № 2110 8 30.06.20116 г. по гр. дело № 746 / 2016 г. по описа на РС-Разград, с което, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, е прекратено производството по делото и е върната на ищеца М. Б. подадената искова молба, поради неизпълнени в срок указания на съда по редовността на исковата молба. В частната жалба се сочи, че определението е постановено в нарушение на материалния закон, необосновано е и при постановяването му са допуснати нарушения на процесуалните правила. В частната жалба не са изложени конкретни съображения. Такива са съдържат в допълнителна молба, подадена във връзка с указания за отстраняване нередовност на частната жалба – невнесена държавна такса. В тази допълнителна молба се твърди, че с влизане в сила на решението по гр. дело № 781 / 2014 г. по описа на РС-Разград сградата, в която се намира имота с идентификатор 61710.502.1632.1.2, построена в поземлен имот с идентификатор 61710.502.1632 придобива режим на етажна собственост. Имот с идентификатор 61710.502.1632.1.2, е съсобствен само между страните по делото-М. Б. Б. и И.И.Д. и в тази съсобственост няма трето неучастващо лице. Твърди се, че имот с идентификатор 61710.502.1632.1.2, по предназначение жилище и поземлен имот с идентификатор 61710.502.1632 не са два отделни делбени имоти, а един имот – жилище с принадлежаща към него обща част – дворно място / поземлен имот/.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и развитите от жалбоподателя съображения намери частната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна.

С исковата молба съдът е сезиран с иск за делба на ид. части от УПИ и на самостоятелен обект в сграда с предназначение жилище-апартамент. По делото е представено влязла в сила съдебно решение № 15 / 19.02.2015 г. по гр. дело № 781 / 2014 г. по описа на РС-Разград, с което е прието за установено по отношение на И.Д., че ищцата е собственик н ¼ ид. части от процесния УПИ с площ от 309 кв.м. с идентификатор 61710.502.1632 , както и на ½ ид.части от процесния самостоятелен обект жилище –апартамент с идентификатор 61710.502.1632.1.2. С решението е нотариален акт за собственост на недвижим имот № 155,т. 4, рег. № 6057, дело № 663 / 2011 г. на нотариус Р.И., рег. № 378 на НК, район на действие РС-Разград, с вх. № 5116 / 13.09.2011 г. на СВ в частта досежно ¼ ид. част от УПИ и ½ ид. част от самостоятелният обект-жилище, на който нотариален акт са основава правото на собственост на ответницата.

При това положение процесното жилище с идентификатор 61710.502.1632.1.2 е в съсобственост само между страните по делото. Процесният УПИ в гр. Разград с площ от 309 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632, също предмет на иска за делба, няма самостоятелно значение, тъй като обслужва самостоятелни обекти от сградата, притежание на различни собственици и има статут на обща част по смисъла на чл. 38 ЗС, а при този статут, той не подлежи на делба.

Предвид изложеното, Д.К.Д. няма качество на необходим другар на страните в процеса. Разградският районен съд неправилно е дал указания на ищцата да насочи иска си и срещу Д.Д., а това води до незаконосъобразност на постановеното определение за прекратяване на производството по делото, поради неизпълнение на указанията му. Определението следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

След служебна проверка въззивната инстанция констатира, че между ищцата М.Б. Б. и Д.К.Д. е на производство гр. дело № 779 / 2014 г. по описа на РС-Разград. Тъй като в исковата молба по това дело е включено и процесното жилище с идентификатор 61710.502.1632.1.2, след връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия, първоинстанционният съд има правото и основанието да прецени дали е налице преюдициалност, респ. основание за спиране производството по настоящото дело, доколкото въпроса относно вещите, включени в делбената маса по гр. дело № 779 / 2014 г. по описа на РС-Разград, е въпрос по същество.

Воден от горното Разградският окръжен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя Определение № 2110 / 30.06.2016 г. по гр. д. № 746 / 2016 г. по описа на РС-Разград, с което е прекратено производството по делото и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.