О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 21. 09. 2016 г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Анелия Йорданова

Членове: Валентина Димитрова

Ирина Ганева

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова ч. в. гр.д. № 215/ 2016 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 т. 2 във вр. чл. 248 ГПК.

С влязло в сила Решение № 63/ 27. 06. 2016 г. по в. гр. д. № 123/ 2016 г. РОС е потвърдил Решение № 3129/ 29. 03. 16 г. по гр. д. № 1446/ 15 г. на РРС в частта, в която Й.П.А. е осъдена да заплати на М.П.С. сумата 250 лв. , представляваща припадаща се част от направените от М.С. разноски за трасиране на делбения. Жалбоподателката А. е обжалвала решението и в частта му за разноските. Със същото решение въззивният съд е приел, че в тази му част решението има характер на определение, а въззивната жалба следва да се счита за молба за изменението и допълването му по реда на чл. 248 ГПК. Компетентен да се произнесе по допустимостта и основателността им е съдът, постановил решението, чието изменение се иска. Делото е върнато на РРС с указания за проверка на редовността и произнасяне по молбата за изменение на решението в частта му за разноските.

С Обжалваното Определение № 2547/ 11. 08. 2016 г. по гр. д. № 1446/ 2015 г. РРС е изменил на осн. чл. 248, ал. 1 ГПК Решение № 129/ 29. 03. 16 г. по гр. д. № 1446/ 15 г. на РРС в частта за присъдените на страните разноски, като е отменил решението в частта, в която Й.П. Атанасова е осъдена да заплати на М.П. Атанасова разноски за горницата над 33, 33 лв. Срещу определението е постъпила частна жалба от М.П.С. чрез нейният пълномощник. Обжалва определението, като необосновано и незаконосъобразно. Твърди, че молбата на Й.А. за изменение на решението в частта на разноските по реда на чл. 248 ГПК е недопустима,тъй като не е представен списък по чл. 80 от ГПК.

Видно от материалите по гр. д. № 1446/ 15 г. на РРС, списък на разноските, направени по делото е представен до приключването на последното заседание в първата инстанция само от М.П.С., но не и от Й.А.. Следователно последната не е била активно легитимирана да сезира съда с такова искане.

Константната практика на ВКС е, че молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима. Разпоредбата на чл. 80 от ГПК въвежда представянето на списък на разноските като абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на искане за изменение на решението в частта му за разноските. В тълкувателно решение № 6/2012 г. от 6.11.2013 г. ОСГТК на ВКС се е произнесъл по поставения въпрос. Според т. 2 на ТР № 6/12 г. страната следва да представи списък за разноски по чл. 80 ГПК, дори когато е направила само един разход в производството, за който е представено доказателство, като непредставянето на списък има за последица недопустимост на молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските - т. 9 на ТР № 6/12 г.

С оглед на изложеното, обжалваното определение следва да се обезсили като недопустимо.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЕЗСИЛВА Определение № 2547/ 11. 08. 2016 г. по гр. д. № 1446/ 2015 г. по описа на Разградския районен съд.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата от Й.П. ***, ж. к. „Освобождение” № 43, ет. 6, ап. 17 и прекратява производството по чл. 248 ГПК.

ОСЪЖДА Й.П. *** да заплати на М.П.С., ЕГН ********** *** сумата 15 лева разноски по делото за държавна такса в настоящото производство. Определението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.