ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№………. / 3.10.2016г., гр.Разград

Окръжен съд Разград

На трети октомври, две хиляди и шестнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева

Ч.в.гр.д. № 226 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ал. 3 ГПК.

С определение № 137 / 10.05.2016г. по гр. д. № 115 / 2015 г. на Районен съд Кубрат е оставена без уважение молбата на „ХДИ Застраховане” АД по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по същото дело решение по чл.226 ал.1 КЗ (отм.) в частта за разноските, съдържаща искане за неговото изменение, като бъде отхвърлена претенцията на ищеца за присъждане на сумата 600лв., представляваща адв.възнаграждение за осъществена правна защита в първоинстанционното производство и сумата 400лв., представляваща възнаграждение за адвокат, осъществил процесуално представителство на ищеца в предхождащо ДП № 160 / 2014г. по описа на РУМВР гр.Кубрат.

Жалбоподателят „Застрахователно дружество ЕИГ Ре”ЕАД (предишно наименование „ХДИ Застраховане” АД) е обжалвал определението на КРС само в частта, с която е оставена без уважение молбата за отхвърляне на претенцията на ищеца за присъждане на сумата 400лв., представляваща възнаграждение за адвокат, осъществил процесуално представителство на ищеца в досъдебното поризводство. Моли въззивния съд да отмени определението в обжалваната част и постанови ново такова, с което да измени решението в частта за присъдени в полза на ищеца разноски в размер 400лв. за заплатено адв.възнаграждение в ДП № 160 / 2014г. по описа на РУМВР гр.Кубрат, като отхвърли тази претенция.

В срорка по чл.276 ал.1 ГПК въззиваемият А.И.А. не е изразил становище по частната жалба.

Окръжният съд констатира следното: по делото не се спори между страните, че в предходно проведено ДП № 160 / 2014г. на РУМВР гр.Кубрат ищецът А.А. в качеството си на свидетел и пострадало лице е упълномощил адвокат, който да осъществи неговата правна защита в образуваното наказателно производство, за което е заплатил възнаграждение в размер 400лв. Материалите са внесени в съда и съдебния процес е протекъл по реда на чл.78а НК, в който пострадалият не е допуснат като частен обвинител и граждански ищец. Горната фактическа обстановка е била достатъчна за районния съд, за да приеме наличието на основание тези разноски да бъдат потърсени и съответно уважени в гражданския процес.

Обжалваното определение е неправилно. Съгласно чл.78 ал.1 ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Следователно, ищецът има право на разноски, но само на тези, които е направил в конкретното гражданско производство. Присъждането им е последица от разрешаването на гражданскоправния спор. В този смисъл, направените разноски наказателно производство, водено в предходен момент, не могат да бъдат предмет на обсъждане по реда на чл.78 ал.1 ГПК. Определението в частта, с която е оставена без уважение молбата за изменение на решението в частта, с която същите са присъдени за заплащане от ответника, е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, с което решението бъде изменено, като бъде отхвърлена претенцията на ищеца за изплащане на сумата 400лв., адв. възнаграждение по ДП № 160 / 2014г. по описа на РУМВР гр.Кубрат.

Доколкото ищецът не е включил тази сума в предмета на иска като претенция за имуществени вреди, оплакванията в частната въззивна жалба по същество на тяхното присъждане като обезщетение за вреди е ирелевантно за повдигнатия спор.

В останалата част определението не е обжалвано и е влязло в сила.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Отменя определение № 137 / 10.05.2016г. по гр. д. № 115 / 2015 г. на Районен съд Кубрат само в частта, с която е оставена без уважение молбата за изменение на решение № 167 / 23.12.2015 г., постановено по гр.д. № 115 / 2015г. на КРС в частта за разноските с отхвърляне на претенцията на ищеца за присъждане на сумата 400лв., представляваща адв. възнаграждение по ДП № 160 / 2014г. по описа на РУМВР гр.Кубрат, като вместо него постановява:

На основание чл. 248 ГПК изменя решение № 167 / 23.12.2015 г., постановено по гр.д. № 115 / 2015г. на КРС в частта за разноските, с която „ХДИ Застраховане”АД е осъден да заплати на А.И.А. сумата 400 лева, представляваща адв. възнаграждение по ДП № 160 / 2014г. по описа на РУМВР гр.Кубрат, като отхвърля претенцията на ищеца за разноски в този размер.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.