ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ / 15. 12. 2016г., гр.Разград
Окръжен съд Разград
На петнадесети
декември, две хиляди и шестнадесета година
В закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА
ИРИНА ГАНЕВА
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от съдия Анелия Йорданова
ЧВГрД № 273 по
описа на съда за 2016г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.577 ГПК.
Постъпила е частна жалба от
"ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД,
представлявано от Д. Б. Ш. – изпълнителен директор и М. И. В. –
прокурист, чрез пълномощник против Определение № 77 / 03. 11. 2016 г. на съдия
по вписванията при РС Разград, с което е постановен отказ от вписване на две
удостоверения на АВ - №№ 20160630101343 и 20160630101441 от 30. 06. 2016 г. за
промяна по реда на чл.15 ТЗ на кредитора „Юробанк България”АД като
правоприемник на „Алфа банка – клон България”, по партида на имот и по партида
на длъжник към 21 броя договорни ипотеки, учредени с нотариални актове. Оспорва
основанията за отказ с твърдение, че в случая следва да се приложат по аналогия
правилата на чл.263и ал.6 ТЗ относно удостоверенията за преобразуване на
търговски дружества и във връзка с това се позовава на т.3 от ТР № 7 / 2013г.
на ОСТГК на ВКС. Жалбоподателят претендира отмяната на атакувания акт с
указания да бъде извършено вписване на двете удостоверения.
Окръжният съд, като обсъди доводите на
частния жалбоподател и взе предвид материалите по преписката на СВ при РС Разград,
констатира следното:
С молба вх.№ 5224 / 03. 11. 2016
г. "Юробанк България" АД е направил искане за вписване на удостоверения
на АВ - №№ 20160630101343 и 20160630101441 от 30. 06. 2016 г. за промяна по
реда на чл.15 ТЗ на кредитора „Юробанк България”АД като правоприемник на „Алфа
банка – клон България”, по партида на имота и по партида на длъжника към 21
броя договорни ипотеки, учредени с НА, вписани в СВ към АВ. Към молбата са
приложени нотариално заверени преписи от двете удостоверения, от които се установява, че прехвърлянето на
търговското предприятие е вписано по партидата на „Юробанк България”АД и по
партидата на „Алфа банка – клон България” в ТР; препис на договор за
прехвърляне на търговско предприятие; извлечение от дълготрайни материални и
нематериални активи в баланса на „Алфа банка – клон България”; преписи от
нотариалните актове за учредяване на договорна ипотека.
С обжалваното определение е
постановен отказ от вписване на двете удостоверения, като са изложени
съображения, че удостоверенията от ТР на АВ за вписано прехвърляне на търговско
предприятие по партидата на праводателя и правоприемника не са актове,
подлежащи на вписване, такъв акт е договорът за продажба на търговско
предприятие. Обосновал се е с визираните в чл. 17 ПВ във вр. с чл. 171 ЗЗД обстоятелства,
подлежащи на вписване, измежду които не са посочените от жалбоподателя.
За да се прецени основателността
на частната жалба, следва да се обсъдят задължителните указания, съдържащи се в
т.6 на ТР № 7 / 2012г. на ОСТГК на ВКС. Три са предвидените кумулативни
предпоставки към представения за вписване акт, при наличието на които съдията
по вписванията дължи вписване: дали
актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно изискванията за форма и има
ли предвиденото в Правилника за вписванията съдържание. Положителният отговор
за наличието на всяка от тези предпоставки е условие за преминаване към
проверка за наличието на следващата.
С молбата на „Юробанк България”АД е
направено искане за вписване в Службата по вписванията по партидите на имота и
на длъжника, на две удостоверения на АВ за вписано прехвърляне на търговско
предприятие по партидите на праводателя и правоприемника. Удостоверенията не са
сред изброените в чл.4 ПВ актове, подлежащи на вписване, за тях не може да се
приложи и нормата на б.“л“ от същия
член. При продажба на търговско предприятие, законодателят в чл.16 ал.4 ТЗ
изрично е предвидил вписване на договора за прехвърляне на търговско
предприятие, приемайки това вписване за достатъчно като оповестително действие.
Жалбоподателят се позовава на прилагането по аналогия на разпоредбата на
чл.263и ал.6 в.в. с чл.263в ал.1 и чл.263г ал.1 ТЗ, отнасяща се до вписване в
Службата по вписванията на удостоверенията, издадени от Търговския регистър
относно преобразуване на търговски дружества. Съдът не споделя изложеното
твърдение, поради което счита и позоваването от жалбоподателя на т.3 от ТР № 7 / 2012 г. на ОСТГК на ВКС за
неприложимо. В случая законът в чл.16 ал.4 ТЗ изрично предвижда кой акт подлежи
на вписване при прехвърляне на търговско предприятие и това е договорът за
продажба на предприятието. След като има изрична разпоредба, уреждаща конкретна
хипотеза, прилагането по аналогия на други правни норми е незаконосъобразно.
Удостоверенията от ТР за вписано прехвърляне на търговско предприятие не са
актове, подлежащи на вписване в Службата по вписванията.
След като не е налице акт, подлежащ
на вписване, безпредметно е да се обсъждат останалите две предпоставки за форма
и съдържание, предвидени в т.6 на ТР № 7 / 2012г. на
ОСТГК на ВКС. Не следва да се обсъждат и условията на чл. 17 ПВ във вр. с чл.
171 ЗЗД, тъй като не са налице заявени за вписване такива обстоятелства.
Съдията по вписванията е
постановил законосъобразен отказ, поради което подадената жалба следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение Частна жалба
на "Юробанк България"АД против Определение № 77 / 03. 11. 2016 г. на
съдия по вписванията при РС Разград, с което е постановен отказ от вписване на
Удостоверения № 20160630101343 и № 20160630101441 от 30. 06. 2016 г. на
Агенцията по вписванията.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на
жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.