Р Е Ш Е Н И Е № 36

гр.Разград, 18.05.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА РОБЕВА

ТЕОДОРА НЕЙЧЕВА

при участието на секретаря М.Н., като разгледа докладваното от съдия Теодора Нейчева ВНАХД № 146 по описа за 2016г., на основание чл.7, ал.3 УБДХ

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ Решение № 33/16.05.2016г., постановено по АНД № 135/2016г. по описа на Кубратският районен съд, В ЧАСТТА относно наложените наказания на А.А.М., с ЕГН ********** и на А.И.А., с ЕГН **********, като вместо това ПОСТАНОВИ:

НАМАЛЯВА РАЗМЕРА на наложеното на А.А.М., с ЕГН **********, административно наказание „ЗАДЪРЖАНЕ В ПОДЕЛЕНИЕТО НА ОД на МВР - гр. РАЗГРАД" от 4 /четири/денонощия на 1/ЕДНО/ ДЕНОНОЩИЕ.

НАМАЛЯВА РАЗМЕРА на наложеното на А.И.А., с ЕГН **********, административно наказание „ЗАДЪРЖАНЕ В ПОДЕЛЕНИЕТО НА ОД на МВР - гр. РАЗГРАД" от 4 /четири/денонощия на 1/ЕДНО/ ДЕНОНОЩИЕ.

ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата му част.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

МОТИВИ към Решение № 36 по ВНАХД № 146/2016г. по описа на Разградския окръжен съд:

Производството е по реда на чл.7 УБДХ.

С Решение № 33/16.05.2016г. по АНД № 135/2016г. Кубратският районен съд е признал нарушителите А.А.М., с ЕГН ********** и А.И.А., с ЕГН **********, за виновни в това, че на 15.05.2016г. около 11.00 часа в град Кубрат, общ. Кубрат, обл. Разград, на улица Искър, на публично място пред дом № 25, са извършили проява на дребно хулиганство, поради което на основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл.6, б.”а” УБДХ им е наложил административни наказания „ЗАДЪРЖАНЕ В ПОДЕЛЕНИЕТО НА ОД на МВР - гр. РАЗГРАД" от 4 /четири/денонощия за всяка една от тях. Със същото решение е признал и нарушителят А.Е.А. за виновна в това, че на 15.05.2016г. около 11.00 часа в град Кубрат, общ. Кубрат, обл. Разград, на улица Искър, на публично място пред дом № 25, е извършила проява на дребно хулиганство, поради което на основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл.6, б.”а” УБДХ й е наложил административно наказание глоба в размер на 100 лева.

Недоволни от решението са останали А.А.М. и А.И.А. и го обжалват с искане за неговата отмяната и за оправдаването им, алтернативно – за налагане на административно наказание глоба в размер на 100 лева за всяка една от тях двете. Решението на КРС не е обжалвано от А.Е.А..

Въззиваемите А.А.М. и А.И.А. се явяват в съдебно заседание пред Окръжен съд – Разград лично и заедно с упълномощения си защитник адвокат К.. Считат, че решението на КРС е неправилно, назаконосъобразно и е постановено при неизяснена фактическа обстановка, а наложеното им наказание е изключително тежко.

Окръжната прокуратура счита жалбата на А.А.М. и А.И.А. за допустима, но неоснователна. Предлага на съда да потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно, като в този аспект сочи в съдебно заседание подробни доводи.

Разградският окръжен съд намери жалбата на А.А.М. и А.И.А. за допустима. Подадена е в срока по чл.7, ал.2 УБДХ от лице, което има право на жалба и против акт, подлежащ на обжалване.

Жалбоподателите навеждат доводи за неправилност и назаконосъобразност на решението на КРС, като постановено при неизяснена фактическа обстановка и доводи за явна несправедливост на наложените им наказания, като изключително тежки.

Окръжен съд – Разград приема, че не е налице твърдяното от жалбоподателите нарушение за неизяснена фактическа обстановка. В този аспект, РОС счита, че КРС е приложил правилно материалния закон. Фактическата обстановка по делото е точно установена и правната квалификация на деянието е законосъобразна. Доказано е извършването на дребно хулиганство по смисъла на чл.2, ал.2 УБДХ. На посочената в акта дата на публично място, двете нарушителки са извършили непристойна проява, изразяваща се, за А.А.М. в участие в скандал, отправяне на обидни думи и нанасяне на удар с шамар в областта на лицето на А.Е.А. ***, а за А.И.А. предизвикване и участие в скандал, отправяне на обидни думи и ругатни нанасяне на удари с ръце в областта на главата на А.Е.А. ***. Действията им са в разрез с правилата за прилично поведение и са довели до нарушаване на обществения ред и спокойствие. Ето защо, РОС намира за неоснователни доводите на жалбоподателите, че фактическата обстановка по делото е неизяснена и КРС въз основа на същата, като неизяснена, е постановил решението си, което същите обжалват. Доказано е и извършването на дребно хулиганство по смисъла на чл.2, ал.2 УБДХ от А.Е.А., на посочената в акта дата и публично място. Нарушителят А.Е.А. не обжалва процесното решение на КРС и не се явява в съдебно заседание пред РОС.

Налице е обаче касационното основание по чл.348, ал.1, т.3 НПК. Наложените на А.А.М. и А.И.А. наказания не съответстват на характера и тежестта на нарушението, и в този смисъл са явно несправедливи. Деянието не разкрива висока степен на обществена опасност и съдържанието му не се отличава с разнообразни и продължителни проявни форми. КРС е определил наказанието за всяка от двете нарушителки при превес на отегчаващите такива, тоест, че и двете са инициирали скарването, че благодарение на тяхното активно поведение то е прераснало в сбиване, че и двете нарушителки не съзнават противоправността на поведението си, че не изразяват съжаление за причиненото от тях. Отчетено е и обстоятелството, че не работят и нямат доходи, поради което КРС е приел, че не са в състояние да изпълнят наказанието глоба.

Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъдат отчетени като смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение и на двете нарушителки, както следва: за А.А.М., че е майка на две деца, едно малолетно на 7 години, което ежедневно посещава подготвителна група в *** Самуил и едно непълнолетно на 16 години, което е ученик в 9 клас, в ***”, в град Тутракан, за които тя поема основната грижа и възпитание като техен родител и майка; за А.И.А., че се грижи за трите момичета на брата на А.А.М., едното от които е малолетно, а другото е непълнолетно, ученички съответно в първи, осми и десети клас, а съпругът на А.И.А., А.М.А. е пенсионер по болест. Поради това РОС приема, че наложените на А.А.М. и А.И.А., наказания следва да бъдат намалени. По отношение и на двете, за всяка една от тях - А.А.М. и А.И.А., административните наказания „ЗАДЪРЖАНЕ В ПОДЕЛЕНИЕТО НА ОД на МВР - гр. РАЗГРАД" от 4 /четири/денонощия, следва да бъдат намалени на 1/ЕДНО/ ДЕНОНОЩИЕ. Този размер е съответен на извършеното нарушение и на индивидуалното участие на всеки от извършителите - А.А.М. и А.И.А.. Този размер е достатъчен и за постигане на необходимия предупредително-възпиращ и възпитателен ефект от наказанието. Това налага изменяването на обжалваното решение в частта относно наказанията, наложени на А.А.М. и А.И.А., а в останалата част като законосъобразно и обосновано, то следва да бъде потвърдено.

В този смисъл Разградският окръжен съд постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

MH