МОТИВИ към Решение № 50 по ВАНД № 210/2016г. по описа на Разградския окръжен съд:

Производството е по реда на чл.7 УБДХ.

С Решение № 399/08.07.2016г., постановено по АНД № 591/2016г. по описа на Районен съд – Разград, нарушителите Г.Е.А., ЕГН ********** и Н.О. С., ЕГН **********, са признати за виновни в това, че на 06.07.2016 г. в гр. Разград са извършили проява на дребно хулиганство, поради което на основание чл. 1, ал. 1, т.1 УБДХ им е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева за всеки един от тях.

Недоволни от решението са останали нарушителите Г.Е.А. и Н.О. С..

В жалбата на Н.О. С. се сочи, че същият не е доволен от постановеното решение на РРС и затова го обжалва.В съдебно заседание пред въззивния съд, нарушителят Н.О. С. се явява лично и заедно с упълномощения си от 12.07.2016г. защитник - адвокат Румен Воденичаров. Защитникът му предявява искане да бъде отменен атакувания съдебен на РРС поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и делото да бъде върнато на Разградския районен съд за ново разглеждане, като в тази насока излага съответните съображения, алтернативно да бъде оправдан в това да е извършил проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 1, т.1 УБДХ, респективно да бъде намален размера на наложеното от РРС административно наказание глоба.

В жалбата на Г.Е.А. се сочи, че обжалваното решение на РРС е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и 2 НПК, като в тази насока излага съответните съображения. В съдебно заседание пред въззивния съд, нарушителят Г.Е.А. се явява лично и заедно с упълномощения си от 12.07.2016г. защитник - адвокат Радостин Ковалаков. Защитникът му предявява искане да бъде отменен атакувания съдебен на РРС поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и делото да бъде върнато на Разградския районен съд за ново разглеждане, като в тази насока излага съответните съображения, алтернативно да бъде оправдан в това да е извършил проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 1, т.1 УБДХ, респективно да бъде намален размера на наложеното от РРС административно наказание глоба.

Окръжната прокуратура не ангажира становище по жалбата.

Разградският окръжен съд намери жалбите на Н.О. С. и на Г.Е.А. за допустими. Подадени са в срока по чл.7, ал.2 УБДХ от лице, което има право на жалба и против акт, подлежащ на обжалване. По същество на жалбите, Окръжен съд – Разград намира следното:

Налице е касационното основание по чл.348, ал.1, т.2 НПК. При постановяване на Решение № 399/08.07.2016г., постановено по АНД № 591/2016г. по описа на Районен съд – Разград, са допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на нарушителя Н.О. С.. Видно от приетата от въззивния съд като писмено доказателство по делото/неоспорено от страните/, представена от адвокат Воденичаров в съдебно заседание на 12.07.2016г., проведено пред въззивната инстанция, епикриза на МБАЛ „Св. Иван Рилски” – Разград АД, отделение по хирургия, се установява, че Н.О. С. е постъпил в лечебното заведение на 06.07.2016г и е изписан на 09.07.2016г. В резултат на проведените спрямо него консултативни прегледи от невролог е поставена диагноза „мозъчно сътресение” и с обективно състояние при изписването му - задоволително общо състояние.Съдебното заседание пред РРС е проведено на 08.07.2016г., в което видно от протокола е присъствал лично нарушителя Н.О. С., както и другия нарушител Г.Е.А., и двамата не са били без защитници. В посоченото съдебно заседание, нарушителят Н.О. С., в дадените от него обяснения относно процесния случай е заявил следното: ….” Още не мога да се оправя, в болницата съм. Треперя.”, а при дадената от съда „последна дума на нарушителя” , заявява …” Нека полицаите да кажат дали съм бил в безсъзнание. Два вечера съм в болницата, ако съм добре няма да ми слагат системи.”, …..”Прибраха ме в болницата.”

Следователно, предвид наличието на влошено здравословно състояние на нарушителя Н.О. С., с оглед обективните данни по делото в производството пред РРС, е следвало съдът да предостави възможност на нарушителя С. да ангажира упълномощен защитник, който да го защитава в производството, респективно е следвало да му бъде разяснено правото, че ако не е в състояние да упълномощи защитник, то ще му бъде назначен служебен защитник, тъй като нарушителя С., предвид влошеното му здравословно състояние, не е могъл да се защитава сам, което неминуемо е довело до нарушаване на основното му право - правото му на защита. Това съществено нарушение на процесуалните правила, допуснато от РРС при разглеждане на делото в хода на първоинстанционното производство, довело до ограничаване на процесуалните права на нарушителя - основното му право - правото му на защита, не може да бъде санирано едва от настоящата въззивна инстанция, в противен случай, това би довело до лишаване от правото му на защита пред цялата първа съдебна инстанция, където се е провело първоначално производството.

С оглед изложеното по-горе, настоящият съдебен състав счита, че само на това основание/без да бъдат обсъждани останалите сочени от страните в жалбите и в хода на въззивното съдебно следствие, доводи и възражения/ атакуваният съдебен акт, следва да бъде отменен поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и делото върнато на Разградския районен съд за ново разглеждане от друг съдебен състав, който да съобрази дадените в настоящото решение посочени по – горе указания.

В този смисъл Разградският окръжен съд постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.