Р Е Ш Е Н И Е № 63

Гр.Разград, 13.10.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА РОБЕВА

ТЕОДОРА НЕЙЧЕВА

С участието на секретаря Н.Реджебова и прокурора ОГНЯН ДАМЯНОВ като разгледа докладваното от съдия Робева ВНОХД № 270 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.328 и сл. НПК.

С Присъда № 347/15.06.2016г. по НОХД № 355/2015г. Разградският районен съд е признал подсъдимата С.А.Ц. *** за виновна в това, че за времето от 23.08.2011 г. до 22.10.2012 г. в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ – експертно решение № 1677 зас. № 145 от 07.09.2011 г. на което е придаден вид, че е издадено от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св. Иван Рилски” АД – Разград, приложен към заявление вх. № МП – 14203/21.09.2011 г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и към заявление вх. № МП – 14204/21.09.2011 г. за отпускане на лична социална пенсия за инвалидност, представени чрез служител на Районно управление “Социално осигуряване” гр. Разград /понастоящем ТП на НОИ/ гр. Разград до Директора на РУСО гр. Разград /понастоящем ТП на НОИ/ гр. Разград, така също приложен към молба – декларация вх. № 567/31.05.2012 г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция за транспортни услуги по чл.25 от Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания /ППЗИХУ/, е получила без правно основание чуждо движимо имущество – пари на стойност 1053,66 лв., представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност, собственост на НОИ гр. София и пари на стойност 48,75 лв., представляващи изплатени месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги, собственост на Агенция “Социално подпомагане” гр. София , всичко на обща стойност 1102,41 лв., с намерението да го присвои – престъпление по чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК, поради което и на основание чл.55 ал.1 т.1 НК й е наложил наказание 4 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 НК е отложил за изпитателен срок от 3 години.

Със същата присъда РРС е признал подсъдимата С.Ц. за невиновна в това да е осъществила горното деяние в периода от 22.10.2012 г. до 30.06.2014 г. и в условията на продължавано престъпление чрез използване на неистински официален документ – експертно решение № 1677 зас. № 145 от 07.09.2011 г. на което е придаден вид, че е издадено от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св. Иван Рилски” АД – Разград, приложен към заявление вх. № МП – 14203/21.09.2011 г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и към заявление вх. № МП – 14204/21.09.2011 г. за отпускане на лична социална пенсия за инвалидност, представени чрез служител на Районно управление “Социално осигуряване” гр. Разград /понастоящем ТП на НОИ/ гр. Разград до Директора на РУСО гр. Разград /понастоящем ТП на НОИ/ гр. Разград, така също приложен към молба – декларация вх. № 567/31.05.2012 г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция за транспортни услуги по чл.25 от Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания /ППЗИХУ/, да е получила без правно основание чуждо движимо имущество – пари на стойност 5 781,69 лв., представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност, собственост на НОИ гр. София и пари на стойност 204,75 лв., представляващи изплатени месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги, собственост на Агенция “Социално подпомагане” гр. София, всичко на обща стойност 5986,44 лв., с намерението да го присвои, както и в това за времето от 23.08.2011 г. до 30.06.2014 г. в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ – експертно решение № 1677 зас. № 145 от 07.09.2011 г. на което е придаден вид, че е издадено от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ “Св. Иван Рилски” АД – Разград приложен към заявление – декларация вх. № 1444/14.09.2012 г. и заявление – декларация вх. № 1058/14.01.2013 г. и двете за издаване на безплатна едногодишна винетка за ползване на републиканските пътища съответно за 2012 г. и 2013 г., представени чрез служител на Дирекция “Социално подпомагане” гр. Разград до Директора на ДСП гр. Разград да е получила без правно основание чуждо движимо имущество два винетни стикера за ползване на републиканските пътища за 2012 г. и 2013 г. на обща стойност 134.00 лв., собственост на Агенция “Пътна инфраструктура” – Областно пътно управление гр. Разград, с намерение да го присвои и я е оправдал в тази част по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК.

Със същата присъда РРС е осъдил подсъдимата С.Ц. да заплати на НОИ гр. София сумата 1053,66 лв., представляваща обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.10.2012 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлил иска за разликата до първоначално предявения му размер, като неоснователен.

Със същата присъда РРС е осъдил подсъдимата С.Ц. да заплати на АСП гр. София сумата 48,75 лв., представляваща обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.10.2012 г. до окончателното й изплащане, като отхвърля иска за разликата до първоначално предявения му размер, като неоснователен.

Със същата присъда РРС е отхвърлил изцяло предявения от Агенция “Пътна инфраструктура” – Областно пътно управление гр. Разград против подсъдимата граждански иск, с който се претендира последната да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата 134.00 лв., представляваща обезщетение за причинените с престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на деликта до окончателното й изплащане, като неоснователен.

Против присъдата е постъпила жалба от гражданския ищец НОИ-София, в която се твърди, че приетата фактическа обстановка не съответства на събраните доказателства и подсъдимата не е имала основание да получи изплатената пенсия. Моли за отмяна на присъдата, за признаване на подсъдимата за виновна по повдигнатото й обвинение и за уважаване на предявения граждански иск изцяло.

Окръжният прокурор счита жалбата за неоснователна.

Гражданските ищци Агенция „Социално подпомагане” и Агенция „Пътна инфраструктура” не ангажират становища по жалбата.

Подсъдимата С.Ц. чрез защитника си адв.М.Маринов от АК-Разград моли за потвърждаване на присъдата.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 21.09.2011 г. подсъдимата С.Ц. лично подала в РУ „Социално осигуряване” - гр. Разград заявление за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване вх. № МП-14203/ 21.09.2011 г. и заявление за лична социална пенсия за инвалидност вх.№ МП-14204/21.09.2011 г. Към заявленията било приложено експертно решение № 1677 зас.№ 145 от 07.09.2011 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски” АД -Разград. Такова експертно решение не е било издавано от посочената ТЕЛК и не е било подписвано от комисията с председател д-р В. Шопов и членове д-р М. Минков, д-р П. Иванов, д-р Р. Джурова. В експертното решение било отразено, че е издадено въз основа на епикриза от м.07.2011 г. на „МДОЗС – Русе” ЕООД, в което лечебно заведение през съответния подсъдимата не е била лекувана. В решението било посочено, че Ц. е с водеща диагноза „злокачествено новообразувание на шийката на матката", с 95 % трайно намалена работоспособност (ТНР) без чужда помощ, като за дата на инвалидизация била посочена - 24.03.1989 г., а срок на инвалидността -01.09.2014 г.

Въз основа на подадените от подсъдимата заявления и приложеното експертно решение с разпореждане № ********** от 11.11.2011 г. на ТП на НОИ гр. Разград на подсъдимата били отпуснати лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност, като общият им размер за изплащане бил 186.75 лева месечно. За времето от 23.08.2011 г. до 30.06.2014 г. на подсъдимата били изплатени пенсии в общ размер на 6 835.35 лева.

На 31.05.2012 г. в Дирекция „Социално подпомагане"- гр. Разград подс.Ц. подала молба-декларация за отпускане на месечна добавка за социална интеграция вх. № 567/31.05.2012 г. за отпускане на месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги и за диетично хранене и лекарствени продукти. Към молбата подсъдимата приложила същото експертно решение № 1677 зас.№ 145 от 07.09.2011 г., за да удостовери правото си на месечната добавка. Последвало издаване на заповед на Директора на Д”СП” гр. Разград, на основание на която за периода 01.06.2012 г. - 30.10.2014 г. на подсъдимата ежемесечно били изплащани интеграционни добавки на обща стойност 253,50 лв.

До Директора на Дирекция „Социално подпомагане”-Разград подсъдимата подала и заявления - декларации с вх.№ 1444/14.09.2012 г. и вх.№ 1058/14.01.2013 г. за получаване на безплатни годишни винетни стикери за притежавания от нея лек автомобил. Към тези заявления подсъдимата отново приложила експертното решение на ТЕЛК № 1677 зас.№ 145 от 07.09.2011 г. За 2012г. и 2013г. на подсъдимата били предоставяни винетни стикери, всеки от които на стойност 67 лв.

Съгласно заключението на комплексната техническа и графическа експертиза по делото подписите, положени в двата екземпляра на експертно решение № 1677 зас.№ 145 от 07.09.2011 г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски” АД -Разград, за председател и членове, не са изпълнени от д-р Венцислав Шопов и д-р Минко Минков, д-р Пламен Иванов и д-р Росица Джурова. Положеният отпечатък от печат вероятно е положен от печата на ТЕЛК при МБАЛ „Св. Ив. Рилски”- гр. Разград.

В хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд са били назначени допълнителни съдебно-медицинска и икономическа експертизи. Първата експертиза е дала заключение, че подс.Ц. е с оперативно отстранени две млечни жлези /дясна през 1988г. и лява през 2012г./ по повод доказан карцином на същите, оперативно отстранени матка и яйчници по повод доказана миома на матката през 2008г. и операция през 2012г. по повод гнойно възпаление на прешлен. При така описаните заболявания Ц. е била показана за определяне на процент на трайна нетрудоспособност от ТЕЛК.

От допълнителния разпит на св. Шопов е установено, че към датата, посочена като такава на издаване на експертното решение, на подсъдимата се е следвало определяне на 50% ТНР за карцином на дясна млечна жлеза. След 22.10.2012 г., когато е установен туморен процес на лява млечна жлеза се е следвало определяне на първа група със 100 % инвалидност /80 % за карцином на лява млечна жлеза, 50 % за карцином на дясна млечна жлеза, към които е следвало и прибавяне на съответните проценти ТНР за придружаващите заболявания - иехемична болест на сърцето и претърпяната операция на гръбначния стълб.

Допълнителната икономическа експертиза е заключила, че при 50% ТНР за периода от 23.08.2011 г. до 22.10.2012 г. подсъдимата е следвало да получи общо 1 634,14 лв., представляващи лична пенсия за инвалидност, докато получената от нея /за 95% инвалидност, определена с инкриминираното ЕР/ е бил 2 687,80 лв. или с 1053,66 лв. повече. За остатъка от инкриминирания в обвинението период до 30.06.2014 г. при 100% инвалидност на същата се е следвала и общо получената за същия период сума от 4 147,55 лв. За периода от 23.08.2011 г. до 22.10.2012 г., за който подсъдимата е получила сума от 48,75 лв., представляваща добавки за социална интеграция за транспортни услуги по чл.25 от ППЗИХУ, при 50% инвалидност на подсъдимата не се е следвало изплащането на такива суми, а след посочената дата до 30.06.2014 г. при 100% инвалидност, на Ц. се е следвала получената от нея сума от 204,75 лв. И при 50%, и при 100% ТНР, подсъдимата е имала правото да получи 2 бр. едногодишни безплатни винетни стикери за ползване на републиканските пътища през 2012 г. и през 2013 г., на обща стойност 134,00 лв.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намира следното:

Предвид липсата на протест от прокурора или жалба от подсъдимата и нейния защитник съгласно чл.412, ал.2, т.3 НПК в наказателната част присъдата е влязла в сила.

Жалбата на гражданския ищец НОИ-София предизвиква въззивна проверка на присъдата единствено в гражданско-отхвърлителната й част. С оглед акцесорния характер на гражданския иск в наказателния процес, неговата основателност е в зависимост от влязлата в сила присъда по въпросите относно деянието, неговата противоправност и вината на дееца – чл.413, ал.2 НПК. В необжалваната част от присъдата първоинстанционният съд е признал подсъдимата С.Ц. за невинна да е извършила престъплението по чл.212, ал.1 НК през периода от 22.10.2012 г. до 30.06.2014 г., през който е имала фактическо основание да получи 5 781,69 лв., представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност. По този начин съдът е отрекъл противоправността на деянието през посочения времеви интервал и вината на подсъдимата. Тези изводи изключват наличието на две от предпоставките по чл.45 ЗЗД за реализиране на имуществената отговорност на подсъдимата и правилно гражданския иск в частта над 1053,66 лв. е бил отхвърлен като неоснователен.

За процесуална прецизност въззивният съд отбелязва, че при разглеждане на гражданските последици от деянието не са задължителни мотивите относно размера на обезвредата. В случая обаче гражданският иск е за имуществени вреди, които са елемент от фактическия състав на престъплението, негов резултат, който пряко е свързан с въпросите за противоправността и вината. И след като подсъдимата е призната за невинна с документната измама да е причинила имуществена вреда в размера на 5 781,69 лв., то гражданският иск за обезщетение за такава вреда се явява неоснователен.

По изложените съображения Разградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 347/15.06.2016г., постановена по НОХД № 355/2015г. по описа на Разградския районен съд В ЧАСТТА, в която е бил отхвърлен като неоснователен гражданския иск, предявен от Националния осигурителен институт против подсъдимата С.А.Ц. за разликата над 1053,66 лв.

В останалата част като необжалвана присъдата е влязла в сила.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.