ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Стоев

ЧЛЕНОВЕ: 1. Светла Робева

2. Ирина Ганева

секретар М. Н., като разгледа докладваното от съдия Емил Стоев въззивно нчх дело №314 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 328 и сл. НПК и е образувано по жалба от тъжител против оправдателната присъда, постановена по нчхд №92/2015 г. по описа на Районен съд Исперих.

В подадената жалба подсъдимият Д.Н.Д. излага доводи, че Присъда №23/22.06.2016 г. по нчхд №92/2015 г. по описа на РС Исперих е незаконосъобразна и необоснована, както и че са допуснати многобройни съществени нарушения на процесуални правила. Жалбоподателят твърди, че:

- подсъдимият е осъден за престъпление, за което няма повдигнато обвинение, тъй като в тъжбата не се съдържа твърдение, че престъплението е осъществено по отношение на дължностно лице и по повод изпълнение на службата му, че изразите са отправени публично и разпространени по друг начин;

- нарушено е правото на защита на подсъдимия, тъй като е преведено наказателно производство, без да е ясно за какъв вид престъпление се установява фактическа и правна обстановка;

- в тъжбата няма конкретно обвинение – сместват се два различни състава на престъпление – обида и клевета;

- изразите , посочени като клеветнически, нямат позорящо съдържание и са верни.

Искането е за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия, а тъжбата да бъде върната на тъжителя на основание чл. 24, ал. 4, т. 2 НК.

В съдебно заседание поддържа жалбата чрез защитника адв. Ч.. Поддържат се доводите, че:

- обвинението, по което е признат за виновен подсъдимия не се съдържа в тъжбата;

- обвинението е неясно;

- смесени са състави на различни престъпления;

- изнесените обстоятелства не са позорящи, освен това са и верни;

- мотивите са неясни.

В съдебно заседание се поддържа искането за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия и за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане.

Въззиваемият А.А.М. ***, ЕГН **********, чрез пълномощниците адв. В. и адв. Х., моли съда да потвърди присъдата. Намират, че жабата е неоснователна, тъй като:

- тъжбата отговаря на изискванията на НПК и жалбоподателят отнася към тъжбата изисквания, които законодателят е предвидил за обвинителния акт;

- на стр. 2 от тъжбата е посочено, че деянието е извършено публично и по отношение на длъжностно лице;

- в тъжбата не е посочено, че е извършено престъпление обида;

- изразите, употребени от тъжителя са клеветнически – позорящи и неверни, тъй като внушават, че трудовото правоотношение е прекратено поради политическа принадлежност;

- не са допуснати процесуални нарушения.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, обсъди събраните доказателства, и преценявайки правилността на присъдата, съгласно чл. 313 и чл. 314 НПК, установи:

Протоколът за съдебно заседание от 22.06.2016 г. не е подписан от съдебния секретар.

Обжалваната присъда е постановена на 22.06.2016 г.

Изискване на чл. 310 НПК е присъдата да бъде обявена незабавно след постановяването й от председателя на съдебния състав. Съгласно чл. 311, ал. 1, т. 7 НПК в съдебният протокол следва да се впише обявяването на присъдата по съответния ред и разясненията на председателя относно реда и срока за нейното обжалване.

Съгласно чл. 131 НПК протоколите, съставени при условията и по реда, предвидени в този кодекс, са доказателствени средства за извършване на съответните действия, за реда, по който са извършени, и за събраните доказателства.

Според изискването на чл. 311, ал. 2 НПК протоколът за съдебно заседание се подписва от председателя и от съдебния секретар.

С оглед на изложеното съставът на Разградски окръжен съд намира, че са налице основанията на чл. 335, ал. 2 НПК за отмяна на присъдата и връщане на делото на първата инстанция, тъй като е налице съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3 от НПК, поради следното:

Неподписването на протокола от съдебният секретар означава, че не може да послужи за удостоверяване на извършените действия, тъй като не отговаря на изискванията на НПК. Допуснато е нарушение на предвидения в НПК задължителен ред за съставяне на съдебния протокол. Съответно е налице липса на протокол, а това е безусловно съществено нарушение на процесуални правила, съгласно чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК.

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че освен липсата на подпис от съдебния секретар, в протокола от съдебното заседание на 22.06.2016 г. е допуснато и нарушение на разпоредбата на чл. 311, ал. 1, т. 7 НПК – не е отразено обявяването на присъдата по съответния ред и разясненията на председателя, относно реда и срока за нейното обжалване.

Доводите, изложени в жалбата и развити от защитника на подсъдимия пред въззивния съд, не е необходимо да бъдат разглеждани с оглед основанието за отмяна на присъдата.

По изложените съображения, на основание чл. 335, ал. 2 НПК съставът на Разградски окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Присъда №23/22.06.2016 г. по нчхд №92/2015 г. по описа на Районен съд – гр. Исперих

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Исперих.

Решението НЕ ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване.

Председател: Членове: 1. 2.

НР