Р Е Ш Е Н И Е № 80

Гр.Разград, 20.12.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА РОБЕВА

ТЕОДОРА НЕЙЧЕВА

при участието на секретаря М.Н. и прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ като разгледа докладваното от съдия Робева ВНОХД № 354 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.328 и сл. НПК.

С присъда № 42/26.10.2016 г., постановена по НОХД № 161/2016г. Кубратският районен съд е признал подсъдимия И.Х.Е. *** за виновен в това, че на 28.01.2016 г. в с. Севар е предавал по мобилен телефон с поставена в него СИМ карта с номер *** неверни повиквания за злополука към дежурен оператор на „Национална система 112” за катастрофа с пострадал човек в с. Севар до ЦСМП-Кубрат, поради което и на основание чл. 326, ал. 1 НК го е осъдил на 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор.

Недоволен от присъдата е останал служебният защитник на подсъдимия И.Х.Е. – адв. П.Х. ***, който я обжалва поради явна несправедливост на наложеното наказание като несъответно на общественоопасните последици от деянието и на обществената опасност на дееца. Моли за изменение на присъдата и намаляване на наложеното наказание.

Пред въззивния съд подсъдимият се представлява от упълномощения защитник адв. М. Х. от АК – Разград, който счита, че наложеното наказание не е съобразено с липсата на вредни последици и моли за определянето му под предвидения минимален предел.

Представителят на Окръжна прокуратура – Разград счита жалбата за неоснователна.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 28.01.2016 г. вечерта подс. И.Е. и св. А. А. се почерпили в дома на А. в с. Севар, обл. Разградска. Под влияние на употребения алкохол в 21.45 часа подс. Е. с използвания от него мобилен телефон със СИМ карта № *** позвънил на спешен номер 112 и съобщил за припаднал човек до спортната зала в с. Севар. Представил се с имената М. И.. Операторът от Център 112 го свързал с дежурния от Спешната помощ, на когото подс. Е. обяснил, че на кръстовището до бензиностанцията лежи катастрофирал човек. В резултат от обаждането на описаното от подсъдимия място били изпратени медицински и полицейски екипи, които не установили пострадА.. Обиколили района, но там нямало нито граждани, нито превозни средства.

Изложената фактическа обстановка се доказва от показанията на св. А., св. Е. И. – системен оператор към телефон 112, Н. А. и Т. Н. – медицински фелдшери към ЦСМП – Кубрат, Х. Х. – оперативен дежурен в РУ на МВР – Кубрат и Г. К. – продавач на предплатени карти.

Като веществено доказателство по делото е приложен CD-R, предаден от РЦ-112 – Русе, на който са записани проведените телефонни разговори. Назначената техническа експертиза е изследвала аудиозаписите и е установила съдържанието им, което е съответно на изложеното по-горе / л. 39 - л. 41/.

Доказателственият материал по делото е еднопосочен и безпротиворечив. Характерът на предадените по телефона съобщения е изяснен от вещественото и гласните доказателства, а авторството на деянието е доказано от показанията на св. А..

На досъдебното производство подс. И.Е. не се признава за виновен, но не отрича, че се е обаждал на телефон 112. Заявява, че не помни какво точно е казал, защото бил пил много алкохол. Твърди, че същата вечер ходил за цигари и видял, че една кола се ударила. По делото няма доказателства, потвърждаващи последното обстоятелство.

Подс. Е. не се е явил при първоинстанционното разглеждане на делото, не се явява и пред въззивния съд. Установено е, че е напуснал страната.

Подс. Е. е на 45 години, разведен е, безработен е, многократно е осъждан.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намира следното:

Жалбата е неоснователна. Не са нА.це основания за изменение или отмяна на обжалваната присъда. Осъждайки подс. И.Е. по предявеното му обвинение, Кубратският районен съд е приложил правилно материалния закон. Доказано е, че подс. Е. е предал по телефона невярно повикване за злополука. Обадил се е на спешен номер 112 и е съобщил за нА.чие на пострадал от пътно-транспортно произшествие. Сигналът е неверен, защото не е било настъпило такова произшествие и не е имало пострадало лице. Съзнанието, че съобщението не отговаря на истината, противоправния му характер и желанието да наруши установения обществен ред обективират прекия умисъл на подсъдимия. По този начин се доказват обективните и субективните признаци на престъплението по чл. 326, ал. 1 НК.

За горното престъпление се предвижда лишаване от свобода до 2 години. Кубратският районен съд е отмерил наказанието в размер на 6 месеца, което е съответно на характера и тежестта на извършеното престъпление и на релевантните за отговорността на подсъдимия обстоятелства: отегчаващо – многобройните предходни осъждания и смекчаващо – затрудненото му материално положение. При това наказанието се явява справедливо и не следва да бъде намалявано. Неоснователен е доводът за явна несправедливост, поддържан и от упълномощения защитник, с оглед липсата на вредни последици от деянието. Престъплението е такова на формално извършване и за съставомерността на деянието не се изисква реално да е настъпил някакъв общественоопасен резултат. Независимо от това, в конкретния случай деянието е предизвикало извършване на проверки от екип на Спешна помощ и от служители на РУ на МВР – Кубрат, които са били безпредметни. Компетентни длъжностни лица ненужно са изразходили време и ресурси, в което се изразяват неблагоприятните последици от деянието и те не са маловажни.

Искането за налагане на наказание под минималния предел не може да бъде удовлетворено. От една страна, за престъплението по чл. 326, ал. 1 НК не се предвижда минимален предел. А от друга, не са нА.це основанията по чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”, пр. 1 НК, тъй като смекчаващите отговорността обстоятелства не са нито многобройни, нито изключителни, нито обуславят несъразмерна тежест на предвиденото най-ниско наказание.

Наложеното наказание следва да се изтърпи ефективно, тъй като подс. Е. е осъждан. Съгласно чл. 60, ал. 1, и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС той следва да бъде настанен в затвор при първоначален строг режим.

С оглед изхода на делото и съгласно чл. 189, ал. 3 НПК правилно КРС е възложил в тежест на подсъдимия разноските по делото. Законосъобразно е и разпореждането с веществените доказателства.

По изложените съображения и на основание чл. 338 НПК Разградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 42/26.10.2016 г., постановена по НОХД № 161/2016 г. по описа на Кубратския районен съд.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

MH