П Р О Т О К О Л

гр.Разград, 29.02. 2016г.

РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в публично съдебно заседание на Двадесет и девети февруари 2016г. в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТОЕВ

Секретар С.Л.

Прокурор АНТОНИЯ ДОНЕВА

сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЧНдело

№ 34/2016 година

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

В.В. редовно призован, не се явява.

Явява се защитника му АДВ. Д.Д..

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ЗАМ. ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР ДОНЕВА.

Съдът разясни на страните правото на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи. Нямаме възражения по хода на делото.

АДВ.Д.: Нямаме искания за отводи. Нямаве възражения по хода наделото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА постъпилата молба от В.Д.В. чрез адв. Д. за реабилитация по нохд № 432/2012г. Твърди се, че е изтърпял наказанието, не е извършвал други престъпления или криминално обществени прояви, работи, създал семейство. Моли да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде реабилитиран.

С молбата са представят писмени доказателства.

АДВ. Д.: Поддържаме молбата. Представяме с оглед указанията на съда протоколите от нох0 №45/2004г. на ИРС и по чнд 219/2004г. на ИРС.

Имаме доказателствено искане. С оглед личността на молителя водим днешно съдебно заседание свидетел, който да установи доброто поведение на молителя след постановяване на присъдата.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е процесуално допустима. Освен представените и указани доказателства, не считам за необходимо да се събират други.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА представените с молбата доказателства описани в нея, изисканите от съда преписи от бюлетини за съдимост, писмо и представените днешно съдебно заседание преписи от протоколи по наказателни дела на РС Исперих № 219/2004г. и № 45/2004г.

ДОПУСКА до разпит свидетеля В.С.Д..

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СЪЩАТА:

В.С.Д. – 42г., омъжена, неосъждана, майка на В.В.. Съгласна съм да дам показания .

НАПОМНИ СЕ НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ на свидетелката по чл.290 НК.

Обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА В.С.: майка съм на В.В.. След осъждането му 2012г. доста разговори проведохме с В., той през този период стана и баща, има син. Започна работа, отговорна му е работата. Мисля, че има промяна в поведението му. Много е грижовен към семейството си, към съпругата си. Има критично отношение към това, което е извършил. Тогава са го поблазнили лесните пари, беше безработен и явно се е изкушил. Има промяна наистина.

Живее в Исперих при съпругата си. Ние живеем много близко, съседни улици Почти всеки ден се виждаме. От миналата година е на работа като касиер на бензиностанция.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

АДВ. Д.: Нямам въпроси. Нямам други искания.

СЪДЪТ

О П Р ЕД Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ. Д.: Моля да постановите определение, с което уважите молбата и реабилитирате доверителя ми по присъдата, постановена от ОС Разград по нохд № 432/2012г. Считам, че са налице основанията, предвидени в закона. Безспорно се установяват фактите и обстоятелствата описани в молбата както и доброто поведение на подсъдимия за това считам, че следва да бъде постановена съдебна реабилитация.

ПРОКУРОРЪТ: От представените доказателства се установяват предпоставки по отношение на осъждането на молителя за извършено на 17.09.2012г. престъпление. Предлагам да уважите молбата му и да постановите съдебна реабилитация.

Производството е по члц435 НПК образувано по молба за допускане на съдебна реабилитация по чл.87 НК от В.Д.В..

От приложеното наказателно дело и бюлетини за съдимост както и копията от съдебни актове се установява, че В.Д.В. е осъждан по споразумение по чнд № 219/2004г. за това, че управлявал лек автомобил след употреба на алкохол, престъпление по чл.343б, ал.1 НК, за което е осъден на глоба, която според приложената квитанция е платена на 8.08.2005г и в бюлетина за съдимост е отбелязано, че е реабилитиран по право както и по чнд № 45/2004г. по споразумение за това, че е причинил лека телесна повреда, престъпление по чл.131, ал.1,т.12 вр. чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК е осъден на глоба в размер на 100 лв. като също според приложена вносна бележка е изплатена към 1.06.2004г. В бюлетина за съдимост е отбелязано, че е реабилитиран по право.

Последното му осъждане е по споразумение по нох.д. №432/2012г. на РОС за престъпление държане на наркотични вещества – чл.345а, ал.1 пр. 4 НК и е осъден на Една година лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено на основание чл.66 НК за изпитателен срок от Три години. Определението е влязло в сила на 12.12.2012г.

Установява се от приложеното удостоверение от РП – Исперих, че няма неприключили досъдебни производства срещу В.Д.В..

От показанията на разпитаната свидетелка се установява, че същия е трайно ангажиран трудово, станал е баща в този период, полага грижи за детето си и съпругата си.

В рамките на ДП № 513/2012г. няма данни за завишена обществена опасност, за личността на В.Д.В. извършил престъплението, за което е осъден.

Към датата на подаване на молбата е изтекъл срока по чл.87 НК и от доказателствата се установява, че не е извършил друго престъпление. От показанията на свидетелката се установява, че има добро поведение и съдът с оглед представените доказателства и становището на прокурора приема, че са налице основанията на чл.87 В.Д.В. да бъде реабилитиран от съда.

По изложените съображения на основание чл.436 НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по отношение на В.Д. ***, ЕГН ********** по споразумение ДП № ЗМ-Их-513/2012г. по описа на РУП – Исперих, одобрено от съда с определение от 12.12.2012г. по нохд № 432/2012г.

Определението подлежи на жалба и протест пред Апелативен съд - Варна в 7-дневен срок от днес.

Протоколът изготвен днес в съдебно заседание, което завърши в 11,20ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: