П Р О Т О К О Л

гр.Разград, 27.04.2016г.

РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в публично съдебно заседание на Двадесет и седми април 2016г. в следния състав:

Председател: ИРИНА ГАНЕВА

Секретар С.Л.

Прокурор СЕЗГИН ОСМАНОВ

сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЧН дело

№ 128/2016 година

На именното повикване в 16,00 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ Л.И.К. се явява лично.

Явява се и служебен защитник АДВ. Д.Б..

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР ОСМАНОВ.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: да се даде ход на делото.

Разясни се на страните правото на отводи.

АДВ. Б.: Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

Л.И.К. – 33г. неженен, осъждан, Роден в гр.Разград, живущ ***

ДОКЛАДВА постъпила молба от Л.И.К., с която същия иска мярката му за неотклонение(МНО) „Задържане под стража, взета на Досъдебно производство(ДП) № 296 ЗМ -126/2015г. по описа на РУ МВР гр.Лозница да бъде заменена с по-лека такава .

Твърди, че не издържа психически в мястото, където е настанен. Заявява, че след като бъде призоваван за извършване на процесуалноследствени действия ще се явява на разположение на разследващите органи.

АДВ. Б.: Поддържаме депозираната молба. Няма да сочим доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е ЛИ :

ПРИОБЩАВА материалите по ДП № 296 ЗМ-126/2015Г. по описа на РП МВР ГР.Лозница.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

АДВ. Б.: Моля да уважите молбата и отмените наложената най-тежка МНО на подзащитния ми към настоящия момент. Считам, че към настоящия момент не са налице основанията нито на ал.1, нито на ал.2 от чл.63 НПК. Като мотиви за уважаване на молбата ни, ще Ви помоля да се съобразите със следните факти и обстоятелства, които според нас са безспорни, а и прозират между кориците на събраните доказателства:

На първо място от началото на производството до настоящия момент подзащитния ми е имал активно процесуално поведение. Винаги се е явявал, когато е бил призоваван. Съдействал е на разследващите органи. Давал е обяснения.

На следващо място ние считаме, че липсват безспорни доказателства, за това той да е извършил престъпление по смисъла на чл.151 НК. Ако съществуват такива доказателства, то моля да се съобразите с обстоятелствата, че е напълно възможно тези доказателства да навеждат евентуално за извършено престъпление по чл.143 НК, за което се предвижда много по-леко наказание.

На следващо място към настоящия момент изтърпяваната МНО „Задържане под стража” от подзащитния ми е за период от около 6 месеца към настоящия момент. Законът въвежда максимален срок по така повдигнатото обвинение по смисъла на ал.4 от чл.63, който не може да бъде повече от 8 месеца задържане под стража. Видно от материалите по делото, ДП е в един финален, краен етап. Болшинството и преобладаващите процесуалноследствени действия са извършени. Събрани са достатъчно на брой доказателства и остатъкът от процесуалноследствените действия са единствено с предявяване на материалите по делото, което според нас към настоящия момент и обезсмисля продължаването на тази най-тежка МНО. Дори да се приеме, че е възможно подзащитния ми да осуети по някакъв начин разследването или събирането на доказателства на практика това е невъзможно към настоящия момент, поради факта, че ДП е в един финален етап и това няма как да се случи. Продължаването на тази мярка според нас е безсмислена. Споменах максимално ограничения срок, който изтича след два месеца. Ето защо воден от гореизложеното, моля да уважите молбата на подзащитния ми и отмените наложената най-тежка МНО на същия.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.К.: Моля, ако може да ми се замени мярката с по-лека такава. Вече не се чувствам добре психически и физически. От ден на ден психиката ми се влошава, не мога да издържа повече.

ПРОКУРОРЪТ: Действително ДП е към своя финал и след приключването му, ако не бъде заменена мярката, обвиняемият ще бъде преместен в друго заведение, където режима е по-различен от настоящия арест, но към днешна дата следва да обсъдим, дали са налице обстоятелства, които да налагат изменение на МНО „Задържане под стража”.

Доводите, които се сочат са взети предвид при предходно произнасяне на РОС и не са основание за изменение на неговата мярка. Считам, че молбата му следва да бъде отхвърлена, тъй като това, че не издържа психически е следствие най-вероятно от угризение, което изпитва към това дете, към което е посегнал, но това не е основание за изменение на МНО. Дали обвинението ще поддържа по този текст или друг ще бъде взето предвид през следващия месец, когато ще бъде приключено ДП, а към настоящия момент е обвинен за престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода над 10 години и съществува обоснованото предположение да се укрие или извърши ново престъпление не се оборва, напротив от доказателствата по делото се установява, че той не е постоянно на адреса си, употребява с алкохол, злоупотребява със сестра си, карал се, от време на време напускал адреса си. С оглед на това, че е осъждан по-рано, както и вземайки предвид, че обвинението е за тежко умишлено престъпление, опасност да се укрие е налице, поради което моля да отхвърлите молбата му.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ Л.К.: Ако може МНО да бъде заменена с по-лека такава, за това, че преди месец почина брата ми. Не мога психически да издържам. Изгубих брат си.

АДВ. Б.: Моля да вземете под внимание, че в предходно разглеждане на искане за промяна на МНО подзащитния ми говори за здравословното състояние на брат му. Предупреждаваше за евентуален проблем, че няма кой да гледа брат му. Видно е към настоящия момент, че най лошото за брат му се е случило. Моля да уважите молбата и измените наложената МНО.

ПОСЛЕДНА ДУМА Л.К.: Когато бях задържан на 26.11., първия път за мярката казах, че брат ми ще умре, защото единствените хора, които се грижат бяхме аз и покойната ми майка. Никой не предприе никакви мерки. Брат ми почина от глад, мизерия и студ.

СЪДЪТ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Настоящото производство е образувано по реда на чл.65 НПК с постъпило искане за изменение на МНО по отношение на Л.К. “Задържане под стража” в по-лека такава, респективно с нейната отмяна.

В така образуваното производство съдът следва да провери, дали е налице изменение на обстоятелствата, при които е взета първоначалната МНО „Задържане под стража” съобразени съгласно чл.63, ал.1 НПК, а именно наличие на обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, както и че съществува реална опасност същия да се укрие или да извърши друго престъпление.

След първоначалното вземане на мярка „Задържане под стража” обвиняемият се е възползвал от правото си да поиска изменение на мярката и в производство по чнд № 63/2016г. по описа на ОС Разград молбата е била оставена без уважение.

От момента на постановяване на определението по това дело на 9.03.2016г. са предприети множество процесуалноследствени действия на ДП изразяващи се в разпити на свидетели. При извършването на тези действия приетото обосновано предположение за съпричастност на Л.К. в извършване на престъплението не е разколебано. В цялост събраните нови доказателства с тези събрани в предходен момент обосновават извод за обосновано предположение за съпричастието на обвиняемия към извършеното престъпление. От друга страна престъплението, в което е обвинен се наказва с лишаване от свобода за срок от 10 до 20 години.

Съгласно чл.63, ал.2, т.3 НПК този факт въвежда презумпция за съществуване на реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление.

От събраните доказателства тази презумпция не е разколебана, напротив фактите сочат, че реалната опасност е налице. Това е така, тъй като по делото са събрани данни, че обвиняемия често напуска пределите на страната, също така често сменя местоживеенето си и в пределите на страната, освен това същият е и осъждан, видно от свидетелството за съдимост. Тези данни сочат на извод за съществуване на реална опасност за укриване или извършване на друго престъпление.

Към настоящия момент от вземане на първоначалната МНО са изминали 5 месеца, поради което изтърпяването и е в рамките на чл.63, ал.4 НПК.

Сочените в молбата доводи за влошаване на психическото състояние на обвиняемия на първо място не са подкрепени с доказателства и на второ място несъставляват основание за изменение или отмяна на МНО „Задържане под стража”.

Обобщавайки горното съдът счита, че МНО „Задържане под стража” следва да бъде потвърдена, ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА МНО “Задържане под стража”, взета по отношение на Л.И.К., ЕГН ********** наложена по ДП № 296 ЗМ-126/2015г. по описа на РУ МВР - Лозница.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд - Варна в 3-дневен срок.

В случай на жалба или протест, насрочва съдебното заседание пред Апелативен съд - Варна на 3.05.2016г. от 10 ч.

Л.К.: Не желая да присъствам на въззивното производство.

ДА СЕ ИЗИСКАТ ОБЯСНЕНИЯ от Началника на ОС ”ИН” – „Арести” гр.Разград, какви са причините, поради които не е спазена разпоредбата на чл.65, ал.2 НПК и молбата на обвиняемия е постъпила директно в съда, което е наложило допълнително изискване на ДП от органите на разследването.

Протоколът изготвен днес в съдебно заседание, което завърши в 16,30ч.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: