ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.Разград, 23.11.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЯ ЙОНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

СВЕТЛА РОБЕВА

Като разгледа докладваното от съдия Робева ВЧНД № 358 по описа за 2016 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.345 НПК.

С Определение № 165/01.11.2016 г. по ЧНД № 250/2016 г. Кубратският районен съд е прекратил производството по делото поради недопустимост на жалбата на К.Х.К., Д. Я. Д. и С. Х. К. против постановление на РП-Кубрат от 07.10.2016 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 73/2016 г. по описа на РУ на МВР-Кубрат, като подадена извън установения срок и от лица, нямащи право на жалба.

Недоволен от определението е останал К.Х.К. и го обжалва с искане за отмяната му, както и за отмяната на потвърденото с него постановление и делото да бъде върнато на прокурора със задължителни указания относно приложението на закона.

Разградският окръжен съд, след преценка на материалите по делото, констатира следното:

Наказателното производство по ДП № 290 ЗМ-73/2016 г. по описа на РУ на МВР-Кубрат е било образувано срещу неизвестен извършител за това, че в периода от месец април до месец май 2014 г. в гр. Кубрат сам или чрез другиго неправомерно се е присъединил към електропреносната мрежа, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената ел.енергия – престъпление по чл. 234в, ал. 1 НК.

С постановление от 07.10.2016 г. Кубратската районна прокуратура е прекратила наказателното производство по делото, приемайки, че липсват данни за извършено престъпление от общ характер.

Преписи от постановлението са били връчени на Д. Я. Д. и С. Х. К. на 11.10.2016 г., а в известието за доставяне на К.Х.К. не е посочена дата на получаване.

На 24.10.2016 г. е била изпратена жалба от К.Х.К., Д. Я. Д. и С. Х. К. против постановлението за прекратяване на досъдебното производство.

Кубратският районен съд е констатирал, че по отношение на Д. Я. Д. и С. Х. К. жалбата е подадена извън преклузивния 7-дневен срок, поради което я е оставил без разглеждане.

Наред с това е приел, че жалбата е подадена от лица, които нямат право на жалба, тъй като не са пострадали от разследваното престъпление.

Разградският окръжен съд намира, че жалбата на К.Х.К. против определението на РС-Кубрат е неоснователна. Законосъобразно е прието, че жалбата против постановлението за прекратяване на ДП № 290 ЗМ-73/2016 г. на РУ на МВР-Кубрат по отношение на Д. Я. Д. и С. Х. К. е била подадена след изтичане на 7-дневният срок за обжалване по чл. 243, ал. 3 НПК. Като просрочена тя не е годна да предизвика съдебен контрол върху прекратяването на наказателното производство, поради което правилно е оставена без разглеждане.

Налице е и второто констатирано от КРС основание за прекратяване на производството. Жалбоподателят К.Х.К. не е легитимиран да обжалва постановлението за прекратяване, защото няма качеството на пострадал от разследваното деяние. Съгласно чл.74, ал.1 НПК пострадал е лицето, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. В случая предмет на разследване е деяние по чл. 234в, ал. 1 НК, което засяга обществените отношения в стопанския отрасъл енергетика. С него не се накърняват пряко правата на физическите лица, последните не търпят вреди, поради което не се определят като пострадали. Производството по чл. 243 НПК обезпечава интересите само на тези пострадали /физически лица/, които при предпоставките на чл. 76 и чл. 84, ал. 1 НПК могат да встъпят като частни обвинители и граждански ищци в наказателния процес. А доколкото К.Х.К. не е претърпял съставомерни вреди, то същият не разполага със самостоятелни права на участник в процеса, които да подлежат на съблюдаване от разследващите органи, респ. от съда в правомощията му по контрола за законосъобразност на постановлението за прекратяване на наказателното производство. В тази посока е и съдебната практика - Решение № 1081 от 21.02.2006г. по н. д. 573/2005 г. на ВКС, III н. о. и Решение № 301 от 20.05.2003г. по н. д. 87/2003 г. на ВКС, I н. о./

Поради това жалбата против определението на КРС за прекратяване на съдебното производство се явява неоснователна, жалбата против постановлението за прекратяване на досъдебното производство е недопустима и съдът не може да обсъжда възраженията на жалбоподателя по същество.

По изложените съображения Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 165/01.11.2016 г., постановено по ЧНД № 250/2016 г. по описа на Кубратския районен съд за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на жалбата на К.Х.К., Данка Янкова Димитрова и Станимира Христова Кръстева против постановление на РП-Кубрат от 07.10.2016 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 73/2016 г. по описа на РУ на МВР-Кубрат.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

РЙ