МОТИВИ към Присъда № 28/13.05.2014г. постановена по НОХД № 270/2013г.
по описа на РОС.
Обвинението против подсъдимия А.А.Р.
***, е по чл.254а, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с
чл.26, ал.1 от НК, за това, че за времето от 18.11.
Обвинението
против подсъдимия Д.И. ***1, ал.1 във
вр. с чл.26, ал.1 от НК за
това, че на 12.11.2008 г. в гр.
ИСПЕРИХ, обл. РАЗГРАД, в условията на продължавано престъпление, в качеството
си на длъжностно лице /инженер - per. № 04599 на
Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране и управител на "ВМ-Д."***, на което дружество с договор за услуга от
12.11.2008 година между Община Исперих - възложител и "ВМ-Д."***
- изпълнител е възложено Изготвяне на строително конструктивни
заключения за пострадали
сгради "кметство" в с. Лудогорци; "молитвен дом -
църква" с. Малък Поровец; "детска градина" с. Лудогорци;
"молитвен дом-джамия" с. Драгомъж; "кметство" гр. Исперих;
за сграда на ОЗК" гр. Исперих, от природно бедствие на 05.10.2008г. /в
кръга на службата си
е съставил
официални документи
/Строително-конструктивно заключение и Заключение от техническа експертиза
приложение № 3 към чл. 22, ал. 2, т. 3 и чл. 23, т. 1 и 2 от ПРАВИЛНИК ЗА
ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА МЕЖДУВЕДОМСТВЕНАТА КОМИСИЯ ЗА
ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ И ПОДПОМАГАНЕ
КЪМ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ, което
се изискват във
връзка с предоставяне на
средства за извършване
на неотложни възстановителни
работи за трайно възстановяване на имоти -държавна или общинска собственост,
читалища и молитвени домове на религиозни институции, засегнати от бедствия, в
които удостоверил неверни обстоятелства, видовете увреждания, тежест и
техническо състояние на
сгради и молитвени домове в с.Лудогорци; "молитвен дом-
църква" с. Малък Поровец; "детска градина" с.Лудогорци;
"молитвен дом - джамия" с. Драгомъж; "кметство" гр.Исперих;
за сграда на ОЗК" гр. Исперих, всички в община Исперих, област Разград в
следствие на силен и с висока скорост вятър,
съчетано с проливен дъжд
на 05.10.2008г.,
несъществуващо събитие, с цел
да бъдат
използвани тия документи като
доказателство за тия обстоятелства.
На съдебното следствие подс.Р. дава обяснения, в които заявява, че е невинен и не е извършил никакво нарушение на закона. Петте обекта са ремонтирани по всички закони на Република България. Средствата са отпуснати от Междуведомствената комисия след като са им били изпратени цялата информация, документи и снимки. Средствата са разходвани по предназначение, даже изпълнителите са извършили повече от договореното. Не са ощетили държавата. В дадената му последна дума заявява, че е невинен, не се признава за виновен и моли да бъде оправдан. Защитникът му- адв.Д.Д. счита обвинението не е доказано, а деянието е несъставомерно. Счита, че подзащитният му не може да бъде субект на престъплението, което му е вменено, тъй като първостепенен разпоредител с държавния бюджет е Междуведомствената комисия, която именно взема решение за разпореждане с тези средства, които са целеви и няма как кмета на Общината да е извършил нарушение на чл.1, ал.2, т.4.2 от Закона за държавния бюджет. След решението на Комисията средствата са преведени на Община Исперих и са разходвани именно за обектите, за които са били предназначени, няма щета за държавата, тъй като СМР-та са реално изпълнени при това с добро качество, прецизно така, както е било разписано. Моли съда да постанови присъда, с която да оправдае подзащитния му, тъй като липсва съставомерно деяние, средствата са изразходвани по предназначение и общественоопасен резултат няма, с действията на подс.Р. е удовлетворено самото общество и няма вреда за държавния бюджет. Респективно следва да бъде отхвърлен и предявения граждански иск срещу подзащитния му.
На съдебното следствие подс.Д. дава обяснения, в които заявява, че по професия е строителен инженер с пълна проектантска правоспособност, строителни конструкции, организация и контрол в строителството. Обадили му се от Община-Исперих, че подготвят документи за сгради, пострадали от силен дъжди и вятър, след което извършил оглед на сградите и изготвил съответното Конструктивно становище за всяка една от тях. Като специалист нямал съмнения, че пораженията по шестте обекта са поражения от дъжд и вятър и се съгласил да изготви документацията. Подписал договор и си свършил работата. В дадената последна дума заявява, че е невинен, тъй като не е извършил никаква грешка, когато е изготвял тези документи, становища и експертизи, поради което моли да бъде оправдан. Защитникът му- адв.Х. счита обвинението за недоказано и деянието на подзащитният му не съставлява престъпление, поради което и следва да бъде оправдан. Навежда доводи, че подзащитният му е изготвил констрективните становища като физическо лице със съответната правоспособност и като такъв няма качесвото на длъжностно лице и не може да е субект на престъплението по чл.311, ал.1 от НК. Към момента на огледа, извършен от него като специалист, Д. е констатирал състоянието на сградите и тяхната функционалност и е отчел, че те са в лошо състояние, дължащо се на силен дъжд и вятър. Ето защо моли за оправдателна присъда.
Държавата, чрез Министъра на финансите гр.София е предявила граждански иск срещу подс.А.А.Р.
за сумата от 365 458,86 лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от
датата на увреждането до окончателното й изплащате, който е приет за съвместно
разглеждане и държавата е конституираната на граждански ищец в процеса.
Процесуалният представител- юрисконсулт Иванова
поддържа същия и моли съда да постанови решение, с което да осъди подс.Р. да заплати претендираната сума.
Представитeлят на ОП-Разград поддържа обвинението и го счита за
доказано с оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Счита,
че подс.Р.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за
което му е повдигнато обвинение, тъй е подал неверни обстоятелства свързани с
възникнало безствие до Междуведомествената комисия по безствия и аварии и
неправомерно са отпуснати средствата. Действително са извършени посочените СМР
на шестте обекта, но е нямало основания да бъдат отпуснати, тъй като на
цитираната дата 05.10.2008г. не е имало бедствие. По отношение на подс.Д.
също заявява, че обвинението е доказано по несъмнен начин както от обективна и
субективна страна от доказателствата по делото, тъй като той е изготвил
Конструктивните заключения, които впоследствие са подадени в Междуведомствената
комисия, в качеството си на длъжностно лице, но е отразил неверни обстоятелства. Предлага
на съда да признае и двамата подсъдими за виновн по така повдигнатите им обвинения,
като им се наложи наказание лишаване от свобода към минимума, предиден в
съставите на чл.254а и чл.311 от НК, както и лишаване
от права.
Разградският окръжен съд, като прецени събраните и
проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, както и във връзка с обясненията на
подсъдимите, намира за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият А.А.Р. *** от 1998г.
до 2011г. бил Кмет на Община Исперих, като последният му мандат бил след
спечелване на местните избори през 2007г., съгласно представеното Удостоверение
№ 877/02.11.2007г. и положената клетва в заседание на Общински съвет гр.Исперих
/Протокол № 1/06.11.2007г./. Същият бил освободен от
тази длъжност след изтичане на мандата и полагане на клетва на новоизбрания
кмет в заседание на Общински съвет гр.Исперих
/протокол № 1/04.11.2011г./.
Подсъдимият Д.И. *** е инженер,
регистриран в Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране с рег.№
04599 и има пълна проектантска правоспособност. Същият
е управител на “ВМ-Д.”***99, чийто предмет на дейност е предпроектни и
строително-конструктивни консултации, проектиране, реконструкции, ново
строителство и извършване на стротелно-ремонтни работи, мениджмънт, организация
и управление на дейности по изпълнение на строителни и/или монтажни работи,
технически инвеститорски контрол, производство, изкупуване и реализиране на
селскостопанска продукция, търговия на едро и дребно с промишлени и
непромишлени стоки, търговско представителство, посредничество и агентство,
комисионна дейност, рекламна, туристическа дейност, както и всяка друга
незабранена от закона дейност. Като основна икономическа дейност по НКИД в
Търговския регистър дружеството е вписало архитектурни и инженерни дейности и
консултации.
Община гр.Исперих стопанисва заедно с Районен съд
гр.Исперих, НОИ-РУСО-Разград, РЗОК-Разград и Бюро по труда гр.Исперих,
Административна сграда, находяща се в гр.Исперих, ул.Дунав № 2, съгласно
приложения акт за частна държавна собственост № 9/19.04.1999г. /т.1, п.1, л.17
от ДП/. В сградата е разположена общинската администрация /обект 1/.
Видно от приложения НА № 47, том 1, дело № 139/1995г. и
скица № 877/27.10.2008г., Джамийското настоятелство при с.Драгомъж е собственик
и стопанисва джамия в с.Драгомъж /т.1, п.1, л.27-28 от ДП/- обект 2.
Църковното настоятелство в с.Малък
поровец е собственик и стопанисва дворно място от 3571 кв.м., в което е
построена църква и съставлява имот пл.№ 94 по плана на
с.Малък поровец, съгласно НА № 49, том І, дело № 146/1981г. и скица №
874/27.10.2008г. /т.1, п.1, л.37-38
от ДП/- обект 3.
Община Исперих е собственик и стопанисва полумасивна
сграда с начин на трайно ползване- Детска градина,
находяща се в с.Лудогорци, ул.Вихрен, кв.18, парцел І-234, съгласно Акт за публична общинска
собственост № 1424/24.03.2004г. /т.1, п.1, л.47 от ДП/-
обект 4.
Община Исперих е собственик и стопанисва масивна сграда
КМЕТСТВО и дворно място, находяща се в с.Лудогорци, кв.18, парцел ІІ-233, съгласно Акт за публична общинска
собственост № 1166/11.07.2003г. /т.1, п.1, л.57 от ДП/-
обект 5.
Община Исперих е собственик и стопанисва масивна сграда
/бивше основно училище Хр.Ботев/, находяща се в гр.Исперих, ул.Васил Левски, кв.122, парцел І-698, съгласно Акт за публична общинска
собственост № 91/25.03.2002г. /т.1, п.9, л.67 от ДП/.
В сградата се помещава Общинската администрация- Дирекция
ОЗК- обект 6.
Всички посочени имоти са се ползвали и се ползват по
предназначение.
По отношение на посочените шест обекта, подс.А.Р.
в качеството си на Кмет на Община Исперих и първостепенен разпоредител с
бюджетни кредити, на 18.11.2008г. подал искания по реда на чл.19
от Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за
възстановяване и подпомагане към МС /отм./ /ПОДМКВПМС/ за неотложни
възстановителни работи, в които посочил, че на 05.10.2008г. в гр.Исперих, с.Малък поровец и с.Лудогорци преминал силен вятър и дъжд, който нанесъл
сериозни щети на сградите, поради което моли за предоставяне на средства за
извършване на неотложни възстановителни работи за трайно възстановяване на
сградите в съответния размер /за обект 1- 60 291,38
лв. без ДДС, за обект 2- 76 984,84 лв. без ДДС, за обект 3- 69 417,08 лв. без
ДДС, за обект 4- 72 630,14лв. без ДДС, за обект
5- 56 016,80лв. без ДДС, за обект 6-
31 986,69 лв. без ДДС/. В
съответствие с разпоредбата на чл.22 от ПОДМКВПМС към
исканията били приложени акт за собственост, ведно със скици на имотите,
декларации от подс.Р. да
наличие или не на други източници за финансиране, експертни становища и
заключения по форма съгласно приложенията към правилника, изготвени от подс.Д.Д. и св.Й.П.,
количествено-стойностна сметка, изготвена от св.Й.П., лиценз на последната.
В
изготвените от подс.Д.Д., в качеството му на експерт- инженер,
на 12.11.2008г. след оглед на сградите, шест Технически експертизи
/Строително-Конструктивно заключение/ същият удостоверил в т.4 Заключение, че в
следствие силния и с висока скорост вятър, съчетано с проливния дъжд, са компрометирани
силно покривите на шестте сгради, което довело до течове вътре в помещенията,
като дървените сградни конструкции, вкл.стените и пода
са се овлажнили, порвиснал е таванския гредоред с провисване на цялата покривна
конструкция. Необходим е основен ремонт за възстановяване и замяна на елементи
за възстановяване на експлоатационната годност и удължаване срока на
експлоатация на сградите. Заключенията на техническите експертизи
/Стротелно-Конструктивните заключения/ за шестте обекта са изготвени съобразно
Приложение № 3 към чл.22, ал.2, т.3 и чл.23, т.1 и 2 от Правилника. Към всяко
едно от исканията за шестте обекта, св.Й.П. изготвила
експертно заключение за пазарната оценка на щетите, ведно с колическтвено
стойностна сметка, в които били описани необходимите видове работа с тяхната
цена и формирани разходите за възстановяване на сградите. В качеството си на
управител на ВМ-Д. *** подс.Д.Д.
сключил за всеки един от обектите, за които били изготвени технически експертизи
от него 6 договора за услуга на 12.11.2008г., с възложител Община-Исперих и
изпълнител ВМ-Д. ***, п.1, л.207-218 от ДП/.
Така
окомплектовани исканията били изпратени до Междуведомствената комисия за
възстановяване и подпомагане към МС /МКВП/, която съобразно дадените в
ПОДМКВПМС правомощия, с решение № СБ-1 от 24.03.2009г. взела решение за
неотложно възстановителни работи за целево финансиране от МКВП за шестте обекта
на територията на Община-Исперих /Приложение № 3 към решението/, като били
отпуснати следните средства: - за обект 1- 60 292 лв., за обект 2-
76 985 лв., за обект 3- 69 417 лв., за обект 4- 72 630лв., за
обект 5- 56 017лв., за обект 6- 31 987лв.
След
вземане на решението от МКВП, подс.Р., в качеството си на Кмет на Община-Исперих, предприел
необходимите мерки за провеждане на конкурси за обществени поръчки за
извършване на СМР на шестте обекта, в резултат на което
били сключени договори с участниците, спечелили съответния конкурс. Така за обект
№ 1 бил сключен договор № 134/08.06.2009г. със Стройкомерс-ТТ ЕООД гр.Търговище, за обект № 2- договор
133/12.06.2009г. с Бруда ЕООД гр.Исперих, за обект № 3-
договор № 135/03.06.2009г. със Стройкомерс-ТТ ЕООД гр.Търговище, за
обект № 4- договор № 136/08.06.2009г. с Исперих груп
ООД гр.Исперих, за обект № 5- договор №
142/05.06.2009г. с ЕТ Бетис-Е.Х. ***-
договор № 127/08.06.2009г. с Исперих груп ООД гр.Исперих. В предвидените
в договорите срокове били изпълнени необходимите СМР, след което били усвоени и
съответно заплатени следните суми: за обект № 1- 60 154,86лв.,
за обект № 2- 76 972,80 лв., за
обект № 3- 68 103,88 лв., за обект № 4-
72 351,92 лв., за обект № 5- 56 013 лв., за обект № 6- 31
762,40 лв. Останалите неусвоени 984,57 лв. са възстановени в държавния
бюджет съобразно чл.49 от ПОДМКВПМС.
Съобразно
изготвената на ДП, изслушана и приета комплексна стоително-техническа и
счетоводна експертиза налице е подмяна по приложените количествено-стойностни
сметки, като едни СМР са заменени с други от изпълнителите. Това е станало с
изготвяне на съответните протоколи за преработване на първоначалните
количествено-стойностни сметки, подписани от кмета на Община-Исперих А.Р.. Изготвяни са заменителни таблици и всичко, което е
необходимо. Замяната на СМР е станала със съгласието на възложителя Община-
Исперих. Актуваните СМР по всички обекти отговарят на извършените, като няма
надплатени и неизпълнени СМР, а има извършени от изпълнителя в повече такива.
Осъществяван е контрол от възложителя при извършване на СМР по обектите. В
окончателните приемателни актове, цените за отделните видове работа не са
променени. Размерът им отговаря на средните за страната. Всички СМР са
извършени по обектите и същите са били неотложни, тъй като сградите са стари и
не им е бил правен дълго време ремонт, като най-фрапиращи са били джамията в с.Драгомъж и детската градина в с.Лудогорци.
Вещото лице инж.М. уточнява, че щетите според нея не
са от еднократен дъжд, това е станало с течение на времето и се е стигнало до
прогниване на дървената конструкция на покривите.
В
показанията си свидетелите Й. П., А.А., Г.Г., Н., Х., А., С., Р., А.Х., С., Т.,
Х., Т., Б.М., също заявяват, че състоянието на сградите преди извършените
ремонти през 2009г. е било много тежко. Касае се за доста стари сгради, които
лесно се поддават и на буря и на дъжд, имало е сериозни щети, дълго време не са
правени ремонти. При всеки дъжд имало течове, тъй като покривите на сградите били
повредени.
Според
показанията на св.Н., Д.Н., А.Х., Т., Х., С. през
есента на 2008г. /05-06.10./ имало дъждове, уря, силен вятър и дъжд. Става дума
за гр.Исперих, селата Я. Г., Малък Поровец, Драгомъж,
Лудогорци, Конево. Имало изпопадали дървета, керемиди. Св.С.
уточнява, че като специалист по гражданска защита в Община-Исперих именно той е
изготвял формите, като е ходил на оглед на процесните сгради по нареждане на подс.Р.. Последният
му казал за тези шест обекта, които били пострадали и след това свидетелят
отишъл на место и проверил как стоят нещата. Констатирал течове по таваните,
стените, повредени покриви, като били направени снимки. Регистрирани били силен
вятър и дъжд на 05 и 06.102008г. Дори имало обаждане на гражданка от с.Малък
Поровец, че селото е без ток, имало обаждане и от с.Конево. За първото село
било констатирано преплитане на жици, а във второто паднал дървен стълб. В този
смисъл са и показанията на св.Г.П., който именно е
получил и отразил сигналите в тетрадката.
В
показанията си св.Л.А. заявява, че като главен
фифансов инспектор в АДФИ гр.София е извършила
финансова ревизия на Община-Исперих през 2011г., като една от задачите е била
проверка за законосъобразност относно спазване на нормативната уредба в
областта на обществените поръчки за сключени 6 договора през 2008г. за
възлагане на на малка обществена поръчка за извършване на различни СМР и
възстановителни дейности на територията на Община-Исперих. Констатирала, че
договорите били възложени поотделно на различни изпълнители вместо да се
проведе една обща процедура чрез открит конкурс по реда на Наредбата за
възлагане на малки обществени поръчки и за това нарушение съставила АУАН на подс.Р.,
Актовете не били оспорени.
От
изисканата от съда справка от НИМХ филиал Варна, Хидрометеорологична
обсерватория Разград за гр.Исперих за периода 01.09.-01.11.2008г. става ясно,
че през периода е валял от умерен до слаб дъжд общо 14 дни, като на
05.10.2008г. е валял умерен дъжд с прекъсвания през целия ден до сутринта на
06.10.2008г. Измереното количество валеж е 15.6 л/кв.м. На 06.10.2008г. духа
силен вятър от запад със скорост около 17 м/сек рано сутринта. От приложената
по ДП справка, находяща се на л.10-11, п.1, том 2, за периода 01.10.-10.10.2008г. за опасни явления в
станция Исперих е видно, че на 05.10.2008г. ср.денон.температура е 10,4°С, макс.температура 18,8°С;
мин.тепература 8,0°С; сутрин-роса; вали слаб до умерен дъжд от 09.40ч. до сутринта
на следващия ден; измерено количество валеж е 15,6 л/кв.м.; духа силен вятър от
запад със скорост около 17 м/сек от 22.30ч до сутринта на следващия ден. При
скорост на вятъра 17 м/сек се кратят големи дървета и се чупят тънки клончета и
сухи клони, движението срещу вятъра значително се забавя. Неголеми повреди по
постройките /вдигане на керемиди/ и чупене на големи клони по дърветата се
наблюдават при вятър със скорост около 20 м/сек. При скорост на вятъра над 20
м/сек има разрушения, някои дървета могат да бъдат повалени или счупени. На
06.10.2008г. ср.денон.температура е 10,2°С,
макс.температура 14,5°С; мин.температура 7,5°С.
Приложени
са публикации от местните вестници Екип 7 и Лудогорски вестник от 08.10.2008г.- сряда /л.81-84, п.2, том 2 от
ДП/, касаещи регистрирания силен вятър в неделя и нощта срещу понеделник /05 и
06.10.2008г/, съгласно които по информация от Гражданска защита вятърът в нощта
срещу понеделник е варирал между 16-20 м/сек, като били скъсани три
електропровода, падналото количество валежи в цялата област било 21 л/кв.м.,
има паднали дървета.
Видно
от приложената справка от ОУПБЗН-Разград в периода 01.09.2008г. до 01.11.2008г.
на територията на Община Исперих няма регистрирани произшествия, които да се
свързват с евентуално настъпило безствие. В посочения период на територията на
област Разград е функционирала ТД Гражданска защита като част от бившето
Министерство на извънредните ситуации. Приложени са 6 броя предупреждения от
НСГЗ, като за 05.10.2008г. над страната ще има значителна облачност, на много
места ще превалява дъжд 15-20 л/кв.м., вятърът ще бъде от 8 до 12 м/сек, в
Дунавската равнина и по Черноморието до 20 м/сек от запад-северозапад.
По
делото е назначена и изслушана финансово икономическа експертиза, от заключението на която става ясно, че процесните шест обекта
не са включвани в списъка на обектите за капиталови разходи, респективно текущи
ремонти за 2008г. при изготвяне, приемане, актуализиране и отчитане на бюджета
на Община-Исперих. За 2008г. средствата в бюджета както са били планирани, така
са били усвоявани и отчитани.
Изложената
фактическа обстановка съдът намира за установена по несъмнен начин с оглед на
всички събрани и проверени по реда на НПК писмени и гласни доказателства, които
като цяло са единни и непротиворечиви и съответстват и на обясненията на самите
подсъдими. Констатираните противоречия са несъществени и не променят изводите
на съда. С оглед на това по несъмнен начин се установява факта, че по смисъла
на чл.93, т.1 НК подс.Р. в качествот си на Кмет на
Община-Исперих е длъжностно лице по смисъла на закона и същият се явява
първостепенен разпоредител с бюджетни кредити. Подс.Д. като управител на
ВМ-Д. ООД има качеството длъжностно лице по смисъла
на чл.93, т.1 б.б от НК, но по повод извършваната
дейност именно като управител на дружеството и свързаната с това ръководене и
отчетност. Същият обаче е изготвил процесните шест технически експертизи
/строително-конструктивни заключения/ в качеството си на експерт- инженер с
пълна проектантска правоспособност, т.е. действал е като вещо лице. По несъмнен
начин се установява факта, че в качестовто си на кмет на Община-Исперих и
първостепенен разпоредител с бюджетни кредити подс.Р. е задействал
процедурата по чл.19 и сл. от ПОДМКВПМС, като е отправил
искания за отпускане на средства за неотложни възстановителни работи досежно
процесните шест обекта. С решение на Комисията средствата са отпуснати и са
разходвани по предназначение, като неразходваните такива за възстановени в
държавния бюджет, т.е. касае се за целеви средства за предотвратяване,
овладяване и преодоляване на последиците от бедствия. Единни и непротиворечиви
в тази връзка са както обясненията на подсъдимите, така и свидетелските
показания, писмените документи и заключението на експертизата, които сочат, че
възложените от Община-Исперих СМР по възстановяване на процесните шест обекта
са изпълнени точно, качествено и на цени, средни за страната, ремонтите са били
неотложни, дори има изпълнени вповече дейности от самите изпълнители.
Спорният
момент и подлежащ на доказване факт, свързан с обстоятелството дали на
05.10.2008г. е имало “бедствие” на територията на гр.Исперих,
с.Малък Поровец, с.Лудогорци
и с.Драгомъж, което именно да е причинило описаните в
исканията щети, съдът намира за доказан по несъмен начин с оглед обясненията на
подсъдимите, показанията на свидетелите С., Н., Д.Н., А.Х., Т., Халид,
справките от НИХМ, предупрежденията на Гражданска защита, заключението на
вещите лица. От всички тях по несъмнен начин се установява, че процесните шест
сгради са били стари, не са им били правени основни ремонти от дълги години. Били
са подложени на атмосферните условия, като в резултат на дългогодишните валежи
от дъжд, сняг, вятър е имало и течове от покривите, по фасадите, дограмата,
пода. Състоянието на сградите се влошило още повече след продължителния дъжд на
05.10.2008г.- валяло е през целия ден до сутринта на
06.10.2008г., придружено от силния вятър от запад- 17 м/сек. В случая именно
продължителния дъжд придружен със силен вятър са се оказали “бедствени” за
процесните шест сгради, тъй като се е стигнало до пълната им непригодност за
използване по предназначение.
Въз
основа на изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
По
обвинението по чл.254а, ал.2 във
вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК
Съдът
намира обвинето срещу подс.А.Р. по този текст за несъставомерно и недоказано по
несъмнен начин. Съгласно чл.254а от НК наказателно
отговорно е длъжностно лице, което в нарушение на бюджетен закон или подзаконов
акт по прилагането му се е разпоредил с бюджетни средства или със средства с
целево предназанчение не по предназначението им, като ал.2 предвижда
по-високо наказание тогава когато от деянието са настъпили вредни последици за
държавата или общината. В случая като Кмет на Община-Исперих и първостепенен
разпоредиле с бюджетни кредити подс.Р. е от кръга на длъжностните лица по смисъла на чл.93, т.1 от НК, които могат да бъдат субекти на това
престъпление. От обективна страна обаче не са налице признаците на състава на
това престъпление по отношение вмененото на подс.Р. деяние. Действително
осъществените СМР са извършени с целеви бюджетни средства, предоставени по реда
на чл.19 и сл. от ПОДМКВПМ на основание направените
искания от подс.Р. за всеки един от обектите. Основание
за да направи тези искания бил факта, че на
05.10.2008г. процесните шест обекти били пострадали от преминалия силен вятър и
дъжд, в резултат на което са им причинени щети, подлежащи на незабавно възстановяване.
Съгласно даденото в чл.2 от Закона за защита при
бедствия в редакцията му към 28.11.2008г. легално определение на понятието
“бедствие”, последното е събитие или поредица от събития, предизвикани от
природни явления, инциденти, аварии или други извънредни обстоятелства, които
засягат или застрашават живота или здравето на населението, имуществото или
околната среда в размери, които изискват предприемането на мерки или участието
на специални сили и използването на специални ресурси. В случая безспорно е
установено, че нанесените щети по шестте обекта са в
резултат на природно явление, каквита се явяват продължителния дъжд и силния
вятър. Съдът намира, че действително на 05.10.2008г. в гр.Исперих,
с.Драгомъж, с.Лудогорци, с.Малък Поровец са се наблюдавали тези природни явления- продължителен дъжд, тъй като е валяло почти през
целия ден на 05.10.2008г. до сутринта на 06.10.2008г., измерено количество 15,6
л/кв.м. и силен вятър със скорост 17м/сек. Няма спор, че процесните шест сгради
са били стари, на които не им е бил правен ремонт. Безспорно и преди
05.10.2008г. процесните шест сгради са били увредени от многобройните дъждове,
снегове, ветрове, но след преминалите природни явления на 05.10.2008г.- дъжд и силен вятър, състоянието им е станало изключително
тежко и е било констатирано както от разпитаните свидетели, така впоследствие и
от приложените снимки и писмени доказателства, от подс.Р.,
от подс.Д. и след това от вещите лица по
компслексната строително-техническа и икономическа експретиза. В случая както у
подс.Р.,
така и у подс.Д. се е формирало становището, че за
процесните шест сгради преминалия силен вятър придружен с продължителен дъжд са
се оказали бедствени и същите са се нуждаели от спешни неотложин
възстановителни работи, т.е. налице са били последици от бедствие по смисъла на
чл.8 от ПОДМКВПМС и именно по реда на чл.19 от същия
Правилник е следвало да бъдат възстановени. Бюджетните средства, отпуснати на
Община-Исперих са били разходвани за реално изпълнени неотложни възстановителни
дейности именно за обектите, за които са били отпуснати, като в съответствие с чл.49 от Правилника неусвоените средства са възстановени в
държавния бюджет, като липсва вреда за държавния бюджет Ето защо следва да се
приеме, че от обективна страна не са налице нито един от признаците на състава
по чл.254а от НК и деянието на подс.Р. се явява
несъставомерно, поради което същият следва да бъде признат за невинен и
оправдан по обвинението по чл.254а, ал.2 във вр. с ал.1 във
вр. с чл.26, ал.1 от НК.
По
обвинението по чл.311, ал.1 във
вр. с чл.26, ал.1 от НК
Съдът
намира, че обвинението по този текст срещу подс.Д. също е
несъставомерно и недоказано. Както бе посочено и по-горе същият не е субект на
това престъпление досежно изготвените шест Технически експертизи
/стоително-конструктивни заключения/ по отношение на инкриминираните обекти.
Същият няма качеството на длъжностно лице по смисъла на чл.93,
т.1, б.б от НК досежно тези документи, тъй като сащите не са изготвени в
качеството му на управител на ВМ-Д. ***, а в
качеството му на физическо лице- инженер с пълна проектантска правоспособност,
т.е. в случая той е действал като вещо лице и следователно не може да бъде
субект на престъплението по чл.311 от НК, за което се изисква съответното
длъжностно лице в кръга на службата си да състави официален документ, в който
да удостовери неверни обстоятелства. От тук следва, че и изготвените от него
шест строително-конструктивни заключения за процесните обекти не са “официални
документи” по смисъла на чл.93, т.5 от НК, а са частни
свидетелстващи такива. От обективна страна безспорно се установява, с оглед
изложеното по-горе, че липсва лъжливо документиране досежно факта, че
инкриминираните шест сгради са пострадали от природни явления-
продължителен дъжд и силен вятър на 05.10.2008г., в резултат на което са
станали непригодни за използването им по предназначение, дори опасни за живота
и здравето на ползващите ги. Следователно от обективна страна липсват
признаците на състава на това престъпление, както и че подс.Д. не е субект на
престъплението, поради което същият следва да бъде признат за невинен и
оправдан по обвинението по чл.311, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
По
отношение на предявения граждански иск от страна на държавата срещу подс.А.Р.
съдът намира същия за неоснователен и недоказан, тъй като не е налице
престъпление и вреда за държавата, която да подлежи на обезщетяване. Не е
налице нарушение на финансовата дисциплина от негова страна, чрез разходването
на отпуснатите от държавата средства чрез МКВП не по предназначението, в
резултат на което да е настъпила вреда за държавата, поради което и предявеният
граждански иск следва да бъде отхвърлен.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
СЛ