МОТИВИ към присъда № 69/09.10.2014г. постановено по НОХД № 10/2014г. на ОС-Разград.

Внесен е обвинителен акт срещу С.С. *** за престъпление по чл. 248а, ал.3 пр.2 във вр. с ал.2 пр.1 от НК за това, че на 31.05.2011г. в гр.Разград, в качеството си на търговец- ЕТ “Рикота 4- С.В.”*** в депозирано до ОД на ДФ Земеделие- Разград Заявление за подпомагане 2011г. за юридическо лице с УРН 269688, УИН 1730051160919 и приложена към него Таблица за използваните парцели, е представила неверни сведения относно доброто земеделско и екологично състояние на заявените от нея земеделски парцели с БЗС №№, както следва 77579-107-6-1 с декларирана площ 47,16ха, от които недопустима за подпомагане 33,23ха, 77579-98-2-1 с декларирана площ 5,1ха, от които недопустима за подпомагане 5,1ха, 77579-86-3-1 с декларирана площ 4,37ха, от които недопустима за подпомагане 3,42ха, 77579-107-5-1 с декларирана площ 11,7ха, от които недопустима за подпомагане 3,09ха, 77579-102-2-1 с декларирана площ 1,44ха, от които недопустима за подпомагане 1,12ха, 77579-39-2-1 с декларирана площ 3,86ха, от които недопустима за подпомагане 0,71ха, 77579-31-7-1 с декларирана площ 5,35ха, от които недопустима за подпомагане 0,02ха, 77579-31-6-3 с декларирана площ 7,36 ха, от които недопустима за подпомагане 0,56ха, 77579-86-4-1 с декларирана площ 0,486 ха, от които недопустима за подпомагане 0,48ха, 77579-90-1-1 с декларирана площ 0,64 ха, от които недопустима за подпомагане 0,39ха, 77579-86-2-1 с декларирана площ 0,48 ха, от които недопустима за подпомагане 0,08ха, всички в землището на с.Хърсово, обл.Разград, 15761-70-1-1 с декларирана площ 5,05 ха, от които недопустима за подпомагане 4,42ха, 15761-48-1-1 с декларирана площ 3,43 ха, от които недопустима за подпомагане 2,78ха, 15761-57-1-1 с декларирана площ 0,11 ха, от които недопустима за подпомагане 0,11ха в землището на с.Голям Извор и № 65276-88-2-1 с декларирана площ 4,27 ха, от които недопустима за подпомагане 0,95ха в землището на с.Самуил, за да получи средства по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, принадлежащи на Европейския съюз и предоставени от Европейския съюз на българската държава- престъпление по чл.248а, ал.3 пр.2 във вр. с ал.2 пр.1 от НК.

Подсъдимата С.В. не се признава за виновна, като в дадените от нея обяснения заявява, че от 2005г. е земеделски производител, като след разрастване на дейността се е регистрирала като ЕТ. Занимават се със животновъдство, като за нуждите на стопанството освен собствените земи са арендували и общински пасища и мери. Кандидатствали са по различни програми, като на посочената дата действително е подала процесното заявление в ДФ Земеделие гр.Разград. Преди това в Поземлена комисия Самуил са очертани земите, но служител на Общината е посочвал земите, които са щели да им бъдат предоставени под наем и тя не е знаела, че тези парцели не попадат в допустимия слой за подпомагане. Впоследствие това го разбрали след като им била наложена санкцията от фонд Земеделие. Заявява, че като земеделски стопанин е запозната с правилата за поддържане на пасищата и мерите в добро земеделско и екологично състояние. Защитникът й- адв.И. счита, че обвинението срещу подзащитната й не е доказано, тъй като не е доказана категорично нейната вина. Защитата навежда доводи, че към момента на подаване на заявлението подсъдимата не е подала неверни сведения, тъй като към тази дата са посочени като допустим слой за подпомагане и в тази връзка В. не е знаела какво е земеделското и екологичното им състояние, тъй като не ги е обработвала предходни години. В случая не е налице субективния елемент, умисъл при кандидатстване. Обстоятелството, че площите са посочени от сулжител, позовал се на решение на Общинския съвет и действията на Община-Самуил при случване на договора по никакъв начин не могат да рефлектират на наказателната отогворност на С.В.. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да оправдае подзащитната й.

Прокурорът поддържа обвинението като счита, че с оглед на събраните по делото доказателства по несъменен начин се установява, че подс.В. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което й е повдигнато обвинение. Навежда доводи, че именно тя- като търговец и земеделски стопанин, обработващ процесните земи е следвало да знае, че те на са в добро екологично и земеделско състояние, но въпреки това пред ДФ Замеделие е декларирала обратното и по този начин е заявила неверни обстоятелства относно тези факти. Ето защо предлага на съда да признае подс.В. за виновна по повдигнатото й обвинение, като й наложи наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства- под средния размер, към минимума, с приложението на чл.66 от НК, като се наложи и кумулативно предвиденото наказание глоба в минимален размер.

Разградският окръжен съд, след като съобрази представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимата С.С.В. *** е регистрирана като едноличен търговец с фирма ЕТ “Рикота- 4- С. ***/1998г. със седалище е адрес на управление гр.Разград, ж.к.Орел, бл.23, вх.10, ап.14. Основният предмет на дейността на търговеца е производство, изкупуване, преработка и реализация на селскостопанска продукция, животновъдство и др. Същата е земеделски производител от 2005г., като основно се занимава с животновъдство. Дейността се развивала в с.Голям Извор и с.Хърсово. Във връзка с тази дейност впоследствие през 2005-2006г. закупила и земеделски земи в землищата на двете села, а през 2008г. сключила и аренден договор за 300 дка зем.земи в землището на с.Голям Извор. Преди 2007г. спечелили една програма от предприсъединителния фонд САПАРД, а след присъденияването на РБългария към ЕС започнали да кандидатстват по програмите СЕПП и НДЖ 1. Първоначално до 2009г. кандидатствали само със собствените си земи и земите под аренда, които имали, а впоследствие от 2009г. заявявали за кандидатстване и отдадените им под наем от Община-Самуил пасища и мери. В тази връзка подсъдимата била запозната както с процедурата, така и с изискванията за поддържане на земеделските земи- пасища и мери в добро земеделско и екологично състояние.

Общите правила по кандидатстването за подпомагане са уредени в Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, Нардеба № 5/27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявление по схеми и мерки за директни плащания и Наредба № 5/10.03.2010г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища, както и в Регламент № 73/2009г. на Съвета на ЕС и Регламент № 1122/2009г. на ЕС.

Съгласно тези правила, регистрирането /очертаването/ на земеделските площи /блокове на земеделско стопанство и земеделски парцели/ на един земеделски стопанин се извършва в Общинските служби по земеделие /ОСЗ/ по местонахождението на площите. След това бенефициента подава заявление за входяща регистрация в ОСЗ по постоянен адрес /физическо лице/ или по адреса на управление /юридическо лице или ЕТ/ и прилага карти с местонахождението на блока на земеделското стопанство и включените в него парцели. ОСЗ служебно изпращат представеното на хартиен носител общо заявление за подпомагане, подписано от кандидата и придружаващите го документи на съответния отдел “Прилагане на мерките за подпомагане” /ОПСМП/ в Областна дирекция на Държавен фонд Земеделие. Схемите и мерките, по които може да се кандидатства са Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за национални доплащания на хектар земеделска земя /НДП/ и др. Прилагането на СЕПП е една от основните дейности на Разплащателната агенция и предоставя възможност на земеделските производители да получан средства от Европейския фонд за гарантиране в земеделието. Плащането се определя на хектар използвана земя, а допустимите за отпускане на помощи земи са обработваема /орна/ земя, постоянно затревени площи- пасища, мери, ливади, трайни насаждения и семейни градини. Освен СЕПП земеделските производители могат да получат средства и под формата на национални доплащания, които предоставят възможност за допълнителни средства за отглежданите култури и животни от земеделските стопани. За кампания 2011г. средствата по СЕПП са 100% от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, по СНД и НДЖ 1- от националния бюджет, по НДКМЗ- 100% от Еврвопейския фонд за гарантиране на земеделието. При наличие на наддекларирани площи /т.е. площи, които не се използват и не се обработват от дадения земеделски стопанин и се смятат за недопустими за подпомагане или двойно заявени плащи, за които не е доказано основанието за ползване/ на земеделския стопанин не се изплаща субсидия, а се начислява санкция върху площта, с която е кандидатствал. Задължително условие е площите, с които се кандидатства да бъдат поддържани в добрбо земеделско и екологично състояние.

В съответствие с описаната процедура, на 25.04.2011г. подс.С.В., в качеството си на собственик на ЕТ Рикота-4- С.В. ***, подала лично в ОС Земеделие гр.Разград заявление за входяща регистрация 2011 с УИН 1730051160919, ведно с таблица на използваните и заявени за подпомагане 7 бр. парцели, като на 16.05.2011г. подала и заявление за подпомагане. Впоследствие на 31.05.2011г. В. отново подала лично, в качеството си на ЕТ заявление за входяща регистрация с УИН 1730051160919 за редакция на парцели, ведно с таблица на използваните парцели, в която заявила за подпомагане по СЕПП 15 бр.парцели, находящи се в землищата на с.Хърсово и с.Голям Извор. При подаване на заявленията очертаването на парцелите- пасища и мери, за които В. впоследствие сключила договор за наем с Община Самуил, станало в присъствието и от служител на Община Самуил- св.С.М., който именно посочил кои парцели ще се отдават под наем. Това станало в ОСЗ Самуил, а впоследствие заявлението било завършено в ОСЗ Разград, по регистрацията на търговеца.

При извършената на место на 16.05.2011г. и на 31.05.2011г. административна проверка в ИСАК Директни плащания на заявлението, не били установени грешки от проверки на входни данни.

Така с окончателното подадено на 31.05.2011г. Заявление за подпомагане 2011 с УИН 1730051160919 /л.43-63 от синя папка от ДП/ подс.В. заявила за подпомагане по СЕПП общо 23 парцела- пасища и мери с БЗС №№ както следва: 15761-4-1-1, 15761-8-4-1, 15761-8-5-1, 15761-15-4-1, 15761-48-1-1, 15761-57-1-1, 15761-70-1-1, находящи се в землището на с.Голям Извор; 65276-88-2-1, 65276-95-6-1, 65276-287-1-1, находящи се в землището на с.Самуил; 77579-31-6-3, 77579-31-7-1, 77579-38-1-1, 77579-39-2-1, 77579-86-4-1, 77579-86-2-1, 77579-86-3-1, 77579-90-1-1, 77579-98-2-1, 77579-102-2-1, 77579-103-3-1, 77579-107-6-1, 77579-107-5-1, находящи се в землището на с.Хърсово. Общата площ на цитираните парцели била 176,87ха., като били приложени и карти за всички тях.

Във всяко едно от заявленията, цитирани по-горе, подс.В. чрез подписа си и печата на търговец, декларирала, че заявените от нея 23 бр.парцели за подпомагане се ползват от нея през текущата стопанска година и същите към датата на подаване на заявленията /25.04.2011г., 16.05.2011г., 31.05.2011г./ отговарят на Условията за поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние определени със Заповед на министъра на земеделието и храните /т.6 от раздел Общи декларации и т.3 от раздел Декларации, задължителни по схеми и мерки за подпомагане, базирани на декларирани площи/.

С уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011г. /л.178-186 от ДП/ търговеца /ЕТ Рикота-4-С.В. ***/ бил уведомен, че по отношение на 22бр.парцела е установена недопустима за подпомагане площ по СЕПП в размер на 66,08ха и по НДП в размер на 1,35ха. На търговеца било отказано изплащането на субсидия по СЕПП и му била наложена санкция за бъдещ период в размер на 14 803,07лв., а по НДП- 2 265лв.

Въз основа на заповед № 429/27.06.2011г. на Кмета на Община Самуил, на 12.07.2011г. бил сключен договор № 138, съгласно който Община Самули отдала под наем на ЕТ Рикота- 4- С.В. *** за възмездно ползване общински пасища и мери с обща площ от 1000,200 дка /100,02ха/ находящи се в землищата на с.Хърсово и с.Голям Извор, като бил определен годишен наем в размер на 8000,60лв. без ДДС. Срокът на договора бил за една година и имал действие за 2011г., считано от 01.01.2011г. до 31.12.2011г. Същият бил сключен въз основа на подадено на 23.03.2011г. заявление от търговеца за отдаване под наем на общински пасища и мери и обективирало изразеното при подаване на заявленията от св.М.,***, намерение на Общината да отдаде на търговеца заявените и очертани парцели- общински пасища и мери.

Съгласно писмо изх.№ ПД-247/17.06.2013г. на Министерство на земеделието и храните /л.204-206 от ДП/ площите, заявени от търговеца попадат в частта от територията на страната, покрита със сателитни снимки от същата 2011г. За тези територии е извършена дешифрация на актуална цифрова ортофото карта /ЦОФК/, в резултат на което част от заявените от кандидата плащи попадат извън специализирания слой “площи в добро земеделско състояние”, тъй като са оценени като неподдържани в добро земеделско състояние и съответно негодни за подпомагане, съгласно Наредба № 5/10.03.2010г. Приложени са протоколи за специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землищата на с.Хърсово, с.Самуил и с.Голям Извор /л.208-228 от ДП/.

Според заключението на вещото лице по назначената и приета съдебно- почеркова експертиза /л.89-91 от ДП/ подписите и ръкописните текстове в заявление за входяща регистрация 2011 УИН 1730051160919, УРН 269688 от 25.04.2011г., заявление за подпомагане 2011 УИН 1730051160919, УРН 269688 от 16.05.2011г., заявление за регистрация 2011 УИН 1730051160919, УРН 269688 от 31.05.2011г., заявление за подпомагане 2011 УИН 1730051160919, УРН 269688 от 31.05.2011г., са изпълнени от С.С.В..

Съгласно заключението на вещото лице по назначената и приета съдебно-техническа експертиза към датата на подаване на Заявление за подпомагане 2011, а именно 31.05.2011г., заявените и очертани от кандидата ЕТ Рикота- 4- С.В. *** парцели, описани в Таблица № 2 /77579-107-6-1 с декларирана площ 47,16ха, от които недопустима за подпомагане 33,23ха, 77579-98-2-1 с декларирана площ 5,1ха, от които недопустима за подпомагане 5,1ха, 77579-86-3-1 с декларирана площ 4,37ха, от които недопустима за подпомагане 3,42ха, 77579-107-5-1 с декларирана площ 11,7ха, от които недопустима за подпомагане 3,09ха, 77579-102-2-1 с декларирана площ 1,44ха, от които недопустима за подпомагане 1,12ха, 77579-39-2-1 с декларирана площ 3,86ха, от които недопустима за подпомагане 0,71ха, 77579-31-7-1 с декларирана площ 5,35ха, от които недопустима за подпомагане 0,02ха, 77579-31-6-3 с декларирана площ 7,36 ха, от които недопустима за подпомагане 0,56ха, 77579-86-4-1 с декларирана площ 0,486 ха, от които недопустима за подпомагане 0,48ха, 77579-90-1-1 с декларирана площ 0,64 ха, от които недопустима за подпомагане 0,39ха, 77579-86-2-1 с декларирана площ 0,48 ха, от които недопустима за подпомагане 0,08ха, всички в землището на с.Хърсово, обл.Разград, 15761-70-1-1 с декларирана площ 5,05 ха, от които недопустима за подпомагане 4,42ха, 15761-48-1-1 с декларирана площ 3,43 ха, от които недопустима за подпомагане 2,78ха, 15761-57-1-1 с декларирана площ 0,11 ха, от които недопустима за подпомагане 0,11ха в землището на с.Голям Извор и № 65276-88-2-1 с декларирана площ 4,27 ха, от които недопустима за подпомагане 0,95ха в землището на с.Самуил/ не са отговаряли на “условията за поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние”, определени със Заповед № РД 09 616 от 21.07.2010г. на Министъра на замеделието и храните и тези в Нардеба № 5 от 10.03.2010г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделски парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища на Министрерството на земеделието и храните. Общита площ на териториите, които не са отговаряли на посочените по-горе условия към датата на заявяване и очертаване- 31.05.2011г. е 56,46 ха. Вещото лице уточнява, че основание за това заключение му дава обстоятелството, че в посочените от него като недопустими територии са налични: - дървета и храсти- растителност, която ако е била почистена през м.май 2011г. не би могла да достигне размерите, които се виждат на снимките от м.юни същата година, - полски път в парцел 77579-39-2-1- обект, който е съществувал при очертаването и който е различим на приложената към заявлението /стр.64 от приложеното към ДП досие/ черно-бяла извадка от ЦОФК.

Съгласно заключението на вещото лице по назначената и изслушана на съдебното следствие допълнителна съдебно-техническа експертиза става ясно, че: 1. Очертаните площи на парцелите заявени с начин на трайно ползване “Затревени площи /мери и пасища/” в заявление за подпомагане с УИН 1730051160919 от 31.05.2011г. на ЕТ Рикота- 4- С.В. *** са попадали към датата на заявяване и очертаване в контура на слоя “Площи в добро земеделско състояние”, поддържан от Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/; 2. При приключване на работа по заявяване и очертаване на площите на парцелите описани в заявлението за подпомагане в СИЗП, системата автоматично стартира проверка, която установява има ли очертани територии с площ по-голяма от 0.05 дка, излизащи извън контура на слоя “Площи в добро земеделско състояние”, който е наличен в системата. Ако са очертани такива площи, то данните за тях- БЗС и площта извън контура се разпечатват и прилагат към заявлението за регистрация. Към “Заявление за регистрация 2011г.” /форма юридически лица/ с УИН 1730051160919 от 31.05.2011г., ЕТ Рикота- 4- С.В. *** няма данни за очертани площи извън контура на слоя “Площи в добро земеделско състояние”; 3. Поддържането в актуално състояние на ЦОФК и съответно на специализирания слой “Площи в добро земеделско състояние” се извършва в Регионалните центрове на МЗХ за поддържане на бази данни на СИЗП, намиращи се в гр.Разград и гр.Враца. За кампания 2011г. със Заповед № РД-09-1214/22.12.2011г. на министъра на земеделието и храните е одобрен специализирания слой “Площи в добро земеделско състояние”; 4. Съпоставката на парцелите е изразена в приложената таблица № 2 и снимките- извадки от ЦОФК /в мащаб/ изготвена по самолетни изображения от 2006г. с посочените територии на недопустимите за подпомагане територии и техните площи. От таблицата е видно, че: - по ЦОФК- самолетни изображения от юни 2011г. в 15 броя парцела са установени “недопустими” за подпомагане площи в размер на 56.46ха, - по ЦОФК- самолетни изображения 2006г. в 9 броя парцела са установени “недопустими” за подпомагане площи в размер на 24.55ха. В предвид пълния текст на писмо изх.№ ПД-553/25.04.2014г. на МЗХ, анализ на фактите относно наемането на общинските пасища и мери и наличните данни от ЦОФК, вещото лице заявява, че не променя заключението си относно изводите за следните парцели: - 77579-107-6-1, 77579-98-2-1, 77579-86-3-1, 77579-107-5-1, 77579-102-2-1, 77579-39-2-1, 77579-31-7-1 предвид следните мотиви- направеният анализ на договорите за отдаване под наем на “общински пасища” за 2009г., 2010г. и 2011г. сочи, че описаните по-горе парцели са наемани през 2009г. и/или 2010г. и същите би следвало да са поддържани в добро земеделско и екологично състояние, което не е видно върху самолетните изображения към м.юни 2011г.; - 15761-70-1-1, 15761-48-1-1, 65276-88-2-1 и 77579-31-6-3 в предвид обстоятелството, че в териториите на същите са установени “недопустими за подпомагане площи” и към 2006г. Към датата на очертаване на парцелите- 31.05.2011г. Наредба № 5 от 10.03.2010г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища на МЗХ е съществувала и действала в продължение на една година и посочените в нея критерии за “допустимост” на площите за подпомагане би следвало да са известни на Бенефициента, и съобразно тях да посочи за изключване при очертаването на парцелите частите от териториите им непокриващи условията за допустимост. По отношение на останалите четири броя барцели: 77579-86-4-1, 77579-90-1-1, 77579-86-2-1 и 15761-57-1-1 в предвид следните факти: - по данни от самолетното заснемане през 2006г. не се установяват “недопустими за подпомагане площи”, - бенефициентът не е имал информация относно състоянието им към датата на заявяване, т.к. не са били стопанисвани от него променям заключението, като намалявам размера на установените в заключението представено към ДП недопустими площи с 1.06ха.

Описаната по-горе фактическа обстановка, съдът намира за установена по несъмнен начин, с оглед на събраните по реда на НПК писмени и гласни доказателства- показанията на свидетелите, заявления от ЕТ Рикота- 4- С.В. *** за подпомагане за 2009г., 2010г. и 2011г., писмените доказателства представени от Община Самуил досежно отдаването под наем на общински пасища и мери за 2009г., 2010г. и 2011г. на ЕТ Рикота- 4- С.В. ***- договори, решения, заповеди и др., съдебно- почеркова експертиза, съдебно- техническа експертиза и допълнителна такава, писма от МЗХ и др.писмени доказателсктва, намиращи се в ДП № 61/13г. на ОД на МВР-Разград. Всички те са единни и непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира изцяло. Обясненията на подс.В. относно правно-релевантните факти също са непротиворечиви и изразяват нейната защитна позиция. По несъмен начин се установява факта, че към подаване на заявлението- 31.05.2011г. подс.В. е заявила за подпомагане процесните 23 бр.парцели, като факта от кой конкретно са били очертани е правно ирелевантен досежно подлежащите на доказвзане факти. При подаване на заявлението подс.В. лично е декларирала, чрез полагане на подпис и печат на фирмата, че заявените от нея парцели се обработват лично от търговеца и същите са в добро земеделско и екологично състояние. В обясненията дадени лично от нея и от показанията на св.В.- неин съпруг по несъмнен начин се установява, че както подсъдимата, така и нейния съпруг, са знаели какво включва поддържането на земята в “добро земеделско и екологично състояние”, т.е. били са наясно, че в пасищата не трябва да има храсти и дървета над определена височина, следва да бъдат почистени и т.н. Съобразявайки преписките от Община-Самуил досжено отдаването под наем на пасищата за предходните и 2011 години, заключението на вещото лице по техническата експертиза, съдът намира, че по отношение на парцели с БЗС №№ 77579-107-6-1 с декларирана площ 47,16ха, от които недопустима за подпомагане 33,23ха, 77579-98-2-1 с декларирана площ 5,1ха, от които недопустима за подпомагане 5,1ха, 77579-86-3-1 с декларирана площ 4,37ха, от които недопустима за подпомагане 3,42ха, 77579-107-5-1 с декларирана площ 11,7ха, от които недопустима за подпомагане 3,09ха, 77579-102-2-1 с декларирана площ 1,44ха, от които недопустима за подпомагане 1,12ха, 77579-39-2-1 с декларирана площ 3,86ха, от които недопустима за подпомагане 0,71ха, 77579-31-7-1 с декларирана площ 5,35ха, от които недопустима за подпомагане 0,02ха, всички в землището на с.Хърсово, обл.Разград, подс.В. в качеството си на търговец е декларирала неверни обстоятелства досежно тяхното добро земеделско и екологично състояние /а в действителност същите са били затревени, непочистени и изобщо не са покривали критериите за “добро земеделско и екологично състояние/ и по този начин е осъществила състава на престъплението по чл.248а, ал.3 във вр. с ал.2 от НК и следва да бъде ангажирана наказателната й отоговорност.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Подсъдимата С.В. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. .248а, ал.3 във вр. с ал.2 от НК, тъй като на 31.05.2011г. в гр.Разград, в качеството си на търговец- ЕТ “Рикота 4- С.В.”*** в депозирано до ОД на ДФ Земеделие- Разград Заявление за подпомагане 2011г. за юридическо лице с УРН 269688, УИН 1730051160919 и приложена към него Таблица за използваните парцели, е представила неверни сведения относно доброто земеделско и екологично състояние на заявените от нея земеделски парцели с БЗС №№, както следва 77579-107-6-1 с декларирана площ 47,16ха, от които недопустима за подпомагане 33,23ха, 77579-98-2-1 с декларирана площ 5,1ха, от които недопустима за подпомагане 5,1ха, 77579-86-3-1 с декларирана площ 4,37ха, от които недопустима за подпомагане 3,42ха, 77579-107-5-1 с декларирана площ 11,7ха, от които недопустима за подпомагане 3,09ха, 77579-102-2-1 с декларирана площ 1,44ха, от които недопустима за подпомагане 1,12ха, 77579-39-2-1 с декларирана площ 3,86ха, от които недопустима за подпомагане 0,71ха, 77579-31-7-1 с декларирана площ 5,35ха, от които недопустима за подпомагане 0,02ха, всички в землището на с.Хърсово, обл.Разград, за да получи средства по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, принадлежащи на Европейския съюз и предоставени от Европейския съюз на българската държава.

Безспорно подс.В. като собственик на ЕТ Рикота- 4- С.В. *** е субект на престъплението по чл.248а, ал.3 във вр. с ал.2 от НК, тъй като именно тя е лицето, което управява и представлява търговеца, кандидатствал за финансиране със средства от Еврофондовете.

От обективна страна същата на 31.05.2011г. в гр.Разград, подавайки заявление за подпомагане с УИН 1730051160919, УРН 269688 от 31.05.2011г. е декларирала неверни обстоятелства, а именно че парцели с БЗС №№ 77579-107-6-1, 77579-98-2-1, 77579-86-3-1, 77579-107-5-1, 77579-102-2-1, 77579-39-2-1, 77579-31-7-1, всички в землището на с.Хърсово, обл.Разград са в добро земеделско и екологично състояние, а в действително същите не са покривали и не са отговаряли на условията за поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние. Подс.В. е била наясно, че процесните 7 парцела не покриват тези критерии, тъй като растителността в тях е била в повече от допустимата, не са били почистени и не е следвало да кандидатства с тях. Тези именно парцели са били ползвани от подс.В. през предходните 2010 и 2009г., т.е. именно през тези години тя е следвало да извърши необходимото почистване и да приведе земите в добро земеделско и екологично състояние, тъй като е била наясно, че за отпускане на средствата от Еврофондовете, земята трябва да покрива тези критерии. Факта, че към момента на подаване на заявлението- 31.05.2011г. процесните 7 бр. парцели са попадали в “допустимия слой за подпомагане” и при административната проверка е отчетено, че няма грешка, не означава, че същите са покривали критериите за добро земеделско и екологично състояние. Декларирайки, че процесните 7бр.парцели са в добро земеделско и екологично състояние без това обаче да отговаря на действителността, подс.В. е декларирала неверни сведения, подадени с цел да й бъде отпусната субсидия от Еврофондовете.

От субективна страна подс.В. е действала при пряк умисъл, съзнавайки, че заявените от нея 7бр.парцели не отговарят на изискванията за добро земеделско и екологично състояние, но въпреки това, тя е потвърдила, че то е такова с цел именно да й бъдат опуснати средства по СЕПП и НДП.

При определяне и индивидуализиране на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдбено минало на подс.В., липсата на имуществени вреди, семейното положение- омъжена с две деца, поради което й наложи наказания в размер на минимума- лишаване от свобода за срок от 1 година и глоба в размер на 2000 лв. Тези наказания съдът намира за справедливи и съответни на извършеното от подс.В. деяние. По този начин съдът намира, че целите на генералната и специалната превенция визирани в чл.36 от НК ще бъдат реализирани в най-пълна степен. Предвид чистото съдебно минало и възможността за постигане целите на наказанието, на основание чл.66, ал.1 от НК съдът намира, че наложеното наказание лишаване от свобода не следва да бъде изтърпяно ефективно, а неговото изпълнение следва да бъде отложено за изпитален срок от 3 години.

Досежно обвинението за декларирани неверни обстоятелства по отношение на заявените земеделски парцели с БЗС №№ 77579-31-6-3, 77579-86-4-1, 77579-90-1-1, 77579-86-2-1, всички в землището на с.Хърсово и №№ 15761-70-1-1, 15761-48-1-1, 15761-57-1-1 в землището на с.Голям Извор и № 65276-88-2-1 в землището на с.Самуил, съдът намира същото за недоказано и необосновано, тъй като липсва субективния елемент. По отношение на тези парцели подс.В. към 31.05.2011г. не е знаела какво е реалното им състояние, тъй като не е ползвала тези земи през предходните години и не е знаела дали същите отговарят на критериите за добро земеделско и екологично състсояние. Същата реално е влязла в тяхно владение едва след подписване на договора за наем с Община Саумил на 12.07.2011г., когато именно е устсановила и какво е реалното им състояние и от когато именно за нея е възникнало задължението да поддържа земята в добро земеделско и екологично състояние. Ето защо съдът намира, че по отношение на това обвинение подс.В. следва да бъде призната за невинна и оправдана.

По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

Окръжен съдия:

НР