МОТИВИ към Присъда № 16/31.03.2016г. по НОХД № 43/2016г. по описа на Разградския окръжен съд:

Постъпил е обвинителен акт срещу Н.Ш.С., ЕГН ********** , която е обвинена в извършването на две престъпления:

1. в това, че за времето от 01.01.2008 година до 30.04.2014 година в гр.Разград, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на данъчно задължено местно физическо лице по силата на чл.6 от Закон за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/: „ Местните физически лица са носители на задължението за данъци за придобити доходи от източници в Република България и в чужбина”, е избягнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери, като не е подала годишни данъчни декларации, в срока по чл.53, ал.1 от ЗДДФЛ („Годишната данъчна декларация се подава до 30 април на годината, следваща годината на придобиване на дохода”), изискуеми по чл. 50, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДДФЛ( „Местните физически лица подават годишна данъчна декларация по образец за придобитите през годината доходи, подлежащи на облагане с данък върху общата годишна данъчна основа”) за облагаемите си на основание чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ („Облагаемият доход е брутната сума на облагаемите доходи, придобити през данъчната година от всички други източници, които не са изрично посочени в този закон и не са обложени с окончателни данъци по реда на този закон или с окончателни данъци по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане“) доходи от източници в чужбина, както следва: за данъчен период на 2008 година – в размер на 109.64 лв.,за данъчен период на 2009 година – в размер на 1664.62 лв.,за данъчен период на 2010 година – в размер на 1133.60 лв.,за данъчен период на 2011 година – в размер на 480.18 лв., за данъчен период на 2012 година – в размер на 819.88 лв. и за данъчен период на 2013 година – в размер на 513.24 лв., при общ размер на данъчните задължения 4721.16 лв. – престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК;

2. в това, че за времето от 01.09.2009 година до 31.10.2011 година в гр. Разград, Област Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на документи с невярно съдържание: Молба-декларация с вх. № 6141/29.09.2009г. и Молба-декларация вх.№ 6524/18.11.2010г., и двете за получаване на месечни помощи за деца до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, подадени на основание чл. 7, ал. 1 и чл.10, ал. 1 от Закона за семейните помощи за деца /ЗСПД/ до Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Разград, е получила без правно основание чуждо движимо имущество - пари в общ размер на 1610.00 лева, собственост на Агенция „Социално подпомагане“ - София, с намерение да ги присвои - престъпление по чл. 212, ал. 1, пр. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Наказателното производство в съдебната му фаза се развива като съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 и сл. НПК.

Подсъдимата Н.Ш.С. се признава за виновна, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тях.

Представителят на Окръжна прокуратура–Разград поддържа обвиненията и предлага при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, да бъде определено на подсъдимата наказание лишаване от свобода значително под средния размер, което да бъде редуцирано с оглед провеждането на съкратено съдебно следствие и при условията на условно осъждане, по отношение и на двете престъпления. По отношение на наказанието глоба за престъплението по чл. 255, ал. 1, т. 1 НК, същото да бъде определено значително под средния размер. Относно гражданският иск – да бъде уважен до размера на 1510лева, поради наличното частичното плащане от 100лева по същия.

Защитникът на подсъдимата - адв.Е.С. *** също пледира прилагане на институтите по чл.55 и чл.66 НК. Относно гражданският иск – да бъде уважен до размера на 1510лева.

Гражданският ищец – Агенция за социално подпомагане-София моли за уважаване на гражданския иск за имуществени вреди от престъплението по чл.212, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 НК в размер на 1610 лева, ведно със законната лихва, считано от 31.10.2011г. до окончателното изплащане.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установени същите факти, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт и признати от подсъдимата, а именно:

Подсъдимата Н.Ш.С. е родена на *** г. в гр. Велико Търново, живуща *** 7, етническа туркиня, българска гражданка, с начално образование, омъжена, безработна, неосъждана,

Майка е на две деца, родени съответно през м.юли 1997 година и м.май 2003 година.

Няма доходи от трудова дейност, нито такива от предоставяне за възмездно ползване на притежавано движимо или недвижимо имущество.

І. За да си осигури необходими парични средства за издръжка, през 2008 година подсъдимата С. започнала да установява случайни контакти с различни граждани от Великобритания, Австрия, Белгия, Швеция и преимуществено от Турция . Под различни предлози успявала да ги склони да я подпомогнат с парични средства. Новите ù познати превеждали в нейна полза различни суми в евро чрез Международната система за бързи разплащания „Уестърн Юнион“. За тази цел подсъдимата С. предоставяла данни за личността си на платеца на сумата, а след извършване на превода, той ù съобщавал универсалния 10-цифров код „МТСN“ на същия.

След получаване на кода, подс. С. лично посещавала офиси-съконтрахенти на Финансова къща (ФК) „Кеш Експрес Сървиз“ – гр. София, която е официален представител на Системата „Уестърн Юнион“ у нас.Там съобщавала универсалния код, името на изпращача и сумата на превода.Представяла и документ за удостоверяване на самоличността си.При съвпадение на съобщените данни с наличните в Системата, последната автоматично разпечатвала разписка по образец. В същата подсъдимата се подписвала саморъчно като получател на сумата по превода, след което лично получавала тази сума в евро или по нейно желание - в левова равностойност.

По описания начин в периода от м. юли 2008 г. до м. октомври 2013 година подс. С. редовно усвоявала парични суми от чуждестранни преводи, които получавала от офиси на „Дамян Милев 2009“ ЕООД - гр.Разград, „БООБ“ ЕООД - гр. Разград, „Пим Инс Финанс“ ЕООД - гр. Исперих, „Лозина“ ЕООД, „Тренд“ ООД – гр. Русе, ЕТ „Мирела Радева“ – гр. Русе, „Спред“ ООД - гр. Свиленград, ЕТ „Динчер Сабриев“ - гр.Търговище, както и на „Пощенска банка“ АД и „Търговска банка Д“ АД.

1.

2. 1. През 2008 година подсъдимата С. получила превод от 22.07.2008 година за 609.34 евро с левова равностойност 1191.76 лв./т.1,л.238/.

3. 2.През 2009 година обвиняемата С. усвоила парични средства от 33 чуждестранни превода /т.2,л.л.55,57,62 - 83,167,168,172 – 176,219-224/, в т.ч.:

М.Януари

Дати	Получени суми в евро от„Пим Инс Финанс” ЕООД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
28	309.50	Турция	605.33
Всичко:	309.50		605.33

М.Февруари

Дати	Получени суми в евро от„Пим Инс Финанс” ЕООД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
05	300.00	Турция	586.75
05	200.00	Турция	391.17
05	650.00	Турция	1271.29
Всичко:	1150.00		2249.21

М.Март

Дати	Получени суми в евро от„Пим Инс Финанс” ЕООД	Получени суми в евро от „БООБ” ЕООД	Обща сума в евро	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
03	100.00	-	100.00	Турция	195.58
12	30.00	-	30.00	Турция	58.67
13	-	75.00	75.00	Германия	146.69
16	150.00	-	150.00	Турция	293.37
31	-	280.00	280.00	Турция	547.63
Всичко	280.00	355.00	635.00		1241.94

М.Април

Дати	Получени суми в евро от„Пим Инс Финанс” ЕООД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
01	100.00	Турция	195.58
02	100.00	Турция	195.58
24	100.00	Турция	195.58
Всичко	300.00		586.74

М.Май

Дати	Получени суми в евро от„Пим Инс Финанс” ЕООД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
04	130.86	Великобритания	255.94
05	250.00	Турция	488.96
07	105.73	Великобритания	206.79
08	1500.00	Турция	2933.75
11	54.19	Великобритания	105.99
Всичко	2040.78		3991.43

М.Юли

Дати	Получени суми в евро от„Пим Инс Финанс” ЕООД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
07	700.00	Турция	1369.08
13	1178.50	Турция	2304.95
31	200.00	Турция	391.17
Всичко	2078.50		4065.20

М.Август

Дати	Получени суми в евро от„Пим Инс Финанс” ЕООД	Получени суми в евро от „Пощенска банка АД	Обща сума в евро	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
07	500.00	-	500.00	Турция	977.92
10	189.88	-	189.88	Швеция	371.37
12	462.00	-	462.00	Турция	903.59
14	100.00	-	100.00	Турция	195.58
26	-	190.76	190.76	Швеция	373.09
Всичко	1251.88	190.76	1442.64		2821.55

М.Септември

Дати	Получени суми в евро от „Пощенска банка АД	Получени суми в евро от „БООБ” ЕООД	Обща сума в евро	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
04	-	140.72	140.72	Швеция	275.22
18	334.05	-	334.05	Швеция	653.35
Всичко	334.05	140.72	474.77		928.57

М.Октомври

Дати	Получени суми в евро от „БООБ” ЕООД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
12	350.00	Турция	684.54
16	160.00	Белгия	312.93
Всичко	510.00		997.47

М.Ноември

Дати	Получени суми в евро от „Пощенска банка АД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
02	60.00	Белгия	117.35
Всичко	60.00		117.35

М.Декември

Дати	Получени суми в евро от”Лозина”ЕООД	Получени суми в евро от „БООБ” ЕООД	Обща сума в евро	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
07	-	150.00	150.00	Турция	293.37
09	50.00	-	50.00	Турция	97.79
29	-	50.00	50.00	Белгия	97.79
Всичко	50.00	200.00	250.00		488.95

Получените през 2009 година суми от подсъдимата възлизат общо на 9251.19 евро с обща левова равностойност 18093.74лв./икон.екс-за т.3, л.66/.

3. През 2010 година подсъдимата С. е получила осем чуждестранни превода общо за 6300 евро /т.1,л.л. 240 – 244 и 199 и т.2,л.л. 169 и 217/ :

М.Май

Дати	Получени суми в евро от „Пощенска банка АД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
05	300.00	Турция	586.75
Всичко:	300.00		586.75

М.Септември

Дати	Получени суми в евро от „ТРЕНД”ООД,гр.Русе	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
29	2000.00	Турция	3911.66
Всичко:	2000.00		3911.66

М.Октомври

Дати	Получени суми в евро от ЕТ”Мариела Радева”	Получени суми в евро от „БООБ” ЕООД	Обща сума в евро	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
01	-	1200.00	1200.00	Турция	2347.00
14	900.00	-	900.00	Турция	1760.25
20	500.00	-	500.00	Турция	977.92
22	250.00	-	250.00	Турция	488.96
	200.00	-	200.00	Турция	391.17
25	950.00	-	950.00	Турция	1858.04
Всичко:	2800.00	1200.00	4000.00		7823.34

Левовата равностойност на получените от подсъдимата през 2010 година преводи, възлиза на 12321.75 лв./икон.екс-за т.3, л.67/

4. През 2011 година подс. С. получила един превод за 400 евро/т.1,л.246/ и четири чуждестранни превода общо за 782.33 лв. / т.2,л.л.212 – 215/ , с обща левова равностойност за 5219.34 лв./икон.екс-за т.3,л.68/:

М.Май

Дати	Получени суми в евро от ЕТ”Мариела Радева”	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
07	400.00	Австрия	782.33
Всичко:	400.00		782.33

М.Юни

Дати	Получени суми в лева от „Пощенска банка АД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева
28	423.11	Великобритания	423.11
Всичко:	423.11		423.11

М.Юли

Дати	Получени суми в лева от „Пощенска банка АД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=
05	422.02	Великобритания	422.02
05	3165.18	Великобритания	3165.18
09	426.70	Великобритания	426.70
Всичко:	4013.90		4013.90

5.През 2012 година подс. С. реализирала приходи от четиринадесет чуждестранни превода, общо за 4463.75 евро и 120 щатски долара /т.2,л.л. 126 – 129,151 – 157,159 – 162,216 и 225 - 226/:

М.Март

Дати	Получени суми в евро от „Пощенска банка АД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
30	200.00	Австрия	391.17
Всичко:	200.00		391.17

М.Май

Дати	Получени суми в евро от ”СПРЕД”ООД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
17	600.00	Австрия	1173.50
17	300.00	Австрия	586.75
17	200.00	Австрия	391.17
Всичко:	1100.00		2151.42

М.Юни

Дати	Получени суми в евро от”Търговска банка Д”АД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
04	55.00	Австрия	107.57
05	55.00	Австрия	107.57
08	180.00	Австрия	352.05
14	25.00	Австрия	48.90
15	550.00	Австрия	1075.71
Всичко:	865.00		1691.80

М.Юли

Дати	Получени суми в евро от ”СПРЕД”ООД	Получени суми в евро от ЕТ”Динчер Сабриев”	Обща сума в евро	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
02	200.00	-	200.00	Австрия	391.17
10	-	100.00	100.00	Турция	195.58
14	-	1000.00	1000.00	Австрия	1955.83
Всичко:	200.00	1100.00	1300.00		2542.58

М.Септември

Дати	Получени суми в евро от”Търговска банка Д”АД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
11	998.75	Ирак	1953.39
Всичко:	998.75		1953.39

М.Октомври

Дати	Получени суми в USD от”Търговска банка Д”АД	Обща сума в лева=х курс на долара	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева
24	120.00	181.35	Ирак	181.35
Всичко:	120.00	181.35		181.35

Левовата равностойност за преводите, получени от подсъдимата през 2012 година възлиза на 8911.71 лв. /икон. екс-за т. 2, л. 69/.

6. През 2013 година подс. С. усвоила суми от два чуждестранни превода /т.1,л.245 и т.2,л.158/, общо за 2852.36 евро, с левова равностойност за 5578.73 лв. /икон. екс-за т. 3, л.70/.

М.Април

Да ти	Получени суми в евро от ЕТ”Мариела Радева”	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
04	45.00	България	88.01
Всичко:	45.00		88.01

М.Октомври

Дати	Получени суми в евро от”Търговска банка Д”АД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
21	2807.36	Белгия	5490.72
Всичко:	2807.36		5490.72

Посъдимата С. има качеството на местно физическо лице по смисъла на чл. 4, ал.1, т. 1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) и задължение да плаща данъци за придобитите от нея доходи от източници както у нас, така и в чужбина, съгласно чл. 6 от ЗДДФЛ.

Получените парични преводи от чужбина за всяка една от посочените в предходното изложение шест календарни години, съставляват доходи за подсъдимата по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ.

Не се установява те да са обложени с данъци в страната на произхода им или у нас.

При това тези парични средства съставляват облагаем доход по смисъла на чл. 12, ал. 1 от ЗДДФЛ.

Придобиването на облагаеми доходи е породило задължение за подсъдимата С. да ги декларира ежегодно, като подава изискуемата по чл. 50, ал. 1, т. 1 от ЗДДФЛ годишна данъчна декларация в срок от 01.01. до 30.04. включително на следващата календарна година, в ТД на НАП – Офис Разград, като такава по постоянното ù местоживеене, както и в същия срок да плати дължимия върху тях данък. Подсъдимата, обаче не е изпълнила това си задължение за нито един от шесте инкриминирани календарни годишни периода. Като не е подавала изискуемите по закон годишни данъчни декларации, подсъдимата С. е възпрепятствала своевременното установяване на данъчните си задължения по ЗДДФЛ и не е извършила плащане на същите в законоустановените срокове.

Съгласно заключението на икономическата експертиза (т. 3, л. 82 /данъчните задължения на подс. С., определени по реда на чл. 48 от ЗДДФЛ, възлизат на:

- 109.64 лв. – за 2008г.

- 1664.62 лв. – за 2009г.

- 1133.60 лв. – за 2010г.

- 480.18 лв. – за 2011г.

- 819.88 лв. - за 2012 г.

- 513.24 лв. – за 2013г.

Общият размер на укритите и неплатени от подсъдимата С. данъци по ЗДДФЛ, дължими за периода 2008г. – 2013г. включително, възлиза на 4721.16 лв. /икон. екс-за т. 3, л. 83/.

Всяко едно от деянията на подсъдимата С., осъществено по избягване на установяването и плащането на данъчни задължения чрез неподаване на годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ, за всеки един от годишните данъчни периоди на календарните 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 и 2013 години, съставлява самостоятелно такова и покрива елементите на изпълнителното деяние на престъплението по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК.

Тази норма предвижда наказателна отговорност за укрити данъци в „големи размери“.

Критерият за последните е установен с нормата на чл. 93, т. 14, предл. 1 от НК, като надвишаващ 3000 лв .

Макар този критерий да не е налице за отделните инкриминирани годишни данъчни периоди, цялостната инкриминирана дейност на подсъдимата С. съставлява продължавана такава по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, поради което обективната даденост на единното продължавано престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК обуславя и цялостния единен престъпен резултат на тази дейност.

Изложеното сочи на осъществена от подсъдимата С., от обективна и от субективна страна, продължавана престъпна дейност с квалификация по чл. 255, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

ІІ. За да осигури средства за семейството си, подсъдимата С. се е възползвала и от възможността за подпомагане със средства от държавните социални фондове.

Като майка на непълнолетни деца, които отглежда в страната, тя има право на помощи,разписани в нормите на чл. 2 и чл.3, от Закона за семейните помощи за деца/ЗСПД/. Това право, обаче, е обвързано с условия, установени в чл. 4 от ЗСПД, в т. ч. с изискване средномесечният доход на член от семейството за предходните 12 месеца да е по-нисък или равен на дохода, определен за целта в Закона за държавния бюджет на Република България за съответната календарна година.

За реализиране на правото е необходимо подаване на Молба-декларация по образец като документ, изискуем по чл. 10, ал. 1 от ЗСПД, от родителя до Дирекция „Социално подпомагане“ при съответната община по постоянно местоживеене на семейството на декларатора. С този документ, под страх от наказателна отговорност, се заявяват определени обстоятелства, в т.ч. брутния доход на семейството през предходните 12 месеца.

Достоверността на декларираните данни е основание за уважаване на искането и за отпускане на помощ.

1. На 29.09.2009 година подсъдимата С. подала Молба-декларация с вх.6141 (т. 1, л.227), с която поискала, на основание чл.7 ал. 1 от ЗСПД, отпускане на месечна помощ за отглеждане на две деца до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст.

С молбата подсъдимата декларирала, че за предходния 12-месечен период, от м.септември 2008 г. до м.август 2009 г. включително, тричленното ù семейство не е имало никакви доходи .

Това обстоятелство, обаче било невярно, тъй като за декларирания период подсъдимата реализирала приходи от чуждестранни преводи за 15561.40 лв. (икономическа експертиза, т. 3, л. 72). Тези приходи формират средномесечен доход от 432.26 лв. на член от семейството. Същият надвишава установения за 2009г. праг за допустимост за подпомагане от 350 лв. и обуславя липса на правно основание за получаване на помощи от подсъдимата.

В резултат на невярното деклариране, обаче, със Заповед № 6141/05.10.2009г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Разград на подсъдимата е била отпусната помощ за отглеждане на две деца, по 70 лв месечно, за времето от 01.09.2009 година до 31.08.2010 година включително.

Въз основа на тази заповед, на подсъдимата С. е била изплатена обща сума от 840 лв. (икономическа експертиза т. 3, л. 80). Тази сума подсъдимата усвоила неправомерно, тъй като обективно липсвало правно основание за получаването ù.

2. На 18.11.2010г. подсъдимата С. е депозирала в Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Разград, Молба-декларация по чл. 7, ал. 1 от ЗСПД, с която поискала отпускане на месечна помощ за отглеждане на две деца.

Молбата била заведена с вх. № 6524 (т. 1, л. 226). Със същата подсъдимата декларирала като необходимо условие доходите на семейството си за предходния 12-месечен период от м.ноември 2009г. до м.октомври 2010г. включително. Посочила, че семейството ù е тричленно и, че за този период не е имало никакви доходи. Това обстоятелство, обаче, било невярно, тъй като за същия период подсъдимата реализирала приходи от чуждестранни преводи общо за 12928.05 лв. (икономическа експертиза т. 3, л. 73).

Тези приходи, формират доход на член от семейството ù от 359.11 лв.

Същият доход надвишава допустимия праг за подпомагане за 2010г. от 350 лв. и обуславя липса на правно основание за такова подпомагане.

Въз основа на неверните данни, декларирани от подсъдимата, обаче, със Заповед № 6524/01.12.2010 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Разград ù била отпусната 1-годишна помощ за отглеждане на две деца по 70 лв. месечно. Изплащането било прекратено със Заповед № 6524/07.11.2011 година за м.октомври 2011 година.

Въз основа на Молба-декларация № 6524/18.11.2010 година в полза на подсъдимата били преведени общо 770 лв. (икономическа експертиза т.3, л.74). Тази сума подсъдимата усвоила неправомерно, без наличието на законоустановените предпоставки, тъй като укритите и недекларирани от нея приходи изключват възможността за подпомагането ù за отглеждане на непълнолетни деца.

Всяко от деянията, описани в точки 1 и 2 на предходното изложение по настоящия раздел, осъществява от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 212, ал. 1, предл. 1 от НК. Осъществените две деяния по получаване без правно основание и своене на държавни парични средства със социално предназначение, чрез използване на Молби-декларации по чл. 10,ал.1 от ЗСПД като документи с невярно съдържание, са извършени от подсъдимата С. през последователни, непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, поради което обуславят в своята съвкупност осъществено продължавано престъпление с квалификация по чл. 212, ал. 1, предл. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, при обща стойност на предмета на посегателството 1610 лв. (икон. екс-за т. 3, л. 83).

Изпълнителното деяние на това престъпление се осъществява с използването на документ с невярно съдържание, за което извършителят е в известност. Действията на подсъдимата по депозиране на Молби-декларации с невярно съдържание досежно реалните доходи на семейството ù, при известност за тяхното определящо значение за правото на помощи, обективират умисъла ù за своене на чужди парични средства от социалните фондове, предоставени в разпореждане на Агенцията за социално подпомагане – гр. София, преведени ù и придобити от нея без правно основание.

Изложените фактически обстоятелства се признават изцяло от подсъдимата Н.Ш.С.. Направеното самопризнание се подкрепя от писмените и гласните доказателства от досъдебното производство. Те са събрани по реда и начините, указани в НПК, и съставляват годни източници на доказателствена информация.

Обстоятелствата относно времето и мястото на получаване на паричните преводи, относно изпращачите и размера на сумите се доказват от приложените по делото специални бланки „Получаване на пари”/в оригинал/, които са били оформяни в съответните финансови институции. Подсъдимата не отрича, че е получила горепосочените парични преводи.

Фактът, че подсъдимата не е подавала данъчни декларации по ЗДДФЛ през инкриминирания период се доказва от приложените по делото писмени документи- съответните писма на на ТД на НАП–Варна, офис Разград.

Размерът на дължимите данъци е установен от счетоводно-икономическата експертиза, чието заключение като компетентно, относимо и неоспорено от страните се възприема от съда изцяло.

Фактическата обстановка във връзка с кандидатстването на подс.Н.С. пред Дирекция ”Социално подпомагане”-Разград за семейни помощи за деца и получаването на такива се установява от приложените по ДП молби-декларации /т. 1, л.л. 226 и 227/ и заповеди на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ /т. 1, л.л. 92, 94 и 95/. Саморъчните подписи за „декларатор” в разглежданите молби-декларации са изпълнени от подсъдимата – факт, който се признава от нея и е потвърден от графическата експертиза по делото/т. 3, л. 57-58/. Размерът на отпуснатите помощи е установен от счетоводната експертиза. Същата експертиза е изчислила и доходите на подсъдимата през периода на получаване на помощите. Съдът се съгласява изцяло и с тези заключения, чиято правилност и обоснованост е безспорна.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намира следното:

Подсъдимата Н.С. е с постоянен адрес в РБългария, поради което има качеството на местно физическо лице по смисъла на чл.4, ал.1, т.1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица. Съгласно чл.6 ЗДДФЛ тя е носител на задължението за данъци за придобити доходи от източници в РБългария и в чужбина. Получените парични суми от чужбина са облагаем доход – чл.12 във вр. с чл.10, ал.1, т.6 ЗДДФЛ и не попадат сред изключените от облагане по чл.13 ЗДДФЛ. Разпоредбите на чл.50 и чл.53 ЗДДФЛ предписват задължение за подаване на годишна данъчна декларация за доходите в срок до 30 април на годината, следваща придобиването им, което не е било изпълнявано от подсъдимата. Тя не е подала изискуемите данъчни декларации: за времето от 01.01.2009г. до 30.04.2009г. относно придобитите през 2008г. доходи, за времето от 01.01.2010г. до 30.04.2010г. относно придобитите през 2009г. доходи, за времето от 01.01.2011г. до 30.04.2011г. относно придобитите през 2010г. доходи, за времето от 01.01.2012г. до 30.04.2012г. относно придобитите през 2011г. доходи, за времето от 01.01.2013г. до 30.04.2013г. относно придобитите през 2012г. доходи и за времето от 01.01.2014г. до 30.04.2014г. относно придобитите през 2013г. доходи. Като не е декларирала получените доходи, тя е избегнала плащането на нормативно определения данък. Данъчните задължения за периода 2008-2013г. са в общ размер на 4721.16 лева, която сума по смисъла на чл.93, т.14, пр.1 НК съставлява големи размери. Деянията са били извършени при пряк умисъл, тъй като подсъдимата е съзнавала, че получава доходи, била е длъжна да ги декларира и не е сторила това, защото е искала да избегне плащането на дължимите данъци.

Касае се до шест деяния, извършени в шест последователни години, с обективна и субективна връзка между тях, при които общият престъпен резултат е над установения в чл.93, т.14, пр.1 НК критерий, а това ги определя като единно продължавано престъпление /вж. и ТР № 1/2009г. ОСНК на ВКС/.

По този начин от обективна и субективна страна подс. С. е осъществила престъпния състав по чл.255, ал.1, т.1 във вр. с чл.26, ал.1 НК.

При определяне на наказанието за това престъпление съдът отчете наличие единствено на смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства: чистото й съдебно минало, младата й възраст, затрудненото й положение като безработна майка на две малолетни деца, частично плащане на сумата от 100лева от общо дължимата/1610лева/, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението по чл.212, ал.1, пр.1 във връзка с чл.26 ал.1 НК, ведно със законната лихва, считано от 31.10.2011г. до окончателното изплащане, което се претендира от гражданския ищец - Агенцията за социално подпомагане-София чрез Дирекция „Социално подпомагане”-Разград, както и изразеното разкаяние. При тези многобройни смекчаващи отговорността й обстоятелства съдът намери, че минималното предвидено в закона наказание от лишаване от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА се явява несъразмерно тежко, поради което приложи института на смекчената отговорност по чл.55, ал.1, т.1 НК. С оглед на това определи наказанието лишаване от свобода в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, което счете за съответно на извършеното престъпление и достатъчно за реализиране целите на индивидуалната и генералната превенция. На основание чл.55, ал.3 НК съдът не наложи предвиденото по-леко наказание глоба.

Доказателствата по делото обуславят несъмнен извод, че подсъдимата Н.С. е автор и на второто престъпление, в което е обвинена. Подадените от нея в Дирекция „Социално подпомагане”-гр.Разград молби-декларации за отпускане на помощи по реда на Закона за семейни помощи за деца са били с невярно съдържание. В тях тя е декларирала нулев брутен доход на семейството, което не е отговаряло на действителното й финансово състояние. Подсъдимата е разполагала с паричните средства от чужбина – предмет на разглеждане по първото обвинение, поради което средномесечният доход на член от семейството й за същия период е бил над изискуемия максимум от 350 лв и тя не е отговаряла на изискванията за получаване на помощи по ЗСПД. По този начин тя е въвела в заблуждение длъжностните лица от Дирекция „Социално подпомагане”-Разград, че има право на помощи и е получавала такива. Деянията са били извършени с пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала, че използва документи с невярно съдържание и, че няма основание да получи помощи. Предвиждала е, че чрез подаването на невярните декларации ще й бъдат отпуснати помощи и е целяла противозаконното им присвояване. Така се обосновава обективна и субективна съставомерност по чл.212, ал.1 НК.

Касае се до множество деяния, осъществяващи състава на едно и също престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при еднаква обстановка и при еднородна вина, в диалектическа връзка помежду си, и съгласно чл.26, ал.1 НК се определят като продължавано престъпление.

При индивидуализацията на наказанието за престъплението по чл.212, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 НК съдът намери, че също има основание за прилагане на института по чл.55, ал.1, т.1 НК. Горепосочените многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства обуславят несъразмерна тежест на предвиденото в чл.212, ал.1 НК наказание от 2 години лишаване от свобода. Поради това то следва да бъде наложено под минимума, а именно – една година лишаване от свобода, който размер съответства на характера и тежестта на престъплението.

Поради това, че двете престъпления са извършени преди да има влязла в сила присъда за кое да е от тях, на основание чл.23, ал.1 НК съдът определи общо наказание в размер на по-тежкото, а именно ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.

Така наложеното общо наказание не следва да се изтърпява ефективно. Подсъдимата не е осъждана и за постигане на необходимия поправително-възпиращ и възпитателен ефект от наказанието не е наложително да бъде изолирана от обществото. Налице са формалните изисквания по чл.66, ал.1 НК и изпълнението на наказанието следва да се отложи за изпитателен срок от три години.

Гражданският иск на Агенцията за социално подпомагане е основателен и доказан до размера на 1510 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението по чл.212, ал.1, пр.1 във връзка с чл.26 ал.1 НК, ведно със законната лихва, считано от 31.10.2011г. до окончателното изплащане. А, в останалата му част, за горницата над 1510лева до първоначално предявения размер от 1610лв., следва да бъде отхвърлен като НЕОСНОВАТЕЛЕН поради частично плащане на сумата от 100лева от общо дължимата, посочена по-горе. Налице са кумулативно дадените предпоставки по чл.45, ал.1 ЗЗД: противоправно поведение на подсъдимата – процесното престъпление по чл.212, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 НК; имуществени вреди за Агенцията, изразяващи се в платените без основание семейни помощи за деца; причинна връзка, при която вредите се явяват пряка и непосредствена последица от престъплението; и вина. Този фактически състав поражда имуществена отговорност на подсъдимата, която следва да заплати на Агенцията обезщетение в размер на 1510 лева, ведно със законната лихва, считано от 31.10.2011г. до окончателното изплащане. Тоест, както бе посочено по-горе, предявеният граждански иск следва да бъде уважен до този размер, поради частичното плащане от 100лева, а в останалата му част, за горницата над 1510лева до първоначално предявения размер от 1610лв., следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 НПК следва подсъдимата Н.Ш.С., с ЕГН **********, да бъде осъдена да заплати в полза на на Държавата, по сметка на ОД на МВР-Разград за разноски на досъдебното производство сумата от 871.92лв./осемстотин седемдесет и един лева и деветдесет и две стотинки/ и в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд – Разград, сумата от 60.40 лв./шейсет лева и четиридесет стотинки/, представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.

В този смисъл съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:

/Теодора Нейчева/