РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД. МОТИВИ към ПРИСЪДА №
17 от 08.04.2016г., постановена по н.о.х.д. № 53/2016г.
Производството е по реда на гл.27 от НПК „Съкратено
съдебно следствие в производството пред първата инстанция”, при хипотезата на
чл.371, т.2.
Обвинението срещу подсъдимата Е.С.У. *** е за това, че: През
периода от 01.01.2011г. до 30.04.2015г.
в гр.Разград, в условията на продължавано престъпление, в качеството си
на данъчно задължено местно физическо лице по силата на чл.6 от ЗДДФЛ, е
избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери, като не е подала годишни данъчни декларации за времето от 01.01.2011г.
до 30.04.2011г. – за придобиване на доходи
през 2010г. в размер на 36 032,22 лв.; за времето от 01.01.2012г. до 30.04.2012г. – за придобиване
на доходи през 2011г. в размер на 38 332,92 лв.; за времето от
01.01.2013г. до 30.04.2013г. – за придобиване на доходи през 2012г. в размер на 33 091,86 лв.; за времето от 01.01.2014г.
до 30.04.2014г.- за придобиване на
доходи през 2013г. в размер на 71 894,43 лв.; за времето от 01.01.2015г.
до 30.04.2015г. – за придобиване на доходи през 2014г. в размер на
13 368,46 лв., в срока по чл.53, ал.1 от ЗДДФЛ, изискуеми по чл.50, ал.1,
т.1, пр.1 от ЗДДФЛ за облагаемите си доходи на основание чл.35, т.6 от ЗДДФЛ и
чл.36 от ЗДДФЛ, както следва: за данъчен период от 01.01.2010г. до 31.12.2010г.
в размер на 3 545,64 лв.; за
данъчен период от 01.01.2011г. до 31.12.2011г. в размер на 3 135,21 лв.;
за данъчен период от 01.01.2012г. до 31.12.2012г. в размер на 3 302,89
лв.; за данъчен период от 01.01.2013г. до
31.12.2013г. в размер на
7 189,44 лв.; за данъчен период от 01.01.2014г. до 31.12.2014г. в
размер на 1 287,46лв., или данъчни задължения в общ размер 18 460,46
лв. – престъпление по чл.255, ал.3, в.в. с ал.1, т.1, в.в. с чл.26, ал.1 от НК.
В хода на съдебното производство подс. У. се призна за
виновна по обвинението срещу нея, изцяло
призна фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт като се
съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
При провеждане на съдебното следствие на основание
чл.3731 ал.2, в.в. с чл.372, ал.4 от НК не се извърши разпит на подсъдимата.
ОКРЪЖНИЯТ СЪД след преценка на доказателствата прие за установено следното:
Подс. Е.У. е с постоянен адрес ***. Тя
е със завършен 3-ти клас, не работи по
трудови правоотношения. Омъжена за Г. З. У. , с когото имат едно пълнолетно
дете /т.
През
периода от 2010г. до 2014г. подс. У. е била
безработна, не е получавала трудово възнаграждение и парично обезщетение за
безработица .
През
периода от 2010г. - 2014г. подс. У. посещавала
офисите на „БООБ" ЕООД, „МР-09"ЕООД, „ТРЕНД" ООД, ЕТ „М. Р.",
ЕТ „Д. С.", „Абдера" ООД, „ТРЕНД" ООД, ЕТ „Калбо",
„Юнел" ООД, ФЦ 616 Разград Север" подагенти на ФК „Кеш Експрес
Сървис" ЕООД, гр. София, както и „ Банка Пиреос България" АД, „Алфа
Банк" АД, „Юробанк България" АД, „ Търговска банка Д" АД .
Дружествата са агенти на международните системи за парични преводи „Western Union" и „Money Gram Payment systems" USA. При посещенията в горепосочените офиси подс. У. е
получавала парични суми изпращани от граждани от Република Турция, Кралство
Дания, Кралство Белгия, Кралство Великобритания, Федерална Република Германия,
Република Австрия, Република Франция, Кралство Нидерландия, Конфедерация
Швейцария, Република Ирак и Азърбайджан. В хода на досъдебното производство от
офисите, където подс. У. е получавала паричните средства в евро, щатски
долара и български лева са изискани и приложени документите представляващи
екземпляри от разпечатките /извлечения/ от основната база данни, удостоверяваща
получаването на паричните преводи от системите за плащания. Разпечатките носят
информация за: име на изпращач - Sender, име на получателя - Receiver;
държавата и града, от където са изпратени
парите; сумата; датата на изпращане и датата на изплащане; и следните данни за
получателя на сумата - номер на валидност на документа за самоличност, дата на
раждане и ЕГН.
По
този начин подс. У. е получила следните парични трансфери за периода
от 01.01.2010г. до 31.12.2014г.
Получените суми от Е.С.У. за периода : 01.01.2010 г. +
31.12.2010 г. са както следва:
|
№ |
Месец |
Обща сума в евро |
Обща сума в лева |
|
1 |
Февруари |
1150.00 |
2249.20 |
|
2 |
Април |
100.00 |
195.58 |
|
3 |
Май |
13050.00 |
25523.57 |
|
4 |
Юни |
300.00 |
586.75 |
|
5 |
Юли |
680.00 |
1329.96 |
|
6 |
Август |
1270.00 |
2483.90 |
|
7 |
Септември |
365.00 |
713.88 |
|
8 |
Октомври |
450.00 |
880.11 |
|
9 |
Ноември |
1600.00 |
3129.33 |
|
10 |
Декември |
740.00 |
1447.31 |
|
|
Общо |
19705.00 |
38539.59 |
Получените суми от Е.С.У.
за периода : 01.01.2011 г. -31.12.2011 са както следва:
|
№ |
Месец |
Обща сума в евро |
Обща сума в лева=х1.95583 |
Получени суми в лева |
Обща сума в лева |
|
1 |
Януари |
730.00 |
1427.76 |
- |
1427.76 |
|
2 |
Февруари |
80.00 |
156.47 |
- |
156.47 |
|
3 |
Март |
4670.00 |
9133.46 |
- |
9133.46 |
|
4 |
Април |
1190.00 |
2327.44 |
- |
2327.44 |
|
5 |
Юли |
3740.58 |
7315.94 |
350.86 |
7666.80 |
|
6 |
Август |
1370.00 |
2679.49 |
- |
2679.49 |
|
7 |
Септември |
1394.15 |
2726.72 |
- |
2726.72 |
|
8 |
Октомври |
1190.00 |
2327.44 |
- |
2327.44 |
|
9 |
Ноември |
2690.00 |
5261.18 |
- |
5261.18 |
|
10 |
Декември |
190.00 |
371.61 |
- |
371.61 |
|
|
Общо |
17244.73 |
33727.51 |
350.86 |
34078.37 |
|
Съгласно приложените към
досъдебно производство документи, получените суми от Е.С.У. за периода ___________________________ 01.01.2012 г. * 31.12.2012 г. са както следва:___________________________________
|
Съгласно приложените към
досъдебно производство документи, получените суми от Е.С.У. за периода 01.01.2013
г. - 31.12.2013г. са както следва:
|
№ |
Месец |
Обща сума в евро |
Сума в лева=х 1.95583 |
Получени суми в USD |
Сума в лева=х курс на долара |
Обща сума в лева |
|
1 |
Януари |
532.00 |
1040.50 |
- |
- |
1040.50 |
|
2 |
Февруари |
201.69 |
394.47 |
- |
- |
394.47 |
|
3 |
Юни |
2740.00 |
5358.97 |
- |
- |
5358.97 |
|
4 |
Юли |
102.14 |
199.77 |
- |
- |
199.77 |
|
5 |
Септември |
303.01 |
592.63 |
700.00 |
1025.37 |
1618.00 |
|
6 |
Октомври |
858.07 |
1678.23 |
- |
- |
1678.23 |
|
7 |
Ноември |
6198.37 |
12122.95 |
2200.00 |
3183.97 |
15306.92 |
|
8 |
Декември |
19613.39 |
38360.46 |
9960.00 |
14188.79 |
52549.25 |
|
|
Общо: |
30548.67 |
59747.98 |
12860.00 |
18398.13 |
78146.11 |
Съгласно приложените към
досъдебно производство документи, получените суми от Е.С.У. за периода
01.01.2014 г. - 31.12.2014 г. са както следва:
|
№ |
Месец |
Обща сума в евро |
Сума в лева=х 1.95583 |
Получени суми в USD |
Сума в лева=х курс на долара |
Обща сума в лева |
|
1 |
Март |
3457.89 |
6763.04 |
- |
- |
6763.04 |
|
2 |
Април |
1531.15 |
2994.67 |
500.00 |
209.97 |
3204.64 |
|
3 |
Август |
599.62 |
1172.76 |
1570.00 |
2296.30 |
3469.06 |
|
4 |
Септември |
181.84 |
355.65 |
- |
- |
355.65 |
|
5 |
Октомври |
77.61 |
151.79 |
- |
- |
151.79 |
|
|
Общо: |
5848.11 |
11437.91 |
2070.00 |
2506.27 |
13994.18 |
Съгласно заключението по счетоводно - икономическата
експертиза / допълнителна експертиза, т.5, л. 84-106/ подс. У. е получила следните доходи както следва по години:
-
през 2010r. доходи в размер на 19 705.00 евро, с левова
равностойност 38 539.59 лв.;
-
през 2011г. доходи в размер на 17 244.73 евро и 350.86 лева, с
левова равностойност 34 078.37 лв.;
-
през 2012г. доходи в размер на 18 355.88 евро, с левова
равностойност 35 900.96 лв.;
-
през 2013г. доходи в размер на 30 548.67 евро и 12 860.00 щатски
долара, с левова равностойност 78 146.11 лв.;
-
през 2014г. доходи в размер на 5 484.11 евро и 2070.00 щатски
долара, с левова равностойност 13 994.18 лв.,
или
общо 91 702.39 евро, 14 930.00 щатски долара и 350.86лв, всичко в левова
равностойност 200 659.21 лв.
В
съответствие с чл. 36 от ЗДДФЛ за 2010г.-2014г., годишната данъчна основа за
доходи от други източници се определя, като облагаемият доход по чл.35,
придобит през данъчната година, се намалява с вноските, които лицето е
задължено да прави през данъчната година за своя сметка по реда на чл. 40,ал. 5
от Закона за здравното осигуряване / 8% за 2010г.-2014г./
Размерът
на данъка по чл.48, ал.1 ЗДДФЛ се определя както следва: за данъчни
години 2010год.- 2010год,- годишната
данъчна основа се умножава по данъчната ставка 10 на сто.
Размерът
на дължимия от подс. У. данъчните задължения по години е както следва:
|
№ |
Период |
Вид |
Правно |
Облагаем |
дължими |
Годишна |
Данък |
|
|
|
задъл |
основа |
доход |
здравни |
данъчна |
Сума за |
|
|
|
жение |
ние |
|
осигуровки |
основа |
внасяне |
|
1 |
01.01.10 31.12.10 |
Данък по чл.48 |
ЗДДФЛ |
38 539.59 |
3 083.17 |
35 456.42 |
3 545.64 |
|
2 |
01.01.11 31.12.11 |
Данък по чл.48 |
ЗДДФЛ |
34 078.37 |
2 726.27 |
31 352.10 |
3 135.21 |
|
3 |
01.01.12 31.12.12 |
Данък по чл.48 |
ЗДДФЛ |
35 900.96 |
2 872.08 |
33 028.88 |
3 302.89 |
|
4 |
01.01.13 31.12.13 |
Данък по чл.48 |
ЗДДФЛ |
78 146.11 |
6 251.68 |
71 894.43 |
7 189.44 |
|
5 |
01.01.14 31.12.14 |
Данък по чл.48 |
ЗДДФЛ |
13 994.18 |
1 119.53 |
12 874.65 |
1 287.46 |
|
|
Об щ о: |
200 659.21 |
16 052.73 |
184 606.48 |
18 460.64 |
||
Съгласно
заключението по счетоводно - икономическата експертиза /т.
период
доходи - в евро, щатски долари и български лева, с левова равностойност на 200
659.21 лв., а дължимият данък за същия период е в размер на 18 460.64 лв. -
данък в особено големи размери съгласно чл. 93, т. 14, предл. 2 от НК.
Установено
е, че не съществува възможност друго лице да получи изпратените парични
средства чрез международните системи за парични преводи, освен посоченото в
крайния платежен документ, поради което всички изпратени суми са били
предназначени и получени от обв. У..
Тази фактическа и правна обстановка изложена в обстоятелствената част
на обвинителния акт, съдът прие за установена /чл.373, ал.3 от НПК/ въз основа
на направеното самопризнание на подс. У. и на доказателствата, събрани в
досъдебното производство по установения в НПК ред и начин, представляващи годни
доказателствени средства, които го подкрепят.
Анализът на всички събрани доказателства по отделно и в
съвкупност даде основание на съда да
приеме категорично, че автор на инкриминираното деяние е подс. У. както и, че с
действията се от обективна и субективна
страна е осъществила състава на престъпление по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 1 във вр.
с чл. 26, ал. 1 от НК, по следните
съображения и правни изводи:
Самопризнанието на подс. У. в случая, е в пълно съответствие със
събраните на досъдебното производство доказателства.
На
първо място гласните доказателства.
Фактите
относно времето, мястото, начина на
извършване на инкриминираното деяние и участието на подсъдимата в него, се доказват от показанията на свидетелката С. А.
– главен инспектор, приходи, отдел „Услуги за клиенти” при ТД на
НАП-Варна, офис Разград.
Тези
свидетелски показания са еднопосочни, логични, последователни, непротиворечиви и поради това, съдът ги
кредитира за достоверни и обективни при изграждане на становището си за
авторството и правната квалификация на инкриминираното деяние.
На
следващо място, горните елементи включени в предмета на доказване, се
установяват и от заключенията на
назначените и извършени експертизи: съдебно икономическа и допълнителна съдебно
икономическа експертизи; съдебно криминалистическа почеркова експертиза.
Касае
се за експертни заключения извършени обективно и компетентно въз основа на
оригинални писмени документи относими към предмета на доказване и приобщени към
материалите по делото по установения в НПК ред и начин; заключения,
кореспондиращи с гласните доказателства и конкретно установените факти и
обстоятелства по делото; заключения, достатъчно пълни и ясни, обосновани и не
будещи каквото и да било съмнение относно тяхната правилност и поради това,
кредитирани изцяло от съда при изграждане на становището за авторството и
правната квалификация на инкриминираното
деяние.
Писмените доказателства: Оригинални
платежни документи – бланки-разписки за получени парични преводи, извлечения,
писма, справки и др.
Съвкупният анализ
на доказателствата даде основание на съда да приеме, че обвинението срещу подс.
У. е доказано по несъмнен начин.
От
обективна страна, изпълнителното деяние
на престъплението е осъществено от подс.У. чрез
бездействие. От
субективна страна, тя е действала при форма на вина – пряк умисъл, при
условията на продължавано престъпление по чл.26, ал.1 от НК – деянията през
инкриминирания период от време осъществяващи по отделно състав на едно и също
престъпление, са извършени от подсъдимата през непродължителни периоди от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Безспорно се установява и доказва по делото, че подсъдимата е местно
физическо лице и е данъчно задължена за доходи произтичащи от източници в
България и чужбина. Подс. У. е била
задължена да подаде годишни данъчни декларации, в които да посочи получените от
нея през периода 2010г. - 2014г. доходи - общо в размер
на 200 659.21 лв., явяващи се облагаем доход. Като не е сторила това, тя е
избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери - 18 460.64 лв.
Съгласно чл. 93, т. 14, предл. 2 от НК, „данъци в
особено големи размери" са тези данъци, които надхвърлят дванадесет хиляди
лева /12 000лв/.
Получените от подсъдимата суми е
следвало да бъдат декларирани в годишна данъчна декларация в срока по чл. 53,
ал. 1 от ЗДДФЛ „Годишната данъчна декларация се подава до 30 април на годината,
следваща годината на придобиване на дохода”. На основание чл.
50, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДДФЛ „Местните физически лица подават годишна
данъчна декларация по образец за придобитите през годината доходи, подлежащи на
облагане с данък върху общата годишна данъчна основа” за облагаеми доходи от източници в чужбина, чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ „Облагаемият доход е брутната сума на облагаемите доходи, придобити през данъчната година
от: т. 6 всички други източници, които не са изрично посочени в ЗДДФЛ и не са
обложени с окончателни данъци по реда на този закон или с окончателни данъци по
реда на Закона за корпоративното подоходно облагане и чл. 36 от ЗДДФЛ
„Годишната данъчна основа за доходите от други източници се определя, като
облагаемият доход по чл. 35, придобит през данъчната година, се намалява с
вноските, които лицето е задължено да прави за данъчната година за своя сметка
по реда на чл. 40, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване"
Декларацията
се подават в ТД на НАП по местоживеене на лицето в срок до 30.04. на следващата
календарна година за предходната данъчна.
Безспорно се установява, че тези приходи от източници в чужбина, са облагаем доход
съгласно българското законодателство, когато не са представени доказателства,
че са били обложени с данък в страната на произхода ѝм, какъвто е конкретният
случай. Съгласно разпоредбите на ЗДДФЛ годишната данъчна декларация
/ГДД/ за съответната година се подава
лично или чрез пълномощник.
Безспорно се установява също, че доходите, придобити от подс. У., не
са от източник в България и не могат да бъдат третирани като доходи от
„стопанска дейност" съгласно чл. 8 от ЗДДФЛ. Същите не са средства,
получени като дарение и не подлежат на облагане като придобити по дарение по
Глава 2, раздел III от
Закона за местните данъци и такси с данък.
Няма
установени и приложени писмени доказателства - както пред НАП, така и в настоящото наказателно производство, че получените суми са дарение, което е
декларирано и за което е платен данък във връзка със ЗМДТ.
Видно
от изготвеното писмо изх. № 901/19.05.2015г. на ТД на НАП-Варна, офис Разград
/т.
Ето защо, съдът прие за доказано по един безспорен и
категоричен начин, че подс.У. е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.255, ал.3, в.в. с ал.1, т.1, в.в. с чл.26, ал.1
от НК.
Относно индивидуализацията на
наложеното на подс.У. наказание.
При индивидуализацията на наложеното на подсъдимата
наказание по вид, размер и начин на
изтърпяване, съдът съобразно нормата на чл.373, ал.2 от
НПК, в.в. с чл.58а, ал.4 от НК, в.в. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, ръководейки се
от разпоредбите на Общата част на този кодекс в пределите, предвидени от закона
за извършеното престъпление – лишаване от свобода от три до осем години,
определи наказанието лишаване от свобода за срок от една година- под най-ниския
предел; на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното
наказание за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, по следните съображения:
Като отегчаващи вината обстоятелства, съдът отчете
високата степен на обществена опасност на деянието въздигнато от
законодателя, проявената престъпна
упоритост при нарушаване на данъчното законодателство.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете:
чистото съдебно минало на подсъдимата; тежкото семейно и материално състояние -
към момента подс.У. е на 41 години, продължаваната престъпна дейност е започнала
на 36-годишна възраст; произхожда от
многодетно семейство, с починали родители; омъжена, с едно пълнолетно дете;
с начално образование – 3 клас, без
определена професия и квалификация, безработна в условията на действителна
безработица в страната; не притежава собствени недвижими имоти и моторни превозни средства, от които
би могла да реализира доходи за издръжка;
живее със семейството си в жилище, собственост на съпруга ѝ; добрите
характеристични данни; изказаното пред съда съжаление за стореното от нея;
извършеното частично плащане на данъчните ѝ задължение макар и в размер
на 200,00лв., говори действително за намеренията ѝ да заплати
задължението си към държавата, респ. за намерението ѝ да поправи
стореното.
Съвкупната преценка на всички тези обстоятелства даде
основание на съда да приеме, че подс.У. е личност с невисока лична обществена
опасност, поради което така определеното наказание по вид, размер и начин на
изтърпяване с отлагане изпълнението на наказанието по реда на чл.66, ал.1 от
НК, е напълно справедливо, съответно както на обществената опасност на
деянието, така и на личната обществена опасност на дееца и ще бъдат постигнати
целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК за генералната и специална
превенция.
На основание чл.55, ал.3 от НК съдът не наложи по-лекото наказание-конфискация
на част или на цялото имущество на
виновния, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода. В тази връзка,съдът съобрази и нормата на чл.45, ал.1 от НК съгласно,
която конфискация не се постановява, ако виновният не притежава налично
имущество, което може да бъде предмет на това наказание, при безспорно доказаното и установено
обстоятелство, че подс.У. не притежава налично имущество - недвижими имоти или
моторни превозни средства.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подс.У. е осъдена да заплати в полза на Републиканския
бюджет сумата от 496,26 лв.,
представляваща разноски на досъдебното производство.
По изложените съображения
РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Д.ВАСИЛЕВА/
|
|