МОТИВИ към Присъда № 36/07.07.2016г. по НОХД № 153/2016г. по описа на Разградския окръжен съд:

Постъпил е обвинителен акт срещу Н.А.А., с ЕГН **********, която е обвинена в извършването на три престъпления:

1. в това, че през периода от 01.01.2009г. до 30.04.2015г. в град Разград, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на данъчно задължено местно физическо лице по силата на чл.6 от Закона за данъците върху доходите на физически лица /ЗДДФЛ/ - ”Местните физически лица са носители на задължението за данъци за придобити доходи от източници в Р. България и в чужбина”, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери, а именно 10 384,33лв.,/ десет хиляди триста осемдесет и четири лв. и 33 ст./ като не е подала годишни данъчни декларации /за времето от 01.01.2009 г. до 30.04.2009 г. – за придобиване на доходи през 2008 г. в размер на 782,33 лв.; за времето от 01.01.2010 г. до 30.04.2010 г. – за придобиване на доходи през 2009 г. в размер на 3 074,56 лв.; за времето от 01.01.2011 г. до 30.04.2011 г. – за придобиване на доходи през 2010 г. в размер на 30 321,37 лв.; за времето от 01.01.2012 г. до 30.04.2012 г. – за придобиване на доходи през 2011 г. в размер на 60 215,15 лв.; за времето от 01.01.2013 г. до 30.04.2013 г. – за придобиване на доходи през 2012 г. в размер на 5004,02 лв., за времето от 01.01.2014г до 30.04.2014г –за придобиване на доходи през 2013г. в размер на 5292,02 лв. за времето от 01.01.2015г до 30.04.2015г –за придобиване на доходи през 2014г. в размер на 2 710,81 лв.- обща стойност на придобитите доходи 107 400,26лв. / сто и седем хиляди и четиристотин лв. и 26 ст/ в срока по чл.53, ал.1 от ЗДДФЛ /„Годишната данъчна декларация се подава до 30 април на годината, следваща годината на придобиване на дохода“/, изискуеми по чл.50, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДДФЛ /“Местните физически лица подават годишна данъчна декларация по образец за придобитите през годината доходи, подлежащи на облагане с данък върху общата годишна данъчна основа/, за облагаемите си доходи на основание чл.35, т.6 от ЗДДФЛ /“Облагаемият доход е брутната сума на облагаемите доходи, придобити през данъчната година от всички други източници, които не са изрично посочени в този закон и не са обложени с окончателни данъци по реда на този закон или с окончателни данъци по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане”/ и чл.36 от ЗДДФЛ /„Годишната данъчна основа за доходите от други източници се определя, като облагаемият доход по чл.35, придобит през данъчната година, се намалява с вноските, които лицето е задължено да прави за данъчната година за своя сметка по реда на чл.40, ал.5 от Закона за здравното осигуряване”/, както следва: за данъчен период от 01.01.2008 г. до 31.12.2008 г. в размер на 71.97 лв., за данъчен период от 01.01.2009 г. до 31.12.2009 г. в размер на 283.29 лв., за данъчен период от 01.01.2010 г. до 31.12.2010 г. в размер на 2 923.71 лв., за данъчен период от 01.01.2011 г. до 31.12.2011 г. в размер на 5 908,72 лв., за данъчен период от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г. в размер на 460.37 лв. за данъчен период от 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г. в размер на 486.87 лв., за данъчен период от 01.01.2014 г. до 31.12.2014 г. в размер на 249.40 лв. или данъчни задължения в големи размери – общо 10 384,33 лева/десет хиляди триста осемдесет и четири лв и тридесет и три стотинки/ – престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК;

2. в това, че през периода от 29.11.2010г. до 31.10.2011г. в град Разград, чрез използване на документ с невярно съдържание – „Молба - декларация вх. № 6660/29.11.2010 г. за получаване на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст”, подадена на основание чл. 7, ал. 1 от ЗСПД е получила без правно основание чуждо движимo имущество - пари в общ размер на 420,00 лв /четиристотин и двадесет лева/, собственост на Агенция за Социално подпомагане гр.София - Дирекция "Социално подпомагане" гр.Разград с намерение да ги присвои - престъпление по чл. 212, ал. 1 от НК и

3. в това, че на 26.10.2012г. в град Разград е затаила истина в „Молба – декларация вх. № 5192/26.10.2012г. за получаване на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст”, които по силата на закон – чл. 10, ал. 1 ЗСПД се подават пред орган на властта – Директора на Дирекция "Социално подпомагане" гр. Разград, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства – за получения брутен доход на семейството й за периода от месец октомври 2011г. до месец септември 2012г. - престъпление по чл.313, ал.1 от НК.

Наказателното производство в съдебната му фаза се развива като съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 и сл. НПК.

Подсъдимата Н.А.А. се признава за виновна, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тях.

Представителят на Окръжна прокуратура–Разград поддържа обвиненията. Предлага по отношение на обвинението по чл. 255, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, да бъде определено на подсъдимата наказание под средния размер, предвиден в закона за това престъпление и наказанието да бъде намалено с 1/3 и да бъде наложено кумулативно предвиденото наказание глоба; по отношение на второто обвинение, това по чл. 212, ал. 1 от НК, счита, че е налице хипотезата на чл.212б, ал.1, т.1, във вр. с чл. 212, ал. 1 НК, тъй като по делото са представени писмени доказателства, че сумата от 420,00 лв., представляваща имотна вреда от това престъпление е възстановена на Агенция за Социално подпомагане гр.София - Дирекция "Социално подпомагане" гр.Разград. Ето защо, предлага, при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, да бъде определено на подсъдимата наказание към минимума и наказанието да бъде намалено с 1/3. По отношение на третото обвинение, това по чл.313, ал.1 от НК, също предлага при при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, да бъде определено на подсъдимата наказание към минимума и наказанието да бъде намалено с 1/3. Освен това, предлага на съда, да определи и наложи на подсъдимата едно общо наказание за трите престъпления, в размер на най-тежкото от тях, на основание чл.23 НК, чието изпълнение да бъде отложено по реда на чл.66 НК и към така определеното общо наказание да бъде присъединено наказанието глоба. Предлага да бъде уважен изцяло като основателен и доказан предявеният граждански иск.

Защитникът на подсъдимата - адв.И. *** пледира прилагане на институтите по чл.55 НК. Предлага да бъде взето предвид, че от началния до крайния момент на деянието/за престъплението по чл.255, ал.1, т.1 НК/ е действал закон, който е по-благоприятен за дееца, т.е. до април 2010г. , съобразно който не е предвиден минимум в закона за процесното деяние, и което обстоятелство да бъде взето предвид при определяне на наказанието. Предлага на основание чл.23 НК да бъде определено едно общо наказание за трите престъпления, което да бъде пробация, включващо първите две мерки и среща с пробационен служител, които да бъдат към минимума, предвиден в НК.

Гражданският ищец – Държавата, представлявана от Министъра на финансите, чрез ТД НАП - Варна, ИРМ – Разград, в исковата си молба моли за уважаване на иска в размера, в който е предявен, тоест да бъде осъдена подсъдимата да заплати на Държавата, сумата в размер на 10 384,33 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението по чл. 255, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва, считано от 30.04.2015г. до окончателното изплащане. В съдебно заседание при редовност на призоваването, за гражданският ищец не се явява представител.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установени същите факти, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт и признати от подсъдимата, а именно:

Подсъдимата Н.А.А. е родена на ***г***, с постоянен адрес ***, българска гражданка, с начално образование – завършен 7 клас, неомъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********.

По делото е установено, че подсъдимата Н.А. живее на семейни начала с Р.С.Х. и двамата са полагали грижи за двете си деца – А.Р.С., родена на ***г. и Й.Р.С., родена на ***г. Установено е също, че за периода от 2008 година до 2014 година, подсъдимата А. е била безработна, не е получавала трудово възнаграждение и парични обезщетения за безработица.

Видно от служебно изисканата от съда характеристика на подсъдимата А., се установява, че същата е тиха, скромна, учтива, неконфликтна и добра. В кметството на село Ясеновец, където живее подсъдимата, няма постъпили сигнали срещу нея от държавни и общински органи за извършени правонарушения, както и няма постъпили оплаквания срещу същата.

Досежно престъплението по чл. 255, ал. 1, т.1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Установено е, че през периода 2009г. - 2015г. подсъдимата А. е била данъчно задължена за доходи, получени в Република България и чужбина, съгласно чл. 4, ал. 1, т. 1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ и съгласно чл. 6 ЗДДФЛ. През инкриминирания период подс.А. е получила от граждани на Турция чрез системите „Western Union” /„Уестърн юнион“/ и „Mопеу Gram“ („Мъни Грам“) множество парични суми. Това са международни системи за експресни парични преводи, при които сумите се превеждат по банков път и се получават лично. Изпращачът посочва имената на получателя, от коя държава е, размера и вида валута на превода. Лицето, което получава сумата, трябва да представи документ за самоличност – лична карта, задграничен паспорт или свидетелство за управление на моторно превозно средство, както и уникален десет цифрен код за „Western Union” /„Уестърн юнион”/ или или уникален осемцифрен код за „Money Gram” /„Мъни Грам“/, съобщен му от изпращача. Представителство при тази услуга не се допускало.

Установено е, че подсъдимата А. е получавала парите като е посещавала различни представителства на „Western Union” /„Уестърн юнион”/, намиращи се в гр. Разград, гр. Русе. Там служителят от финансовата институция е въвеждал следните данни: уникалния идентификационен код, личните ú данни, вида и размера на валутата, нейната левова равностойност. След това подготвял разписка, която ù била предоставяна за подпис. В горния ú ляв ъгъл са били отразени номерът на лична карта и ЕГН на получателя, в горен десен ъгъл идентификационният код на оператора /служителя, извършил операцията/, 10 или 8 цифреният персонален код на превода /MTCN/, датата, часът и размерът на сумата. След това служителят е разпечатвал този документ и го е представял на подс. А.. Последната го е подписвала, получавала е сумата, като един екземпляр от разписката е оставал у нея, а друг в предствителя на „Western Union” /„Уестърн юнион”/ или „MoneyGram Payment systems Inc” USA /„Мъниграм пеймънт системс“ САЩ/.

По описания начин подсъдимата е получила от ФК „Кеш Експрес Сървиз” гр. София, чрез офисите на „Тренд“ ООД - Русе, ЕТ „Мариела Радева“ – Русе, „ПИМ ИНС ФИНАНС“ ЕООД – Разград, „Централна Кооперативна Банка“ АД, - клон Разград и клон Благоевград, офис Сандански, „УниКредит Булбанк“ АД, - офис Русе, „Търговска банка Д” АД, „Български пощи“ ЕАД, чрез системите за разплащане „Western Union”, /„Уестърн юнион”/ и „MoneyGram Payment systems Inc.” USA /„Мъниграм пеймънт системс“ САЩ, за периода февруари 2008г. – април 2014г. включително, следните парични суми:

През 2008г.:

- на 22.02.2008г. получила от Г.И. от Турция, с бланка MTCN 127-220-3062, сума в размер на 400 евро, с левова равностойност 782.33 лв.;

През 2009г.:

- на 23.02.2009г. получила от Ф.Д. от Турция, с бланка MTCN 694-435-9659, сума в размер на 350 евро, с левова равностойност 684.54 лв.

- на 27.02.2009г. получила от Ф.Д. от Турция, с бланка MTCN 391-419-6675, сума в размер на 700 евро, с левова равностойност 1369.08 лв.

- на 09.03.2009г. получила от Ш.И. от Турция, с бланка MTCN 018-300-4513, сума в размер на 300 евро, с левова равностойност 586.75 лв.

- на 07.09.2009г. получила от Ш И от Турция, с бланка MTCN 494-405-4867, сума в размер на 222 евро, с левова равностойност 434.19 лв.;

През 2010г.:

- на 05.01.2010г. получила от З.К. от Турция, с бланка MTCN 449-279-7998, сума в размер на 50 евро, с левова равностойност 97.79 лв.

- на 12.01.2010г. получила от З.К. от Турция, с бланка MTCN 326-407-6252, сума в размер на 67 евро, с левова равностойност 131.04 лв.

- на 02.02.2010г. получила от М.Ю. от Турция, с бланка MTCN 330-888-0136, сума в размер на 1800 евро, с левова равностойност 3520.49 лв.

- на 18.02.2010г. получила от А.Й. от Турция, с бланка MTRN 30690784, сума в размер на 4835 щатски долара, с левова равностойност 6970.18 лв.

- на 09.03.2010г. получила от К.Ю. от Турция, с бланка MTCN 290-170-4387, сума в размер на 500 евро, с левова равностойност 977.92 лв.

- на 10.03.2010г. получила от К.Ю. от Турция, с бланка MTCN 386-171-4635, сума в размер на 100 евро, с левова равностойност 195.58 лв.

- на 15.04.2010г. получила от Р.С. от Турция, с бланка MTRN 71329020, сума в размер на 2435 щатски долара, с левова равностойност 3516.29 лв.

- на 16.07.2010г. получила от Р.С. от Турция, с бланка MTCN 364-167-8500, сума в размер на 100 щатски долара, с левова равностойност 150.45 лв.

- на 02.08.2010г. получила от А. М. от Турция, с бланка MTCN 515-314-7550, сума в размер на 1300 евро, с левова равностойност 2542.58 лв.

- на 03.09.2010г. получила от С.Е. от Турция, с бланка MTCN 613-282-1437, сума в размер на 800 евро, с левова равностойност 1564.66 лв.

- на 03.09.2010г. получила от С.Е. от Турция, с бланка MTCN 413-822-9129, сума в размер на 585 евро, с левова равностойност 1144.16 лв.

- на 03.09.2010г. получила от С.Е. от Турция, с бланка MTCN 998-361-8057, сума в размер на 585 евро, с левова равностойност 1144.16 лв.

- на 05.10.2010г. получила от И.К от Турция, с бланка MTCN 359-631-9931, сума в размер на 180 евро, с левова равностойност 352.05 лв.

- на 08.10.2010г. получила от Е.Ч. от Турция, с бланка MTCN 364-237-7760, сума в размер на 1800,50 евро, с левова равностойност 3520.50 лв.

- на 12.10.2010г. получила от Е.Ч. от Турция, с бланка MTCN 870-112-7639, сума в размер на 850,50 евро, с левова равностойност 1663.43 лв.

- на 28.10.2010г. получила от И.К от Турция, с бланка MTCN 100-577-0876, сума в размер на 105 евро, с левова равностойност 205.36 лв.

- на 03.12.2010г. получила от К.И. от Турция, с бланка MTCN 106-256-5009, сума в размер на 272 евро, с левова равностойност 531.99 лв.

- на 08.12.2010г. получила от К.И. от Турция, с бланка MTCN 386-016-2407, сума в размер на 85 евро, с левова равностойност 166.25 лв.

- на 15.12.2010г. получила от К.И. от Турция, с бланка MTCN 633-269-3864, сума в размер на 65 евро, с левова равностойност 127.13 лв.

- на 15.12.2010г. получила от А.У. от Турция, с бланка MTCN 303-677-3526, сума в размер на 600 евро, с левова равностойност 1173.50 лв.

- на 16.12.2010г. получила от З.Т. от Турция, с бланка MTCN 548-117-2326, сума в размер на 150 евро, с левова равностойност 293.37 лв

- на 17.12.2010г. получила от З.Т. от Турция, с бланка MTCN 193-083-0711, сума в размер на 120 евро, с левова равностойност 234.70 лв.

- на 28.12.2010г. получила от Ш.К. от Турция, с бланка MTCN 501-825-4548, сума в размер на 50 евро, с левова равностойност 97.79 лв.;

През 2011г.:

- на 05.01.2011г. получила от И.К от Турция, с бланка MTCN 955-124-6190, сума в размер на 334 евро, с левова равностойност 654.22 лв.

- на 10.01.2011г. получила от Р.С. от Турция, с бланка MTCN 869-250-8258, сума в размер на 350 евро, с левова равностойност 684.54 лв.

- на 21.01.2011г. получила от И.К от Турция, с бланка MTCN 293-428-4428, сума в размер на 90 евро, с левова равностойност 176.02 лв.

- на 24.01.2011г. получила от Ю.С. от Турция, с бланка MTCN 354-354-6611, сума в размер на 500 евро, с левова равностойност 977.91 лв.

- на 24.01.2011г. получила от Ю.С. от Турция, с бланка MTCN 350-954-5205, сума в размер на 2000 евро, с левова равностойност 3911.66 лв.

- на 24.01.2011г. получила от Ю.С. от Турция, с бланка MTCN 738-789-4471, сума в размер на 500 евро, с левова равностойност 977.91 лв.

- на 07.02.2011г. получила от Х.Е. от Турция, с бланка MTCN 690-816-3926, сума в размер на 299 евро, с левова равностойност 585.77 лв.

- на 08.02.2011г. получила от И.К от Турция, с бланка MTCN 800-184-1795, сума в размер на 262 евро, с левова равностойност 512.43 лв.

- на 10.02.2011г. получила от Х.Е. от Турция, с бланка MTCN 527-367-1480, сума в размер на 500 евро, с левова равностойност 977.91 лв.

- на 11.02.2011г. получила от Х.Е. от Турция, с бланка MTCN 452-318-8772, сума в размер на 690 евро, с левова равностойност 1349.52 лв.

- на 11.02.2011г. получила от Х.Е. от Турция, с бланка MTCN 669-793-7830, сума в размер на 1000 евро, с левова равностойност 1955.83 лв.

- на 21.02.2011г. получила от Х.Т. от Турция, с бланка MTCN 053-332-2927, сума в размер на 150 евро, с левова равностойност 293.37 лв.

- на 23.02.2011г. получила от Ю.С. от Турция, с бланка MTCN 377-303-1463, сума в размер на 100 евро, с левова равностойност 195.58 лв.

- на 09.03.2011г. получила от Х.Е. от Турция, с бланка MTCN 330-911-9487, сума в размер на 3500 евро, с левова равностойност 6845.41 лв.

- на 09.03.2011г. получила от Х.Е. от Турция, с бланка MTCN 480-328-5920, сума в размер на 600 евро, с левова равностойност 1173.50 лв.

- на 10.03.2011г. получила от Х.Т. от Турция, с бланка MTCN 950-446-4269, сума в размер на 556 евро, с левова равностойност 1087.44 лв.

- на 11.03.2011г. получила от Х.Т. от Турция, с бланка MTCN 607-926-4283, сума в размер на 414 евро, с левова равностойност 809.00 лв.

- на 14.03.2011г. получила от Х.Т. от Турция, с бланка MTCN 692-392-4021, сума в размер на 529 евро, с левова равностойност 1034.64 лв.

- на 16.03.2011г. получила от Х.Е. от Турция, с бланка MTCN 482-315-2490, сума в размер на 600 евро, с левова равностойност 1173.50 лв.

- на 17.03.2011г. получила от Х.Т. от Турция, с бланка MTCN 800-315-7010, сума в размер на 690 евро, с левова равностойност 1349.52 лв.

- на 07.04.2011г. получила от Мемет Сиддик Юлджи от Турция, с бланка MTCN 080-022-0909, сума в размер на 1800 евро, с левова равностойност 3520.50 лв.

- на 08.04.2011г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 95710064, сума в размер на 123,09 евро, с левова равностойност 240.74 лв.

- на 12.04.2011г. получила от П.К. от Турция, с бланка MTCN 924-680-0119, сума в размер на 1200 евро, с левова равностойност 2347.00 лв.

- на 18.04.2011г. получила от С.Б. от Турция, с бланка MTCN 826-365-7886, сума в размер на 500 евро, с левова равностойност 977.91 лв.

- на 29.04.2011г. получила от Е.Ю. от Турция, с бланка MTCN 071-898-3307, сума в размер на 1800 евро, с левова равностойност 3520.50 лв.

- на 29.04.2011г. получила от Е.Ю. от Турция, с бланка MTCN 907-895-3331, сума в размер на 900 евро, с левова равностойност 1760.25 лв.

- на 05.05.2011г. получила от М.А. от Турция, с бланка MTRN 15805201, сума в размер на 783,08 евро, с левова равностойност 1531,57 лв.

- на 05.05.2011г. получила от М.А. от Турция, с бланка MTRN 49722173, сума в размер на 5937,73 евро, с левова равностойност 11613.19 лв.

- на 06.05.2011г. получила от М.А. от Турция, с бланка MTRN 16029360, сума в размер на 199,93 евро, с левова равностойност 391.03 лв.

- на 06.05.2011г. получила от М.А. от Турция, с бланка MTRN 55507493, сума в размер на 666,44 евро, с левова равностойност 1303.44 лв.

- на 12.05.2011г. получила от Неждет Зенгин от Турция, с бланка MTCN 253-484-7022, сума в размер на 440 евро, с левова равностойност 860.57 лв.

- на 17.05.2011г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 37415267, сума в размер на 53,21 евро, с левова равностойност 104.07 лв.

- на 30.05.2011г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 53001559, сума в размер на 49,44 щатски долара, с левова равностойност 96.70 лв.

- на 14.06.2011г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 66533796, сума в размер на 74,25 евро, с левова равностойност 145.22 лв.

- на 30.06.2011г. получила от М.Ш. от Турция, с бланка MTRN 20713796, сума в размер на 2200 щатски долара, с левова равностойност 2977.11 лв.

- на 04.07.2011г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 18663687, сума в размер на 310 щатски долара, с левова равностойност 418.14 лв.

- на 09.08.2011г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 96290279, сума в размер на 110 щатски долара, с левова равностойност 150.80 лв.

- на 03.10.2011г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 72142532, сума в размер на 145,26 евро, с левова равностойност 284.10 лв.

- на 04.10.2011г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 73359708, сума в размер на 146 евро, с левова равностойност 287.43 лв.

- на 10.10.2011г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 37206821, сума в размер на 71,45 евро, с левова равностойност 139.75 лв.

- на 11.11.2011г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 96213927, сума в размер на 270,37 евро, с левова равностойност 528.80 лв.

- на 23.11.2011г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 37206821, сума в размер на 71,45 евро, с левова равностойност 139.75 лв

- на 16.12.2011г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 30514748, сума в размер на 71,70 евро, с левова равностойност 140.23 лв.

През 2012г.:

- на 06.02.2012г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 29951130, сума в размер на 155 щатски долара, с левова равностойност 232.44 лв.

- на 02.04.2012г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 70536094, сума в размер на 289,55 евро, с левова равностойност 566.31 лв.

- на 04.04.2012г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 20054545, сума в размер на 136,13 евро, с левова равностойност 266.25 лв.

- на 27.04.2012г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 69842834, сума в размер на 388,3 евро, с левова равностойност 759.51 лв.

- на 04.05.2012г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 39467349, сума в размер на 100 щатски долара, с левова равностойност 149.94 лв.

- на 11.06.2012г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 96290279, сума в размер на 110 щатски долара, с левова равностойност 150.80 лв.

- на 10.07.2012г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 34351109, сума в размер на 153 евро, с левова равностойност 299.24

лв.

- на 13.08.2012г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 97061474, сума в размер на 103 евро, с левова равностойност 201.45 лв.

- на 04.09.2012г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 37511595, сума в размер на 178 евро, с левова равностойност 348.14 лв.

- на 10.09.2012г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 47305652, сума в размер на 103 евро, с левова равностойност 201.45 лв.

- на 20.09.2012г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 73628745, сума в размер на 78 евро, с левова равностойност 152.55

лв.

- на 02.10.2012г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 28791667, сума в размер на 178 евро, с левова равностойност 348.14 лв.

- на 03.10.2012г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 85479362, сума в размер на 148 евро, с левова равностойност 289.46 лв.

- на 05.11.2012г. получила от И.К от Турция, с бланка MTCN 192-971-4760, сума в размер на 256 евро, с левова равностойност 500.69 лв.

- на 03.12.2012г. получила от И.К от Турция, с бланка MTCN 686-452-4787, сума в размер на 249 евро, с левова равностойност 487.00 лв.

През 2013г.:

- на 07.01.2013г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 82112403, сума в размер на 100 щатски долара, с левова равностойност 142.69 лв.

- на 01.03.2013г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 57523625, сума в размер на 172 евро, с левова равностойност 339.40 лв.

- на 03.04.2013г. получила от И.К от Турция, с бланка MTCN 035-313-3011, сума в размер на 230 евро, с левова равностойност 449.84 лв.

- на 04.07.2013г. получила от И.К от Турция, с бланка MTCN 902-805-8023, сума в размер на 330 евро, с левова равностойност 645.42 лв.

- на 12.08.2013г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 46639136, сума в размер на 162 евро, с левова равностойност 316.84 лв.

- на 03.09.2013г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 73456649, сума в размер на 312 евро, с левова равностойност 610.22 лв.

- на 10.09.2013г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 29525130, сума в размер на 103 евро, с левова равностойност 201.45 лв.

- на 19.09.2013г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 85744304, сума в размер на 395 щатски долара, с левова равностойност 772.55 лв.

- на 08.10.2013г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 32135491, сума в размер на 63 щатски долара, с левова равностойност 123.22 лв.

- на 04.11.2013г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 16735200, сума в размер на 177 евро, с левова равностойност 346.19 лв.

- на 09.12.2013г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 77005777, сума в размер на 461 щатски долара, с левова равностойност 142.69 лв.

- на 12.12.2013г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 40561848, сума в размер на 143 щатски долара, с левова равностойност 657.07 лв.

През 2014г.:

- на 03.01.2014г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 93024011, сума в размер на 400 щатски долара, с левова равностойност 573.81 лв.

- на 06.01.2014г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 62218313, сума в размер на 100 щатски долара, с левова равностойност 143.79 лв.

- на 04.02.2014г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 36959449, сума в размер на 400 щатски долара, с левова равностойност 578.69 лв.

- на 14.02.2014г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 32135491, сума в размер на 100 щатски долара, с левова равностойност 142.69 лв.

- на 03.03.2014г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 93316984, сума в размер на 520,10 лева.

- на 07.03.2014г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 74678607, сума в размер на 131 щатски долара, с левова равностойност 184.41 лв.

- на 01.04.2014г. получила от И.К от Турция, с бланка MTRN 38115055, сума в размер на 400 щатски долара, с левова равностойност 567.32 лв.

Така подсъдимата А. е получила парични преводи, както следва:

За 2008г. - 400 евро и 40.00 щатски долара с левова равностойност 782.33 лв.

За 2009г. - 1572.00 евро с обща левова равностойност 3074.56 лв.

За 2010г. - 10064.50 евро (левова равностойност 19684.45 лв.) и 7370 щатски долара (левова равностойност 10636.92 лв.), с обща левова равностойност 30231.37 лв.

За 2011г. - 28897.61 евро (левова равностойност 56519.39 лв.) и 2720 щатски долара (левова равностойност 3695.76 лв.), с обща левова равностойност 60215.15 лв.

За 2012г. - 2363.01 евро (левова равностойност 4621.64 лв.) и 255 щатски долара (левова равностойност 382.38 лв.), с обща левова равностойност 5004.02 лв.

За 2013г. - 2266.00 евро (левова равностойност 4431.91 лв.) и 604 щатски долара (левова равностойност 860.11 лв.), с обща левова равностойност 5292.02 лв.

За 2014г. - 1531.00 щатски долара (левова равностойност 2190.71 лв.) и 520.10 лева, с обща левова равностойност 2710.81 лв.

Тоест, за целия период подсъдимата А. е получила 45563.12 евро с левова равностойност 89114.28 лв., 12480 щатски долара с левова равностойност 17765.88 лв. и 520.10 лева – или общо е получила парични средства от чужбина с левова равностойност от 107400.26 лв.

През 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и 2015 години, подсъдимата А. не е подавала годишни данъчни декларации пред Национална агенция по приходите /том. III, л. 31-32/.

Изложените фактически обстоятелства се признават изцяло от подсъдимата А.. Направеното самопризнание се подкрепя от писмените и гласните доказателства/включително и от показанията на св. С.А./т. III л. 31-32/от досъдебното производство. Те са събрани по реда и начините, указани в НПК, и съставляват годни източници на доказателствена информация. Между тях не са налице противоречия, не са налице и противоречиви факти и обстоятелства по делото относно това престъпление.

Обстоятелствата относно времето и мястото на получаване на паричните преводи, относно изпращачите и размера на сумите се доказват от приложените по делото специални бланки „Получаване на пари” в оригинал /т. I л. 17-90, т. IV – л. л. , 161-194, 198-201, 205-210, 236-248, 256-330 от ДП/, които са били оформяни в съответните финансови институции и от заключението на съдебно - графическа експертиза/том трети, л.70-75 от ДП/. Подсъдимата не отрича, че е получила горепосочените парични преводи.

Фактът, че подсъдимата не е подавала данъчни декларации по ЗДДФЛ през инкриминирания период се доказва от приложените по делото писмени документи- съответните писма на на ТД на НАП–Варна, офис Разград.

Размерът на дължимите данъци е установен от заключението на допълнителната съдебно-счетоводна експертиза/т. III, л. 39-44 от ДП/, чието заключение като компетентно, относимо и неоспорено от страните се възприема от съда изцяло.

Досежно престъплението по чл. 212, ал. 1, пр. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Установено е, че подсъдимата А. е майка на две деца и заедно с Р.С.Х., с когото живеят на семейни начала са полагали и полагат грижи за двете си деца – А.Р.С., родена на ***г. и Й.Р.С., родена на ***г. По делото е установено, както бе посочено по-горе, че подсъдимата, за периода от 2008 година до 2014 година, е била безработна, не е получавала трудово възнаграждение и парични обезщетения за безработица.

Установено е, че от 2008г., всяка година подсъдимата е посещавала Регионална Дирекция „Социално подпомагане” – Разград и е подавала молби-декларации за получаване на месечни помощи на дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст по реда на ЗСПД.

Установено е също, че на 29.11.2010г. подсъдимата е подала в Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Разград, писмена молба-декларация вх. № 6660/29.11.2010г. (т. III, л. 145) за получаване на месечна помощ за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст. В декларацията е заявила, че за периода от м. ноември 2009г. до м. октомври 2010г. включително не е получавала доходи. Подсъдимата А. не е декларирала получените от чужбина средства за същия период в размер на 27735.76 лв. Действителният средномесечния доход на член от семейството за същия период е бил в размер на 1155.65 лв.

Установено е, че на основание подадената декларация, Директорът на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Разград е отпуснал на подсъдимата А. месечна помощ в размер на 35,00 лв. за отглеждане на едно дете за периода м. ноември 2010г. – м. октомври 2011г. включително, като до 31.10.2011г. тя е получила помощи в размер на 420,00 лв. /четиристотин и двадесет лева/. Декларацията за получаване на месечна помощ за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, се подава на основание чл. 7, ал.1 от Закона за семейните помощи за деца, съгласно който Месечните помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, определен със закона за държавния бюджет на Република България за съответната година, се предоставят в пари на семейства, чийто доход на член от семейството е по-нисък или равен на дохода по чл. 4 от Закона. Декларацията се подава за удостоверяване истинността на определени обстоятелства, в случая – размерът на брутния доход на семейството за предходните дванадесет месеца, с оглед правото да бъдат получавани месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20 годишна възраст. Единственото условие за получаване на помощите е максималният доход на член от семейството за месеца да не надхвърля 350 лв. през последните 12 месеца, предхождащи датата на подаване на молбата-декларация, месеци.

Действайки по така описания по – горе начин, подсъдимата А. е използвала този документ с невярно съдържание, за да създаде привидно правно основание, че помощите се следват, защото отговаря на законовите изисквания, което обаче не съответства на обективната действителност /месечните доходи на член от семейството ù надхвърлят сумата от 350 лв/. Така тя е заблудила директора на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Разград, че има право да получи 420,00 лв. месечни помощи за отглеждано от нея дете за периода от м.ноември 2009 год. до края на м.октомври 2010г. и неправомерно е получила тази сума.

Фактическата обстановка във връзка с кандидатстването на подсъдимата А. пред Дирекция ”Социално подпомагане”-Разград, за семейни помощи за детето й, и получаването на такива се установява от приложената молба-декларация, от заключението на графическата експертиза/лист 81-82а, том трети от ДП/ и от гласните доказателства, както и от заключението на съдебно - счетоводната експертиза. Същата експертиза е изчислила и доходите на подсъдимата през периода на получаване на помощите. Съдът се съгласява изцяло и с тези заключения, чиято правилност и обоснованост е безспорна. Тези обстоятелства се признават изцяло от подсъдимата А.. Направеното самопризнание се подкрепя от писмените, гласните доказателства и заключенията на графическата, и на съдебно-счетоводната експертизи от досъдебното производство, както би посочено по-горе. Те са събрани по реда и начините, указани в НПК, и съставляват годни източници на доказателствена информация. Между тях не са налице противоречия, не са налице и противоречиви факти и обстоятелства по делото относно това престъпление.

Подсъдимата Н. А. представя по делото банково бордеро от 21.06.2016г., от което се установява, че същата е внесла по сметка на АСП – София, ДСП – Разград, сумата от 420 лв., представляваща обезщетение за причинени вреди на АСП- София от престъплението по чл.212, ал.1 НК.

Досежно престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК.

Установено е, че на 26.10.2012г. в гр. Разград, подсъдимата А. е подала писмена молба–декларация вх. № 5192/26.10.2012г. (т. I, л. 13) за получаване на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст по реда на Закона за семейните помощи за деца /ЗСПД/, в Дирекция „Социално подпомагане” в гр. Разград, в която е заявила, че в периода от м. октомври 2011г. до м. септември 2012г. семейството ú не е получвало доходи. Подсъдимата А. не е декларирала получените от чужбина средства за същият период в размер 4908.75 лв.

Видно от заключението на графическата експертиза (т. III, л. 81-82а и ) и експертна справка (т. I, л. 5), се установява, че подписът, положен срещу декларатор в молба - декларация с № 5192/26.10.2012г., е изпълнен от Н.А..

Изложените фактически обстоятелства се признават изцяло от подсъдимата А.. Направеното самопризнание се подкрепя от писмените, гласните доказателства и от заключението на графическата експертиза/т. III, л. 81-82а/, от досъдебното производство. Те са събрани по реда и начините, указани в НПК, и съставляват годни източници на доказателствена информация. Между тях не са налице противоречия, не са налице и противоречиви факти и обстоятелства по делото относно това престъпление.

Описаната по – горе фактическа обстановка относно посочените по-горе три престъпления се доказва от направените от подсъдимата самопризнания и от събраните в хода на ДП доказателства – експертна справка (л. 5-7), пълномощно (л. 8), справка на Агенция „Социално подпомагане“ – Разргад (л. 11), молба-декларация № 5192/26.10.2012г. (л. 13), справка за получени помощи (л. 14), заповед за отпускане на помощи (л. 15), оригинални бланки за получени парични преводи (л. 18-36, 44-90), справка за пътувания (л. 104-107), справка съдимост (л. 119, 120), документи (л. 121-159), всички, съдържащи се в том I от ДП; писмена кореспонденция с банкови институции, съдържаща се в том II от ДП; писмено уведомяване на ощетено юридическо лице (л. 4-5), пълномощно (л. 7, 12), писмено уведомяване на пострадало лице (л. 8-9, 10-11), протокол за разпит на обв.А. (л. 17, 23), биографична справка (л. 18, 24), декларация за метериално, семейно и имотно състояние (л. 19, 25), протоколи разпит на свидетели (л. 26-36), допълнителна съдебно-счетоводна експертиза (л. 37-55), съдебно-счетоводна експертиза (л. 58-64), съдебно-графическа експертиза (л. 69-75 и 76-77, 80-82), определение на Административен съд – Разград (л. 87), справка от ТД НАП- Варна, офис Разград (л. 89-93, 95), справки по искания по чл. 159, ал. 1 от НПК (л. 97-107), справка за роднински връзки (л. 135), молби-декларации (л. 143-145), заповеди за изплащане на помощи (л. 146-147, 150-154), справка за получени помощи (л. 148-149), всички съдържащи се в том III от ДП; оригинални бланки за получени парични преводи (л. 161-194, 198-201, 205-210, 215-216, 236-248, 256-330), справка съдимост (л. 398), пълномощно (л. 404, 406), всички съдържащи се в том IV от ДП, както и събраните в хода на съдебното следствие доказателства: справка за съдимост, издадена на 08.06.2016г. от Районен съд- Разград, Бюро съдимост, характеристика от 30.06.2016г. на Кмета на с. Ясеновец, община Разград, и двете на Н.А.А., банково бордеро за възстановена по сметка на АСП – София, ДСП – Разград, сума от 420 лв., представляваща обезщетение за причинени вреди на АСП- София от престъплението по чл.212, ал.1 НК, Удостоверение за раждане от ***г. на детето А.Р.С.; Епикриза на А.А. Х. от Отделение по кардиохирургия при Сити клиник, Кардиорлогичен център МБАЛ; Епикриза от А.А. Х., издадена от Кардиологично отделение, сити Клиник; Епикриза на А.А. Х., издадена от Кардиологична болница „Медика кор”; Експертно решение №1467 от 31.08.2012г., издадено от МБАЛ „Св.Ив.Рилски”- Разград; удостоверение за раждане от ***г. на А.А. Х.; Епикриза на Й.Р.С. от Първа клиника по вътрешни болести, Отделение по ендокринология и болести на обмяната, „Токуда болница” –София; Епикриза на Й.Р.С., издадена от МБАЛ – Русе,; Епикриза на Й.И.А., издадена от МБАЛ- ДО- Разград; Епикриза на Й И А, издадена от МБАЛ- Разград; Епикриза на Й.Р., издадена от МБАЛ- Русе; Решение №Й-6/14.02.2007г. на Община-Разград; Удостоверение за раждане от ***г. на Й.Р.С.; Удостоверение за раждане на А.Р.С.; декларация от Р.С.Х. от 08.01.2013г. нотариално заверена; Епикриза на А.Р.С., издадена от МБАЛ- Русе; Удостоверение за раждане от ***г. на Н.А.А.; Удостоверение за завършен VII клас, издадено от ОУ „Св. Кирил и Методий” гр.Разград; Епикриза на Н.А.А., издадена на 07.02.2005г.; Епикриза на Н.А.А., издадена на 10.02.2005г. от МБАЛ-ВО-Разград; Биопсия №2102-2107/2012г. на Н.А.А., Диагностично- консултативен център – П- Добрич” ЕООД гр.Добрич, Амбулаторен лист №369 от 06.04.2016г. на Н.А.А., издаден от Сити Клиник; Амбулаторен лист №538 от 04.04.2016г. на Н.А.А., издаден от Сити Клиник и Епикриза на Н.А.А., издадена от „МБАЛ- Балчик” ЕООД гр.Балчик на 17.12.2012г.

Изложените фактически обстоятелства се признават изцяло от подсъдимата Н.А..

Направеното самопризнание и по отношение на трите престъпления, посочени по-горе, се подкрепя от писмените, гласните доказателства и от заключенията на посочените по - горе експертизи от досъдебното производство, както и от писмените доказателства, събрани в хода на съдебното следствие. Те са събрани по реда и начините, указани в НПК, и съставляват годни източници на доказателствена информация.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намира следното:

Подсъдимата Н.А. е местно физическо лице и е данъчно задължена за доходи, произтичащи от източници в Р. България и чужбина. Парите са били предназначени за нея, получила ги е от служителите на ФК „Кеш Експрес Сървиз” гр. София, чрез офисите на „Тренд“ ООД - Русе, ЕТ „Мариела Радева“ – Русе, „ПИМ ИНС ФИНАНС“ ЕООД – Разград, „Централна Кооперативна Банка“ АД, - клон Разград и клон Благоевград, офис Сандански, „УниКредит Булбанк“ АД, - офис Русе, „Търговска банка Д” АД, „Български пощи“ ЕАД, чрез системите за разплащане „Western Union”, /„Уестърн юнион”/ и „MoneyGram Payment systems Inc” USA /„Мъниграм пеймънт системс“ САЩ. Това е ставало чрез представен от нея документ за самоличност, при спазване на гаранциите за сигурност /оповестяване на личните данни на изпращача и получателя и посочване на известни само на тях кодове./ След това парите са постъпвали в нейния патримониум, за което тя се е подписвала. Имущественото обогатяване чрез тези доходи е юридическият факт, създаващ задължение за подсъдимата да подаде годишна данъчна декларация по чл. 50, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДДФЛ: „Местните физически лица подават годишна данъчна декларация по образец за придобитите през годината доходи, подлежащи на облагане с данък върху общата годишна данъчна основа” за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 години. В този случай се прилагали: чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ /„Облагаемият доход е брутната сума на облагаемите доходи, придобити през данъчната година от всички други източници, които не са изрично посочени в този закон и не са обложени с окончателни данъци по реда на този закон или с окончателни данъци по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане”/ и чл. 36 от ЗДДФЛ /„Годишната данъчна основа за доходите от други източници се определя, като облагаемият доход по чл. 35, придобит през данъчната година, се намалява с вноските, които лицето е задължено да прави за данъчната година за своя сметка по реда на чл. 40, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване”/. Подсъдимата е трябвало да подаде декларациите считано 01.01. до 30.04. на следващата година от получаването им и да плати нормативно определения данък съгласно чл. 53, ал. 1 от ЗДДФЛ: „Годишната данъчна декларация се подава до 30 април на годината, следваща годината на придобиване на дохода”.

Установено е, че размерът на укритите и неплатени данъчни задължения на подсъдимата Н.А.А. са, както следва:

- за периода 01.01.2008г. - 31.12.2008г. данък в размер на 71,97 лв.

- за периода 01.01.2009. - 31.12.2009г. данък в размер на 283,29 лв.

- за периода 01.01.2010г. - 31.12.2010г. данък в размер на 2923,71 лв.

- за периода 01.01.2011г. - 31.12.2011г. данък в размер на 5908,72 лв.

- за периода 01.01.2012г. - 31.12.2012г. данък в размер на 460,37 лв.

- за периода 01.01.2013г. - 31.12.2013г. данък в размер на 486,87 лв.

- за периода 01.01.2014г. - 31.12.2014г. данък в размер на 249,40 лв.

Следователно общият размер на данъчните задължения е 10384,33 лв.

Изпълнителното деяние на престъплението по 255, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК от НК е осъществено чрез бездействие. Подсъдимата А. е била задължена да подаде годишни данъчни декларации, в които да посочи получените от нея доходи през 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 години – общо в размер на 107400.26 лв. Като не е сторила това, тя е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 10384,33 лв. - данъци в големи размери, съгласно чл. 93, т. 14 предл. 1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимата с пряк умисъл, тъй като подсъдимата е съзнавала, че получава доходи, била е длъжна да ги декларира и не е сторила това, защото е искала да избегне плащането на дължимите данъци.

Деянието е извършено при условията на продължавано престъпление /чл. 26, ал. 1 от НК/за времето от 01.01.2009г. до 30.04.2015г. - при идентичност на обстановката, еднородност на вината и чрез деяния, пораждащи един и същи престъпен резултат, с обективна и субективна връзка между тях, при които общият престъпен резултат е над установения в чл.93, т.14, пр.1 НК критерий, а това ги определя като единно продължавано престъпление /вж. и ТР № 1/2009г. ОСНК на ВКС/.

По този начин от обективна и субективна страна подс.А. е осъществила престъпния състав по чл. 255, ал. 1, т.1, предл. 1 и 2, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

При определяне на наказанието за това престъпление съдът отчете наличие единствено на смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства: чистото й съдебно минало, младата й възраст, затрудненото й положение като безработна, майка на две деца, за които полага грижи, добрите й характеристични данни/ Същата е тиха и скромна, учтива, неконфликтна и добра. В кметството на село Ясеновец, където живее подсъдимата, няма постъпили сигнали срещу нея от държавни и общински органи за извършени правонарушения, както и няма постъпили оплаквания/, тежкото й здравословно състояние, тежкото здравословно състояние на едното от двете й деца – Й.Р.С., на възраст 15 години, тежкото здравословно състояние на баща й, и внучката й, за които подсъдимата се грижи/видно от представените от адв. И. в съдебно заседание медицински документи, установяващи наличие на тежко здравословно състояние на подсъдимата, нейното дете Й., на баща й, и внучката й/, приети от съда като доказателство, изразеното от подсъдимата разкаяние и съжаление за извършеното, както и оказаното от нея пълно съдействие за разкриване на обективната истина по делото, на органите на ДП и в хода на съдебното производство. При тези многобройни смекчаващи отговорността й обстоятелства, съдът намери, че минималното предвидено в закона наказание лишаване от свобода за срок от една година, се явява несъразмерно тежко, поради което приложи института на смекчената отговорност по чл.55, ал.1, т.1 НК. С оглед на това определи наказанието лишаване от свобода в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което счете за съответно на извършеното престъпление и достатъчно за реализиране целите на индивидуалната и генералната превенция и чието изпълнение, съдът намери, че следва да отложи по реда на чл.66, ал.1 НК. Подсъдимата не е осъждана и за постигане на необходимия поправително-възпиращ и възпитателен ефект от наказанието не е наложително да бъде изолирана от обществото. Налице са формалните изисквания по чл.66, ал.1 НК и изпълнението на наказанието следва да се отложи за изпитателен срок от 3 години.

На основание чл.55, ал.3 НК, съдът не наложи предвиденото по-леко наказание глоба, като взе предвид посочените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства. В контекста на изложеното, съдът намира за неоснователни възраженията на защитата на подсъдимата, че досежно престъплението по чл.255, ал.1 т.1, вър с чл.26, ал.1 НК, следва да бъде взето предвид, че от началния до крайния момент на деянието е действал закон, който е по-благоприятен за дееца, т.е. до април 2010г. бр.26 ДВ, съобразно който не е предвиден минимум в закона за процесното деяние, и което обстоятелство да бъде взето предвид при определяне на наказанието. При продълваното престъпление, какъвто е и настоящия случай, за довършване на престъплението се има предвид крайният му момент, в настоящия случай е 30.04.2015г., поради което законът, който следва да бъде приложим при определяне на съответното наказание за това престъпление не е този действал до април 2010г., бр.26 ДВ, а този в редакцията му от ДВ, бр.26/2010г., който действа и към настоящия момент и съобразно който, съдът определи наказанието, посочено по-горе, по отношение на подсъдимата А..

Доказателствата по делото обуславят несъмнен извод, че подсъдимата А. е автор и на второто престъпление, в което е обвинена. Подадената от нея в Дирекция „Социално подпомагане”-Разград молба-декларация за отпускане на помощи по реда на Закона за семейни помощи за деца е била с невярно съдържание. В същата, тя е декларирала нулев брутен доход на семейството, което не е съответствало на действителното й финансово състояние. Подсъдимата е разполагала с паричните средства от чужбина – предмет на разглеждане по първото обвинение, поради което средномесечният доход на член от семейството й за същия период е бил над изискуемия максимум от 350 лв и тя не е отговаряла на изискванията за получаване на помощи по ЗСПД. По този начин тя е въвела в заблуждение длъжностните лица от Дирекция „Социално подпомагане”-Разград, че има право на помощи и е получавала такива. С подадената от нея на 29.11.2010г. в Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Разград, писмена молба-декларация вх. № 6660/29.11.2010г. (т. III, л. 145) за получаване на месечна помощ за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, в която е заявила, че за периода от м. ноември 2009г. до м. октомври 2010г. включително не е получавала доходи и като не е декларирала получените от чужбина средства за същия период в размер на 27735.76 лв. и действителният средномесечния доход на член от семейството за същия период, който е бил в размер на 1155.65 лв., същата е действала с пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала, че използва документ с невярно съдържание и, че няма основание да получи помощи. Предвиждала е, че чрез подаването на невярната декларация ще й бъдат отпуснати помощи и е целяла противозаконното им присвояване. Парите са били превеждани от Дирекция „Социално подпомагане” Разград по банковата сметка на обв. А. с платежни нареждания (т. I, л. 11-12). По този начин тя е получила без правно основание за времето от 29.11.2010 г. до 31.10.2011г. чуждо движимо имущество – пари в размер на 420,00 лв., собственост на „Агенция за социално подпомагане“ – гр. София, с намерение да ги присвои.

До приключване на съдебното следствие в първата инстанция, получената сума от 420 лв е върната. Така се обосновава обективна и субективна съставомерност по чл.212б, ал.1, т.1 във вр. с чл.212, ал.1 НК.

При индивидуализацията на наказанието за това престъпление съдът отчете като смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства: чистото й съдебно минало, младата й възраст, затрудненото й положение като безработна, майка на две деца, за които полага грижи, добрите й характеристични данни/ Същата е тиха и скромна, учтива, неконфликтна и добра. В кметството на село Ясеновец, където живее подсъдимата, няма постъпили сигнали срещу нея от държавни и общински органи за извършени правонарушения, както и няма постъпили оплаквания/, тежкото й здравословно състояние, тежкото здравословно състояние на едното от двете й деца – Й.Р.С., на възраст 15 години, тежкото здравословно състояние на баща й, и внучката й, за които подсъдимата се грижи/видно от представените от адв. И. в съдебно заседание медицински документи, установяващи наличие на тежко здравословно състояние на подсъдимата, нейното дете Й., на баща й, и внучката й/, приети от съда като доказателство, изразеното от подсъдимата разкаяние и съжаление за извършеното, както и оказаното от нея пълно съдействие за разкриване на обективната истина по делото, на органите на ДП и в хода на съдебното производство. Отегчаващи отговорността й обстоятелства са завишения ръст на престъпленията от този вид и високите реализирани от подсъдимата доходи, въпреки които е поискала семейни помощи. При превес на посочените по - горе смекчаващи отговорността й обстоятелства и съгласно чл.54 НК съдът определи на подсъдимата наказание от 6 месеца лишаване от свобода, което на основание чл.58а, ал.1 НК намали с една трета и наложи окончателно наказание от 4 месеца лишаване от свобода, което счете за съответно на извършеното престъпление и достатъчно за реализиране целите на индивидуалната и генералната превенция, и чието изпълнение, съдът намери, че следва да отложи по реда на чл.66, ал.1 НК. Подсъдимата не е осъждана и за постигане на необходимия поправително-възпиращ и възпитателен ефект от наказанието не е наложително да бъде изолирана от обществото. Налице са формалните изисквания по чл.66, ал.1 НК и изпълнението на наказанието следва да се отложи за изпитателен срок от 3 години.

Доказателствата по делото обуславят несъмнен извод, че подсъдимата А. е автор и на престъплението по чл.313, ал.1 от НК. Подсъдимата Н.А. е осъществила от обективна и субективна страна състава и на престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК, защото е затаила истината в подадена от нея в Дирекция „Социално подпомагане” в гр. Разград молба – декларация с № 5192/26.10.2012г. за получаване на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, като не е посочила реалния доход на членовете на семейството си.Декларациите са се подавали на основание чл. 10, ал. 1 от Закона за семейните помощи за деца: „Семейните помощи за деца се отпускат от Дирекция „Социално подпомагане” въз основа на молба-декларация по образец за всяка помощ, утвърден от министъра на труда и социалната политика” до Директорът на дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Разград. Той е част от системата на органите на държавно управление, които съгласно чл. 93, т. 2 от НК, са орган на власт. Декларациите са се подавали за удостоверяване истинността на определени обстоятелства, в случая – размерът на брутния доход на семейството за предходните дванадесет месеца, с оглед правото да бъдат получавани съответните помощи.

Деянието по чл. 313, ал. 1 от НК е формално и, за да е осъществено е достатъчно в декларацията да са отразени неверни обстоятелства. В посоченият случай, подсъдимата А. е отговаряла на изискванията и е следвало да получи социални помощи дори и да беше декларирала получените си доходи. Ето защо, следва да носи наказателна отговорност само за документно престъпление. От субективна страна подсъдимата е действала при форма на вина с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, като е съзнавала обществено – опасния характер на деянието, предвиждала е общественоопасните му последици и е искала настъпването на тези последици, тъй като на 26.10.2012г. в гр. Разград е затаила истина в писмена декларация № 5192/26.10.2012г., подадена по силата на чл. 10, ал. 1 от Закона за семейните помощи за деца пред орган на властта - Директор на Дирекция „Социално подпомагане” - гр. Разград, за удостоверяване истинността на посочените обстоятелства, а именно, че през посочения период няма доходи.

По този начин от обективна и субективна страна подс.А. е осъществила престъпния състав по чл. 313, ал. 1 от НК.

При индивидуализацията на наказанието за престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК, съдът намери, че има основание за прилагане на института по чл.55, ал.1, т.2, б.”б” НК. Горепосочените многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства обуславят несъразмерна тежест на предвиденото в чл. 313, ал. 1 от НК, наказание лишаване от свобода до три години. Съдът прие да не налага наказанието глоба, предвидено в алтернативност за посоченото престъпление, тъй като подсъдимата не реализира каквито и да било доходи, същата е безработна. В случая, не е определена минимална граница на наказанието лишаване от свобода, поради което, следва да бъде приложена разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” НК, като наказанието лишаване от свобода бъде заменено с наказание пробация. Като пробацията, следва да включва следните пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА; ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като за определяне на тези конкретни пробационни мерки/по вид и срок/, съдът взе предвид горепосочените многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Поради това, съдът наложи на подсъдимата А. наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща следните пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което наказание по вид и размер съответства на характера и тежестта на престъплението.

Поради това, че ТРИТЕ престъпления, посочени по-горе, са извършени преди да има влязла в сила присъда за кое да е от тях, на основание чл.23, ал.1 НК съдът определи и наложи на подсъдимата А., общо наказание за трите престъпления в размер на най - тежкото, а именно ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода. Така наложеното общо наказание не следва да се изтърпява ефективно. Подсъдимата не е осъждана и за постигане на необходимия поправително-възпиращ и възпитателен ефект от наказанието не е наложително да бъде изолирана от обществото. Налице са формалните изисквания по чл.66, ал.1 НК и изпълнението на наказанието следва да се отложи за изпитателен срок от три години.

Гражданският иск на Държавата, представлявана от Министъра на финансите, чрез ТД НАП - Варна, ИРМ – Разград, е основателен и доказан в размера, в който е предявен – 10 384,33 лева/десет хиляди триста осемдесет и четири лв и тридесет и три стотинки/, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението по чл. 255, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва, считано от 30.04.2015г. до окончателното изплащане. Налице са кумулативно дадените предпоставки по чл.45, ал.1 ЗЗД: противоправно поведение на подсъдимата – процесното престъпление по 255, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК; имуществени вреди за Държавана, изразяващи се в установяването и неплащането на дължимите данъчни задължения от подсъдимата/като същата не е подавала изискуемите данъчни декларации, изискуеми по чл.50 от ЗДДФЛ/; причинна връзка, при която вредите се явяват пряка и непосредствена последица от престъплението; и вина. Този фактически състав поражда имуществена отговорност на подсъдимата, която следва да заплати на Държавата, представлявана от Министъра на финансите, чрез ТД НАП - Варна, ИРМ – Разград, сумата от 10 384,33 лева/десет хиляди триста осемдесет и четири лв и тридесет и три стотинки/, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от престъплението по чл. 255, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва, считано от 30.04.2015г. до окончателното изплащане. Поради това, следва предявеният граждански иск да бъде уважен изцяло като основателен и доказан, в размера, в който е предявен.

С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 НПК, следва подсъдимата А. да заплати в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР-Разград за разноски на досъдебното производство сумата от 627.03лв./шестотин двадесет и седем лева и три стотинки/, в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжна прокуратура гр. Разград в „SG Експресбанк“ АД, клон Разград IBAN ***, BIC ***зводство сумата от 192.96лв./сто деветдесет и два лева и деветдесет и шест стотинки/, в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд – Разград, сумата от 415.38лв./четиристотин и петнадесет лева и тридесет и осем стотинки/, представляваща държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.

В този смисъл съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:

/Теодора Нейчева/

СЛ