Р Е Ш Е Н И Е № 4

Гр.Разград, 23. 02. 2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският окръжен съд в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Съдия: Анелия Йорданова

при секретаря Д. Г., като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова т. д. № 81 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 361 във вр. с чл. 349 от ТЗ, чл. 17 и чл. 18 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR) и чл. 67 от ЗАП във вр. с чл. 238 от ГПК.

Постъпила е искова молба от „Бринг Фригоскандия” гр. Булон сюр Мер, Р Франция 62200, ул. „Александр Адам” № 11 чрез пълномощник против „Виватранс” ЕООД гр. Разград. В исковата молба ищецът твърди, че по Потвърждение за фрахтоване Т- 59190 от 29. 10. 2014 г. е възложил на ответника в качеството му на спедитор и последният е приел да извърши превоз на 33 палета замразени зеленчуци от „Бондюел – завод за замразени храни” гр. Перон Селекс, Франция до търговско дружество „Помона Пасион Фроа” ООД гр. Персе Месле, Франция. Приложен е екземпляр от международна товарителница CMR. Товарът е следвало да бъде предаден на получателя на 04. 11. 2014 г. , но на същата дата, нито в последващ момент превозвачът не се е явил да разтовари и да предаде товара на получателя „Помона Пасион Фроа” ООД гр. Персе Месле. На 05. 11. 2014 г. ищецът се обърнал към най-близкото компетентно Полицейско управление в гр. Булон – сюр- Мер, което удостоверило липсата на товара с Доклад за нарушение от 05. 11. 2014 г., Разписка за деклариране от 05. 11. 14 г. За пълната липса на товара с Нотариална покана № 118, т. ІІ, рег. № 6283/ 16. 12. 2014 г. ищецът е депозирал надлежна рекламация до ответника, като копие от поканата е изпратена и до застрахователя на превозвача. Ищецът заплатил на получателя на товара пълния размер на стойността му, за което представя Суброгационно писмо /л. 36/, поради което е настъпила суброгацията му в правата на товарополучателя. С исковата молба ищецът претендира ответника да бъде осъден да му заплати сума в размер на 24 545, 43 евро, представляваща обезщетение за причинена пълна загуба на превозван товар.

На основание чл. 367 и сл. от ГПК исковата молба е приета за редовна и препис от същата е изпратена за връчване на ответника. На посочения в търговския регистър адрес за седалище и адрес на управление на „Вивантранс” ЕООД гр. Разград ответникът не е намерен, напуснал е адреса и друг в регистъра не е вписан. Не е депозиран писмен отговор от него. Не се е явил негов представител в съдебно заседание.

Към исковата молба са представени следните писмени доказателства: Потвърждение за фрахтоване Т- 59190 от 29. 10. 14 г. , Лиценз 1038/ 2013 г. на ответника за извършване на международен превоз на товари в ЕС, Разрешение от френското Министерство на транспорта за извършване на спедиторска дейност от страна ищеца, СМР товарителница от 03. 11. 14 г., издадена от ответника, Полицейски доклад и разписка за получаване на жалба от 05. 11. 14 г., издадени от Полицейски комисариат в гр. Булон – сюр- Мер, Застрахователен сертификат за наличие на застраховка „Отговорност на превозвача за вреди на товари в процес на международен превоз” и разменена кореспонденция със застрахователя, Нотариална покана-рекламация от 12. 12. 14 г., отговор на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп”, Суброгационно писмо, извлечение от търговския регистър на гр. Булон сюр Мер за актуално състояние на ищеца.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства и въз основа на цялостната им преценка в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и от правна страна следното:

Ответникът по делото „Вивантранс” ЕООД гр. Разград не е взел становище по предмета на делото, както не се е явил и не е бил представляван в проведеното съдебно заседание, не е заявил с писмена молба делото да се гледа в негово отсъствие и ищецът е поискал съда да постанови неприсъствено решение на основание чл. 238 от ГПК. Съдът приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение - основанията визирани в разпоредбата на чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК, както и че предявеният иск е основателен и доказан, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и приложените писмени доказателства – чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК. Предвид изложеното, съдът намира, че ответникът „Вивантранс” ЕООД гр. Разград следва да бъде осъден да заплати на ищеца „Бринг Фригоскандия” гр. Булон сюр Мер, Р Франция на основание чл. 361 във вр. с чл. 349 от ТЗ, чл. 17 и чл. 18 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR) и чл. 67 от ЗАП сумата 24 545, 43 евро, представляваща обезщетение за причинената пълна загуба на превозвания товар, както и да заплати на основание чл. 78, ал.1 от ГПК направените от ищеца разноски по делото в размер на сумата 1 922, 40 лв. за заплатена държавна такса и сумата 1 600 лв. адвокатско възнаграждение или общо 3 522, 40 лева.

Воден от изложеното, съдът на осн. чл. 239, ал. 1 от ГПК

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „ВИВАТРАНС” ЕООД гр. Разград, ул. „Преслав № 10, ЕИК ***, представлявано от В.Г.Т., ЕГН ********** да заплати на „БРИНГ ФРИГОСКАНДИЯ” гр. Булон сюр Мер, Р Франция 62200, ул. „Александр Адам” № 11 сумата 24 545, 43 евро /двадесет и четири хиляди петстотин четиридесет и пет евро, 43 евроцента/ , представляваща обезщетение за причинената пълна загуба на превозван товар на осн. чл. 361 във вр. с чл. 349 от ТЗ, чл. 17 и чл. 18 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR) и чл. 67 от ЗАП по Потвърждение за фрахтоване Т- 59190 от 29. 10. 2014 г. , както и сумата 3 522, 40 / три хиляди петстотин петдесет и два лева, 40 ст./ лева представляваща разноски по съдебното производство.

Решението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

ДГ