РЕШЕНИЕ

№ 21 / 27.06.2016г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд Разград

На четиринадесети юни, две хиляди и шестнадесета година

В публичното съдебно заседание в следния състав

СЪДИЯ: ИРИНА ГАНЕВА

Секретар: Н.Р.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

Т.д. № 104 по описа на съда за 2015 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.647 ал.1 т.2 и чл.34 ЗЗД.

Депозиран е иск от Р.С.Т. – синдик на „Ситигаз”АД с правно основание чл.647 ал.1 т.2 ТЗ, за обявявяване на недействителност по отношение на кредиторите на несъстоятелността на разпоредителна сделка, с която е учредено безвъзмездно право на ползване върху недвижим имот – собственост на „Ситигаз”АД: дворно място с площ 1050кв.м., съставляващо парцел ХІХ в кв.41 по плана на с.Черник, община Дулово, заедно с построената в него бензиностанция, представляваща монолитна едноетажна сграда с козирка, със застроена площ 39кв.м., състояща се от фоайе, офис, стая за продавача, канцелария и санитарен възел и прилежащите към бензиностанцията прикрепени трайно към земята съоръжения – бензиноколонка тип 2361 с фабричен номер 134252 с ЕКПФ, бензиноколонка тип 2361 с фабричен номер 130498 с ЕКПФ, 2 броя цистерни 10куб.м., цистерна 24куб.м., цистерна 50куб.м., за срок от 50 години. Ищецът моли вещното право да бъде върнато в масата на несъстоятелността по реда на чл.34 ЗЗД. В обстоятелствената част на исковата молба излага твърдение, че на 20.09.2014г. „Ситигаз”АД е учредил в полза на „ДМВ”ЕООД безвъзмездно и срочно право на ползване по отношение на имота с НА № 76 / 2014г. на нотариус РС Дулово. Ищецът твърди, че безвъзмездната сделка е извършена в двугодишния срок преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност на „Ситигаз”АД, което е предпоставка по смисъла на чл.647 ал.1 т.2 ТЗ за обявяване на нейната недействителност.

В срока по чл.367 ал.1 ГПК ответникът „ДМВ”ЕООД, представлявано от управителя Д.Савова, е депозирал писмен отговор, в който излага твърдение за недопустимост на предявените искове, като твърди, че ищецът не притежава активна процесуална легитимация и липсва правен интерес от предявяването им, защото не са одобрени списъци на приети вземания, респ. няма кредитори, чиито интереси да са увредени. По същество счита, че исковете са неоснователни, защото със сделките не се уврежда масата на несъстоятелността и не са във вреда на кредиторите. В съдебно заседание поддържа ново основание за неоснователност на иска – направен отказ от вещното право на ползване от ответника в хода на висящото съдебно проиозвдство.

Синдикът на „Ситигаз”АД не е подал допълнителна искова молба във връзка с писмения отговор на „ДМВ”ЕООД. В съдебно заседание изразява становище за неоснователност на предявения иск по чл.647 ал.1 т.2 ТЗ, предвид направения отказ от вещното право на ползване върху имота.

Ответникът „Ситигаз”АД не е подал писмен отговор в предоставения му срок.

Съдът, след преценка на събраните доказателства и становищата на страните, констатира следната фактическа обстановка: На 20.09.2014г. „Ситигаз”АД е учредил в полза на „ДМВ”ЕООД право на ползване върху дворно място с площ 1050кв.м., съставляващо парцел ХІХ в кв.41 по плана на с.Черник, община Дулово, заедно с построената в него бензиностанция, представляваща монолитна едноетажна сграда с козирка, със застроена площ 39кв.м., състояща се от фоайе, офис, стая за продавача, канцелария и санитарен възел и прилежащите към бензиностанцията прикрепени трайно към земята съоръжения – бензиноколонка тип 2361 с фабричен номер 134252 с ЕКПФ, бензиноколонка тип 2361 с фабричен номер 130498 с ЕКПФ, 2 броя цистерни 10куб.м., цистерна 24куб.м., цистерна 50куб.м. Правото на ползване е учредено безвъзмездно и за срок от 50 години. За сделката е оформен НА № 76, т.VІ, рег. № 4830, дело № 940 / 2014г. на нотариус с район на действие РС Дулово.

На 27.04.2015г. в ОС Разград е постъпила молба от „Дорс 2010”ЕООД за обявяване в несъстоятелност на „Ситигаз”АД. Образувано е т.д. № 25 / 2015г. по описа на същия съд. С решение № 14 / 10.06.2015г. съдът по несъстоятелността е обявил неплатежоспособността на „Ситигаз” АД и е открил производство по несъстоятелност.

В хода на настоящото съдебното производство управителят на ответника „ДМВ”ЕООД е направил отказ от учреденото безвъзмездно право на ползване за срок от петдесет години върху недвижимия имот, представляващ дворно място, заедно с построената в него бензиностанция и прилежащите към нея трайно прикрепени към земята съоръжения. Подписът в декларацията е нотариално заверен с рег. № 3409 от 6.06.2016г. от нотариус в район РС Русе. Декларацията е вписана в СВ при РС Дулово с вх. № 954, дв.вх.рег. № 947 / 8.06.2016г., акт № 164 / 2016г.

С приемо-предавателен протокол от 8.06.2016г., подписан между представители на „ДМВ”ЕООД и синдика на „Ситигаз”АД, е извършено предаване на обекта бензиностанция, ведно с намиращите се в нея активи и прилежащите съоръжения – две бензиноколонки и резервоари (цистерни).

При така установената фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Представената нотариално заверена декларация от ответника за отказ от учреденото в негова полза право на ползване на недвижимия имот следва да бъде съобразена, на основание чл.235 ал.3 ГПК. Съгласно чл.100 ЗС, отказът от вещното право на собственост следва да се извърши в писмена форма с нотариална заверка на подписа и да се впише, което в разглеждания случай е изпълнено. На основание чл.111 ЗС следва да се приеме, че текстът се отнася и за отказ от ограниченото право на ползване, като в този случай, предвид неотчуждимостта му, правото на ползване се погасява в полза на собственика. Тъй като се погасява материалното право, а не процесуалното такова, искът по чл.647 ал.1 т.2 ТЗ не е недопустим, което налага разглеждането му по същество.

Доказани са всички елементи от фактическия състав на потестативното право по чл.647 ал.1 т.2 ТЗ на синдика да иска обявяване на недействителност на сключената от длъжника сделка в двугодишен срок преди подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност. Учредяването на ползването върху търговския обект е безвъзмездно, което води до несъмнено накърняване на масата – кредиторите са лишени от възможността да получат доходите от прехвърлените в полза на ответника „ДМВ”ЕООД права на прехвърлителя за период от петдесет години. Прехвърлителната сделка следва да бъде обявена за недействителна по отношение на кредиторите на масата на несъстоятелността.

Доколкото отказът от вещното право на ползване урежда правните отношения между страните занапред, същият не се отразява на извода за недействителност на сделката, чието обявяване има действие от момента на нейното сключване. Предявеният иск с правно основание чл.647 ал.1 т.2 ТЗ е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

В резултат на отказа обаче, правото на ползване е върнато в патримониума на собственика на имота, предвид неговата неотчуждимост, съответно невъзможност да премине в трето лице. При това положение, претенцията по чл.34 ЗЗД за осъждането на ответника да върне фактическата власт върху имота, е неоснователно и следва да се отхвърли. Още повече, че обектът е реално предаден на синдика на „Ситигаз”АД от представители на ответника на 8.06.2016г.

С оглед изхода на спора и на основание чл.649 ал.6 ТЗ следващата се държавна такса следва да бъде внесена от ответника „ДМВ”ЕООД. Нейният размер е 4 % върху една четвърт от цената на иска, съобразно чл.71 ал.2 в.в. с чл.69 ал.4 в.в. с ал.2 ГПК, която е 74,44лв. (при цена 7 444,20лв.)

Ищецът претендира присъждане на деловодните разноски. Същият е заплатил адв.възнаграждение в размер на 710лв., за което е приложен договор за правна защита и извлечение от разплащателна сметка за извършен банков превод. Съобразно изхода от правния спор ответникът „ДМВ”ЕООД следва да бъде осъден да заплати сумата 710лв. в полза на масата на несъстоятелността на длъжника, чрез синдика.

Предвид изложеното, съдът

Р Е Ш И:

На основание чл.647 ал.1 т.2 ТЗ обявява за недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността в откритото производство по т.д. 25 / 2015г. на ОС Разград, разпоредителна сделка, оформена с НА № 76, т.VІ, рег. № 4830, дело № 940 / 2014г. на нотариус с район на действие РС Дулово, с която „Ситигаз”АД е учредил в полза на „ДМВ”ЕООД безвъзмездно право на ползване за срок от 50 години върху недвижим имот – собственост на „Ситигаз”АД, представляващ дворно място с площ 1050кв.м., съставляващо парцел ХІХ в кв.41 по плана на с.Черник, община Дулово, заедно с построената в него бензиностанция, представляваща монолитна едноетажна сграда с козирка, със застроена площ 39кв.м., състояща се от фоайе, офис, стая за продавача, канцелария и санитарен възел и прилежащите към бензиностанцията прикрепени трайно към земята съоръжения – бензиноколонка тип 2361 с фабричен номер 134252 с ЕКПФ, бензиноколонка тип 2361 с фабричен номер 130498 с ЕКПФ, 2 броя цистерни 10куб.м., цистерна 24куб.м., цистерна 50куб.м.;

Отхвърля искането на синдика Р.С.Т. по чл.34 ЗЗД за осъждане на „ДМВ”ЕООД да върне в масата на несъстоятелността на "Ситигаз"АД, чрез синдика, фактическата власт върху недвижим имот – собственост на „Ситигаз”АД, представляващ дворно място с площ 1050кв.м., съставляващо парцел ХІХ в кв.41 по плана на с.Черник, община Дулово, заедно с построената в него бензиностанция, представляваща монолитна едноетажна сграда с козирка, със застроена площ 39кв.м., състояща се от фоайе, офис, стая за продавача, канцелария и санитарен възел и прилежащите към бензиностанцията прикрепени трайно към земята съоръжения – бензиноколонка тип 2361 с фабричен номер 134252 с ЕКПФ, бензиноколонка тип 2361 с фабричен номер 130498 с ЕКПФ, 2 броя цистерни 10куб.м., цистерна 24куб.м., цистерна 50куб.м., като неоснователно.

На основание чл.649 ал.6 ТЗ осъжда „ДМВ”ЕООД да заплати по сметка на ОС Разград държавна такса в размер на 74,44лв.;

Осъжда „ДМВ”ЕООД да заплати в полза на масата на несъстоятелността на „Ситигаз”АД в открито производство по несъстоятелност по т.д. № 25 / 2015 по описа на OC Разград, чрез синдика Р.С.Т., сумата 710лв. за направени деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ :

НР