РЕШЕНИЕ
Разград
28 .ІІІ.2016г. 7
Номер
Град
Разградски окръжен
В ИМЕТО НА НАРОДА
съд
14.ІІІ. . 2016
На Година
РАЯ ЙОНЧЕВА
В ПУБЛИЧНО заседание, в състав: Председател:
Секретар:С.Л.
2016 № 8 Търговско
като разгледа докладваното от съдия
ЙОНЧЕВА
дело по описа му за година
За да се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл.377 във вр. с чл.238 и сл.
ГПК.
Делото е образувано по
иск, предявен от „ТЕРА ЕКО МС”ООД,ЕИК*****, със седалище и
адрес на управление по търг. регистрация в гр. В.Търново, *****, чрез
процесуален представител по
пълномощие – адв.М.Николова против „МЕГАТЕД”ЕООД,ЕИК*****, със седалище и адрес
на управление по търг. регистрация в гр.Разград,*****, за дължимо му се на осн. чл.327 ТЗ изпълнение
на парично поето по две търговски продажби задължение, съответно в размер на
27 648,00лв. по ф.№1268/23.ІІІ.2014г. за продажба на препарати за
растителна защита и в размер на
22 500,00лв. - неизплатена по
ф.№1609/17.VІ.2014г. цена на доставен
слънчоглед. Считано от дата на иска до окончателно погасяване на задълженията
претендира законна лихва, както и присъждане на разноски по делото.
В срока за отговор,
ответната по иска страна не се е възползвала то правото си на такъв и не е
ангажирала становище по допустимост и
основателност на исковете.
В с.з., чрез процесуалният си
представител по пълномощие ищецът
заявява, че поддържа исковете на предявеното им основание и размер. Претендира присъждане на разноски.
При
редовност в призоваването, ответното дружество не се явява и не изпраща
представител за насроченото по същество
с.з. Не ангажира становище и доказателства.
Обсъдени в съвкупност и съответно на
процесуално заявеното от страните поведение, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Изложените в обстоятелствената
част на исковата молба факти, относимо на волеизявеното в петитум, сочат предпоставките на осъдителния иск
по чл.327ТЗ във вр. с чл.79ЗЗД.
Съответно на възложеното му в тежест
на доказване, с депозиране на следните писмени доказателства: Стокова разписка №1081/26.ІІ.2014г.;
Ф.№1067/26.ІІ.2014; кредитно известие №1608/17.VІ.2014; ф.№1609/17.VІ.2014;
ф.№1268/23.ІІІ.2014г., стокова разписка №1287/20.ІІІ.2014; извлечение от
аналитична оборотна ведомост; справка за разчети по см/ка 411; хронологична
ведомост и извлечение от см/ка
№145/1.ІХ.2015г., ищцовото дружество доказва, че по силата на сключени
договори за търговска продажба, между него и ответника са
установени търговски/облигационни
отношения. В изпълнение на същите, на 26.ІІ.2014г. е извършил доставка на 110бр. торби слънчоглед на
стойност 27 500,00лв.(без ДДС), а и
на 20.ІІІ.2015г. – доставка на препарати за растителна защита на
стойност 27 648,00лв. с ДДС. Доставките са извършени с транспорт на ищеца.
Цената на транспортната услуга е калкулирана в стойността на доставката.
Удостоверяващите доставките фактури са редовно
осчетоводени при ищеца по см/ка 411 „Клиенти”.
На 31.ІІІ.2014г. ответното
дружество превежда по см/ка на ищеца сума в размер на 5 000,00лв. В
платежния документ, в основание на извършения превод , ответникът е посочил
„плащане по ф.№1609/17.VІ.2014”, удостоверяваща извършената към него доставка
на слънчоглед.
Изложеното се явява установено и в
заключение на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза. Което бе
прието от страните и съда като компетентно и относимо към останалите
доказателства по делото.
Въз основа на така установената
по делото фактическа обстановка, от правна страна съдът намира, че между
страните са установени облигационни отношения, които следва да се квалифицират като такива по
договор за търговска продажба-чл.327 ТЗ.
В
съвкупността си доказателствата сочат ищеца като изправна страна в договорно установените с ответника
отношения. Получаването на доставките и
фактурите, удостоверяващи размера на насрещно дължимата се за закупуването им
цена, са осчетоводени при ответника - купувач без възражения. Получаването на
доставката и съгласието си за размера на насрещно дължимата се цена, се явяват
потвърдени от ответника и с предприетите
от него действия по частично плащане на
доставката за слънчоглед,
Безспорно
паричният характер на поетото от ответника договорно задължение и
неизпълнението му в следващия получаването на доставката срок, обвързва
ответника, в качеството му на неизправна по договора страна и с отговорността
по см. на чл.79 ЗЗД.
Като доказан по основание и размер, всеки от
предявените срещу ответника искове следва
да бъде уважен като ответникът бъде осъден да изпълни парично поетото по
договорите за доставка задължение.
На
основание чл. 78 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца и направените по
делото разноски.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
„МЕГАТЕД”ЕООД,ЕИК*****,
със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в гр.Разград,***** на осн. чл.327 ТЗ да заплати на „ТЕРА
ЕКО МС”ООД,ЕИК*****, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в
гр. В.Търново, ***** сумата от 22 500,00лв.(двадесет и две хиляди и петстотин лева) , дължими в изпълнение на сключен с ф. №1069/16.VІ.2014г.
договор за търговска продажба-доставка
на слънчоглед, ведно със законна лихва, считано от дата на исковата молба до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „МЕГАТЕД”ЕООД,ЕИК*****, със седалище и
адрес на управление по търг. регистрация в гр.Разград,***** на осн. чл.327 ТЗ да заплати на „ТЕРА
ЕКО МС”ООД,ЕИК*****, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в
гр. В.Търново, ***** , сумата от 27 648,00лв.(двадесет и седем хиляди шестстотин четиридесет и осем лева) дължими в изпълнение на сключен с ф. №1268/23.ІІІ.2014г.
договор за търговска продажба-доставка
на препарати за растителна защита, ведно със законна лихва, считано от дата на
исковата молба до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „МЕГАТЕД”ЕООД,ЕИК*****,
със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в гр.Разград,***** да заплати
на „ТЕРА ЕКО МС”ООД,ЕИК*****,
със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в гр. В.Търново, ***** разноски по делото в размер на 4 455,92
лв.
Решението може да се обжалва пред ВнАпС в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Съдия:
СЛ