РЕШЕНИЕ
№ 13 / 31.05.2016г., гр.Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд Разград
На девети май, две
хиляди и шестнадесета година
В публичното
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА
ИРИНА ГАНЕВА
Секретар:
Н.Реджебова
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от съдия Ирина Ганева
В.т.д. № 39 по
описа на съда за 2016г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и
сл. ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от ЕТ”Ира-Й.П.”, представляван от собственика Й.П., против
решение № 47 / 5.02.2016г. по гр.д. № 1949 / 2015г. по описа на РРС, с което е уважен
предявения по реда на чл.422 ГПК иск за признаване на установено, че има
задължение към „Агро-Био Трейдинг”ООД в размер на 7 489,08лв.,
представляващо частично незаплатена цена на доставени препарати за растителна
защита по фактура № 11924 / 26.03.2014г., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 11.08.2015г. до нейното окончателно изплащане. Жалбоподателят
излага твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. Моли
въззивния съд да го отмени, като вместо него постанови ново решение, с което да
отхвърли изцяло предявения иск.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК въззиваемият
„Агро-Био Трейдинг”ООД, представляван от управителя Л.Н., е депозирал писмен
отговор, в който изразява становище относно неоснователността на жалбата и моли
съда да потвърди първоинстанционното решение.
Съдът, след преценка на събраните
доказателства и становищата на страните, констатира фактическа обстановка,
идентична с установената такава от районния съд: „Агро-Био Трейдинг”ООД
притежавал разрешение № 1679 / 17.07.2013г., изд. от БАБХ, за търговия с
продукти за растителна защита на едро, в обект складова база в гр.Пазарджик.
Разрешението е със срок на действие 5 години, считано от момента на неговото
издаване.
На 26.03.2014г. ответникът ЕТ”Ира-Й.П.”
закупил от ищеца продукти за растителна защита, както следва: 16 кг. „Гранстар
супер” и 140л. „Агрия 1050+5л.” Общата стойност на закупената стока била
8 986,90лв., от която 1 497,82лв. ДДС. Видно от приложения
приемо-предавателен протокол, на 27.03.2014г. представител на ЕТ”Ира-Й.П.” е
получил закупените продукти от склада на дружеството-ищец, като същите са му
предадени от началника на склада.
Установява се от изготвената в
първоинстанционното производство съдебно-счетоводна експертиза, че на
27.03.2014г. ответникът е извършил частично плащане в полза на ищеца в размер
1 497,82лв., по банков път (към заключението е приложено и извлечение по
разплащателна сметка на „Агро-Био Трейдинг”ООД, удостоверяващо горния факт).
Вещото лице е установило, че остатъкът от уговореното плащане в размер
7 489,08лв., не е престиран на ищеца.
Горните обстоятелства не се оспорват от
ответника.
Спорът между страните е по правото
и от правна страна съдът намира следното: с въззивната жалба ЕТ”Ира-Й.П.” оспорва действителността на сключения между
страните договор за продажбата им, поради противоречие със закона, като твърди,
че сделката представлява продажба на дребно, защото той е краен потребител, а
продавачът не притежава разрешение за такъв вид търговия. Към момента на
сключване на сделката в сила е бил Законът за защита на растенията, обн. ДВ
бр.91 от 10.10.1997 г., отм. с ДВ бр.61 от 25.07.2014 г. По силата на §1 т.60 и
т.61 от ДР към същия закон, търговия
на дребно с продукти за растителна защита са всички дейности по
придобиване, доставка, съхраняване в наличност с цел продажба или продажба на
продукти за растителна защита в селскостопански аптеки на краен потребител, а търговия на едро с продукти
за растителна защита са всички дейности, състоящи се от
покупко-продажба, придобиване, внос, доставяне, съхраняване, снабдяване или
износ на продукти за растителна защита, с изключение на търговията на дребно с
продукти за растителна защита. От тълкуването на легалните понятия, дадени в
закона, следва извод, че търговията на едро включва всички останали дейности,
които не попадат под понятието за търговия на дребно. За да е осъществена продажба
на дребно с продукти за растителна защита, са необходими две кумулативно
съществуващи предпоставки, съгл. §1 т.60 от ДР ЗЗР (отм.): продажбата да е
извършена в селскостопанска аптека и купувачът да е краен потребител.
Жалбоподателят твърди, че е краен потребител, без да отрича факта, че сделката
е извършена в склад, а не в
селскостопанска аптека. Твърдението, че същият е земеделски производител
и е закупил продуктите за собствени нужди, като краен потребител, не е
направено в писмения отговор на исковата молба, а се прави за първи път едва с
жалбата. Липсват доказателства относно този факт, но дори и да се кредитира по
този начин, сделката не може да бъде приета като извършена на дребно.
Установено е по безспорен начин, че доставката е извършена в склада на ищеца.
След като не е налице другата кумулативно предвидена в закона предпоставка –
продажбата да е извършена в селскостопанска аптека, сделката не отговаря на
дефиницията, съдържаща се в §1 т.60 от ДР ЗЗР (отм.). По смисъла на следващата т.61
от същата разпоредба, продажбата е на продуктите за растителна защита е
извършена на едро. За тази дейност ищецът е притежавал валидно разрешение №
1679 / 17.07.2013г., изд. от БАБХ, с действие към 26.03.2014г. Възражението на
жалбоподателя за нищожност на извършената продажба поради противоречието й със
закона е неоснователно. Сделката е действителна и при установено договорно
неизпълнение за плащане на получените стоки, искът по чл.422 ГПК се явява
основателен и доказан, заедно с претендираната законна лихва от момента на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Решението на районния съд е
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Направено е искане от „Агро-Био
Трейдинг”ООД за присъждане на направените във въззивното производство деловодни
разноски, изразяващи се в заплатено по банков път адвокатско възнаграждение в
размер 600лв. Съобразно изхода от спора и на основание чл.78 ал.1 ГПК, ЕТ”Ира-Й.П.”
следва да бъде осъден да заплати на ищеца горната сума.
Предвид изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
Потвърждава решение № 47 / 5.02.2016г. по
гр.д. № 1949 / 2015г. по описа на РРС.
Осъжда ЕТ”Ира-Й.П.” да заплати на „Агро-Био
Трейдинг”ООД, представляван от управителя Л.Н., сумата 600лв., представляваща
направени деловодни разноски във въззивното производство.
Решението е окончателно, предвид търговския
характер на делото и цената на предявения иск, съгл. чл.280 ал.2 т.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.