РЕШЕНИЕ

№............./ 30.05.2016г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд Разград

На тридесети май, две хиляди и шестнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав

СЪДИЯ: ИРИНА ГАНЕВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

Т.д.№ 44 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър.

Образувано е по жалба на "Франсис инс лимитид”ООД, Булстат ****, със седалище и адрес на управление с.Балкански, ул.”Хан Крум” № 17, представляван от управителя Дж.Ф., подадена чрез пълномощник, против отказ № 20160421163658/25.04.2016 г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, за пререгистрация и вписване на ликвидация на дружеството. Жалбоподателят твърди, че постановеният отказ е неправилен и незаконосъобразен. Сочи, че длъжностното лице неправилно е приело за недопустимо вписване на обстоятелства относно ликвидацията на дружеството в ТР към АВ след изтичане на срока по § 5а ал.1 ПЗР на ЗТР – 31.01.2015 г. и преди настъпването на този по § 5г ал.4 ПЗР на ЗТР – 31.01.2017 г. Счита, че за този период приложима е разпоредбата на § 5г ал.5 ПЗР на ЗТР, по аргумент на по-силното основание, след като е открито имущество на дружеството. Моли за отмяна на отказа и задължаване на Агенцията за вписване на исканите обстоятелства.

Жалбата е депозирана пред АВ в срока по чл.25 ал.1 ЗТР, от надлежно упълномощен представител, предвид което е допустима.

Съдът, като съобрази изложените от жалбоподателя обстоятелства и документите, съдържащи се в приложената към нея преписка по заявление № 20160421163658/21.04.2016г., намира жалбата за основателна.

За да постанови обжалвания отказ от 25.04.2016г., длъжностното лице по регистрацията е приело, че не е спазен преклузивният срок за подаване на заявление за ликвидация на търговец по § 5а ал.1 ПЗР на ЗТР – 31.01.2015г. и тъй като към момента не е изтекъл срокът по § 5г ал. 4 ПЗР на ЗТР, дружеството не се смята за заличено, от което прави извод за неприложимост на ал.5 на горната разпоредба.

Съдът не споделя изложените в отказа съображения. Видно от приложените по делото документи, регистърният орган е сезиран с искане за вписване на ликвидация на търговец със заявление от 21.04.2016г. Не е спорно, че заявлението е депозирано от непререгистриран търговец, пропуснал срока за пререгистрация, както и след настъпване на законните последици на § 5 ал.2 ПЗР на ЗТР – прекратяване на дейността на същото. От изложеното следва, че срокът по § 5а ал.1 ПЗР на ЗТР е пропуснат, както правилно е констатирало и длъжностното лице.

Установява се от представения към заявлението нотариален акт за покупко-продажба № 169 / 16.09.2005г., том ІV, дело № 628 / 2005г. на нотариус с район на действие РС Разград, че търговското дружество с прекратена дейност, притежава имущество.

Законът в § 5г ал.5 ПЗР на ТР изрично допуска възможността търговците с прекратена дейност, но притежаващи имущество, да подадат заявление за ликвидация и след 31.01.2017г., но не по-късно от 31.12.2022г. Използването от законодателя на граматическия съюз и в разпоредбата, недвусмислено налага извод за нейното прилагане и в периода 31.01.2015г. – 31.01.2017г., при систематичното тълкуване на нормата в.в. с ал.4 от същия параграф. Смисълът на закона следва да се търси в нормалното приключване на дейността на търговеца, защитата на кредиторите и сигурността в гражданския оборот. След като е допустимо подаване на заявление за ликвидация и след срока по ал. 4 – 31.01.2017 г. в случай, че бъде открито имущество на търговско дружество с прекратена дейност, което заедно с това ще е вече и заличено, на още по–силно основание е допустимо подаването на заявление за ликвидация от непререгистрирано търговско дружество с прекратена търговска дейност, но още незаличено.

По делото са представени необходимите доказателства във връзка с искането за откриване на производство по ликвидация – удостоверения по чл.77 ДОПК за прекратяване и ликвидация, нотариално заверено съгласие с образец от подписа на ликвидатора, декларация по чл.13 ал.4 ЗТР, доказателства за внесена държавна такса, заявлението е подадено от оправомощено лице, поради което са налице законовите предпоставки за вписване на исканите обстоятелства от дружеството – жалбоподател в търговския регистър.

Изложеното обосновава извод за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ на длъжностно лице по регистрация, което налага неговата отмяна.

На основание чл.25 ал.5 ЗТР на Агенцията по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания да впише в търговския регистър заявените обстоятелствата.

Водим от горното съдът,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Отказ № № 20160421163658/25.04.2016 г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление № 20160421163658 / 21.04.2016г., за пререгистрация и откриване на ликвидация на „Франсис инс лимитид”ООД.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване.

Решението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: