РЕШЕНИЕ №
гр.Разград,29.07.2016г.
Разградският окръжен съд в
закритото заседание на двадесет и девети юли две хиляди и шестнадесета година в
състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА
ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното от съдия В.Димитрова т.дело №79 по описа за
Производството е по чл.25 и сл. от
ЗТР.
Образувано по жалба на адв. П.Х. от АК-Шумен,
пълномощник на И.А.Н.
*** „А. Ф. Ф. Б.”ООД,гр.Разград,ЕИК *** срещу отказ на длъжностно лице при АВ от
13.07.2016г. по заявление за вписване № 20160711184757 от 11.07.2016г.
Длъжностното лице /ДЛ/ към АВ с
мотивиран отказ по чл. 24, ал.1 от ЗТР № 20160711184757 от 13.07.2016 г.
е отказало
вписване на промяна на обстоятелства, свързани със заличаване на съдружник в
търговско дружество, в търговския регистър по партидата на „А. Ф. Ф. Б.”ООД,гр.Разград,ЕИК ***.
Отказа е постановен по съображения,че подаденото заявление за вписване на промени
по партидата на търговеца е подадено от лице, което няма качеството на заявител
по смисъла на чл. 15 от ЗТР, а също
така,че не е взето решение на ОС на дружеството за прекратяване на членствените
правоотношения и уреждане на отношенията, свързани с дружествените дялове на
напусналия съдружник..
В жалбата се сочи, че
постановеният от длъжностното лице отказ за вписване на посочените
обстоятелства е неоснователен и незаконосъобразен.Жалбоподателят счита за неправилни изводите на длъжностното лице че
съдружникът не е активно процесуално легитимирана страна да поиска отразяване
на заличаването в търговския регистър било лично или чрез упълномощен адвокат,както и,че
следва да се представи решение на ОС на
съдружниците,уреждащо статута на дружеството и при изменение то да бъде
възпроизведено в изменения дружествен договор. Сочи също така ,че съдружникът е
в правото си и той има най-голям интерес
да бъде заличен като съдружник в съответното дружество по партидата на
последното в ТР,като отбелязва и ,че понастоящем дружеството няма вписан законен представител
в ТР.Моли съда да постанови определение, с което да
отмени атакувания
отказ и да разпореди вписване на исканите обстоятелства.
Съдът като съобрази доводите на жалбоподателя и
доказателствата,намиращи се в делото,намери за установено следното:
Жалбата против
отказа на длъжностното
лице при Агенция по вписванията е процесуално допустима,като изхождаща от
активно легитимирано лице и подадена в
срок.
Разгледана по същество е неоснователна, по следните
съображения:
Разпоредбата на чл. 21 от
ТР задължава длъжностното лице по регистрацията да извърши проверка дали към заявлението са приложени всички
документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване
акт, като съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона се установяват от представените документи по т.4,
а съгласно чл. 24, ал.1 от ЗТР, когато не е налице някое от предвидените в чл.
21 от ЗТР изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран
отказ.
Видно от
приложените по делото доказателства е, че пред Агенцията по вписванията са
подадени документи за вписване на промяна на обстоятелства, свързани със
заличаване на съдружник в търговско дружество„А. Ф. Ф. Б.”ООД,гр.Разград,ЕИК *** .След извършена служебна справка в
ТР по партидата на дружеството съдът установи,че до 06.07.2016г.И.Н. е била и
управител на дружеството,когато е в писано заличаване на управителя.
Към
заявлението е приложено предизвестие от 28.03.2016 г. отправено от Н. ,като съдружник в дружеството
за напускане на
същото на осн.чл.125,ал.2 от ТЗ.Предизвестието е адресирано до дружеството
и е получено от управителя на същата дата.
Заявлението за вписване на исканата сега промяна е
подадено от упълномощено лице – адв. П. Х.,
пълномощник на И.Н.
на 11.07.2016г,т.е. на дата,когато тя няма вече качеството на управител/представляващ/
на „А. Ф.Ф. Б.”ООД,гр.Разград,. По подаденото заявление вх. №
20160711184757 от 13.07.2016 г.
ДЛ
към АВ е постановил отказ. Мотивите за отказа се свеждат на първо място до
това,че заявлението за вписване на промяна на обстоятелствата по партидата на
търговеца, не е подадено от лице, попадащо в кръга на лицата, изброени в чл. 15, ал.1 и 3 от ЗТР, а е подадено от съдружник Н.,чрез
процесуален
представител адв. П. Х.,
който съдружник не
разполага с правомощия по закон да подава заявление за вписване на промени по
партидата на дружеството. Втората група мотиви се свежда до това,че липсват
доказателства за
решение на ОС на дружеството за уреждане статута на дружеството,с изменение на
дружествения договор.
Така постановения отказз
е правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден, а подадената жалба да
бъде оставена без уважение като неоснователна,като съдът в този си състав споделя единствено и само доводите на ДЛ при АВ,че
заявлението не е подадено от оправомощено за това лице, от кръга на лицата,
изброени в чл. 15 от ЗТР, поради което и
постановения отказ като краен резултат е правилен и следва да бъде потвърден.
В ЗТР и ТЗ не е предвидена възможност съдружниците сами да
подават заявления за вписване на промени в обстоятелствата, касаещи
дружеството, включително и прекратяване на тяхното участие като съдружници по
реда на чл. 125, ал.2 от ТЗ. Изрична възможност е уредена в чл. 141, ал.5 от
ТЗ, но тя касае искане от управителя за вписване на заличаването му в ТР по
реда на посочената разпоредба, ако дружеството не заяви това обстоятелство за
вписване. Очевидно е, че настоящия случай не попада в тази хипотеза. Подаването
на заявление от съдружника не е предвидено в закона, като в случая е
недопустимо прилагането по аналогия на разрешението, дадено за напусналия
управител по реда на чл. 141, ал.5 от ТЗ. За съдружника в отношенията му с
дружеството от значение са правните последици, свързани с неговото напускане,
като за тяхното настъпване не е необходимо нищо друго, освен подаването на
заявление до дружеството и изтичането на предвидения в закона тримесечен срок
или друг, по-дълъг, ако такъв е предвиден в дружествения договор.Вписването на
това обстоятелство
има значение за отношенията на дружеството като правен субект
с третите лица, поради което възможността да се заяви това вписване е
предоставена на изрично и изчерпателно изброени лица в чл. 15, ал.1 от ЗТР, представляващи
дружеството пред агенцията Напускащият съдружник не е овластен за това, поради
което и не може сам, респ. чрез упълномощено от него лице, да подаде заявление
за вписване на посоченото обстоятелство по партидата на търговеца, поради което
правилно е постановен отказ за вписване на заявените обстоятелства от
длъжностното лице.
Воодено от изложеното,Разградският
окръжен съд
РЕ Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, подадената от адв. адв. П. Х. от АК-Шумен,
пълномощник на И.А.Н.
*** „А. Ф. Ф. Б.”ООД,гр.Разград,ЕИК *** срещу отказ на длъжностно лице при АВ от
13.07.2016г. по заявление за вписване № 20160711184757 от 11.07.2016г.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в 7- дневен срок от съобщаването
му на страните
СЪДИЯ: