ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Стоев

като разгледа докладваното от съдия Емил Стоев т.дело №10 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 374 ГПК – проверка допустимостта на предявените искове.

С писмено молба вх. №2377/27.05.2016 г. ответникът „Стария дъб – 97” ООД гр. Търговище, ЕИК 125027223, чрез управителя Александров, посочва че писмените доказателства, относно провеждане на ОС на съдружниците от 15.12.2009 г. се намират по т.д. №12/2011 г.

Съдът установи, че по т.д. №12/2011 г. се намират документите, относно свикване и провеждане на ОС от 15.12.2009 г. (протокол от 15.12.2009 г. от ОС на съдружниците (л. 123), присъствен списък от ОС от 15.12.2009 г. (л. 127), писмено предупреждение от 16.12.2009 г. до Д. К. (л. 130), пълномощни за участие в ОС на 15.12.2009 г. (л. 133-144), покани за ОС на 15.12.2009 г. (л. 145-177).

От протоколите се установява, че ОС, проведено на 15.12.2009 г., чиито решения се атакуват от ищеца, без да са посочени изрично в исковата молба, е взело решения за: „Констатиране виновно поведение от страна на съдружника Д.В.К.”, „Отправяне на писмено предупреждение за изключване на съдружника Д.В.К.” и „Упълномощаване на управителя на „Стария дъб – 97” ООД за изготвяне и връчване на писмено предупреждение за изключване на съдружника Д.В.К.”. Постъпила е искова молба от Д.В.К., ЕГН ********** с посочен съдебен адрес ***.2009 г. на ТОС на л. 4 от т.д. №63/2009 г. на ТОС) против „Стария дъб – 97” ООД гр. Търговище, ЕИК 125027223. В исковата молба твърди, че е съдружник в дружеството и като такъв получил покана за събранието на 27.11.2009 г. и иска отмяната на решенията, взети на същото общо събрание на съдружниците, проведено на 15.12.2009 г. от 17,30 ч. в гр. Търговище, хотел „Мизия” като незаконосъобразни.

Твърди, че:

- общото събрание е свикано от неоправомощено лице, тъй като Александров не е законно избран управител, а вписването му в ТР е недопустимо;

- не всички съдружници са надлежно поканени;

- атакувано е проведеното ОС на 26.01.2009 г. на което е приет дружествен договор;

- на ОС, проведено на 04.08.2009 г. са изключени всички съдружници от Д. К.. Решенията на това ОС били предмет на т.д. №37/2009 г. ОС Търговище и до приключване на спора с влязло в сила решение не следвало да се провежда ОС;

- участвалите в събранието пълномощници не са надлежно упълномощени – участието им противоречи на чл. 25 от дружествения договор, тъй като не са съдружници, или не са в кръга на лицата от съответния дял;

- разпределението на капитала по дружествения договор от 14.10.1997 г. не е съответно на дяловете, с които съдружниците са гласували, съответно не може да се определи кой колко дяла в действителност притежава и как трябва да гласува;

- пълномощните за участие в събранието не са с нотариална заверка;

- пълномощните за участие в събранието са неистински;

- протоколът от ОС не е подписан;

- лицата, които не са присъствали на събранието не са поканени;

- както и че към него се отправят невъзможни искания.

В постъпил писмен отговор „Стария дъб – 97” ООД гр. Търговище, ЕИК 125027223, чрез управителя Александров (вх. №1317/17.02.2010 г. на ОС Шумен на л. 13 от т.д. №28/2010 г. ШОС), оспорва иска. Твърди, че е недопустим и алтернативно неоснователен. Счита, че ОС е свикано от управителя, съгласно вписани в ТР дружествен договор от 26.01.2009 г.; отправени са покани до всички съдружници; на ОС на 04.08.2009 г. са изключени всички съдружници, но е постановено отказ за вписването му, съответно няма основание да не се провеждат следващи събрания; ищецът е надлежно поканен за събранието; спазени са всички изисквания на ТЗ и дружествения договор за провеждане на събранието; поканите са надлежно връчени, съдружникът който е в чужбина е упълномощил друг съдружник; няма основание ищецът да „говори” от името на другите съдружници; разделянето на капитала на дружеството на дялове „Р” и „М” е само условно и няма връзка с гласуването; не е необходима нотариална заверка на пълномощните; няма изискване протокола от събранието да е подписан от всички съдружници; в протокола е отбелязано какви дялове притежават съдружниците и как са гласували; на събранието са присъствали 23 съдружника, притежаващи 67,8 % от капитала; твърденията в предупреждението за изключване са основателни и са поставени реални срокове за отстраняването им.

Същите съображения поддържа за недопустимост на иска поддържа в съдебно заседание на 19.05.2016 г. Позовава се на решение на ОС от 16.12.2010 г., с което ищецът е изключен като съдружник. Позовава се на това, че не е имало необходимост от решение на ОС отправяне на предупреждение за освобождаване на съдружника.

Ищецът или негов представител не се явяват в съдебно заседание на 19.05.2016 г. в писмена молба

Съдът установи следното:

На атакуваното ОС на съдружниците на „Стария дъб – 97” ООД гр. Търговище, ЕИК 125027223, проведено на 15.12.2009 г. са взети следните решения (протокол от 15.12.2009 г. от ОС на съдружниците на л. 123 от т.д. №186/2010 г. ОС Шумен):

1. „Констатиране виновно поведение от страна на съдружника Д.В.К.”;

2. „Отправяне на писмено предупреждение за изключване на съдружника Д.В.К.” и

3. „Упълномощаване на управителя на „Стария дъб – 97” ООД за изготвяне и връчване на писмено предупреждение за изключване на съдружника „Д.В.К.”.

По т.д. №12/2011 г. по описа на ОС Разград е предявен иск с правно основание чл. 74 ТЗ за отмяна на решенията, взети на общо събрание на съдружниците, проведено на 20.01.2010 г. С влязло в сила решение са отменени решенията на общото събрание на съдружниците на „Стария дъб – 97” ООД гр. Търговище, проведено на 20.01.2010 г., за изключване на Д.В.К. като съдружник в „Стария дъб – 97” ООД гр. Търговище и за разпределение на дружествения дял на изключения съдружник, на основание чл.74 ТЗ.

По същество решенията на съдружниците, взети на ОС, проведено на 15.12.2009 г. касаят единствено отправяне на предупреждение за изключване на съдружника К.. Изпращането на предупреждение за изключване на съдружник не е въпрос от компетентността на общото събрание на съдружниците. Съгласно чл. 126, ал. 3 от ТЗ съдружникът може да бъде изключен от общото събрание след отправяне на писмено предупреждение - единственото изискване за спазването на неговата форма.

Ищецът К. с влязла в сила присъда №263/28.04.2009 г. по нохд №733/2008 г. РС Търговище, потвърдена с Решение №22/26.02.2010 г. е признат за виновен в това, че като длъжностно лице – управител на „Стария дъб” ЕООД присвоил, като се разпоредил в интерес на „Лоджистик” ЕООД Варна с имущество на стойност 1 040 000 лв., собственост на „Стария дъб” ЕООД – престъпление по чл. 202, ал.2, т.1 във вр. с чл. 201 НК. Едноличен собственик на капитала на „Стария дъб” ЕООД е бил „Стария дъб 97” ООД. На събранието на 15.12.2009 г. е обсъждано именно това поведение на съдружника К..

В Решение № от 19.02.2015 г. по т.д. №734/2014 г. Апелативен съд Варна приема, чедействия на управителя, извършени като част от процедура по изключването на съдружник, които нямат самостоятелен характер и последици и подлежат на съобразяване и преценка в производството по чл.74 ТЗ.

Още по-малко има самостоятелен характер решение на ОС на съдружниците по въпроси, които не са от неговата компетентност – за отправяне на предупреждение за изключване на съдружник.

Съдружникът в търговско дружество с ограничена отговорност, какъвто е бил ищецът към предявяване на иска, има процесуалната възможност да иска отмяна на решения на ОС, чрез конститутивен иск по чл. 74 ТЗ. Но в случая е налице невъзможност с постановеното по този иск решение, да се създаде целеното ново правно положение и това изключва допустимостта на иска, поради отсъствие на интерес от търсената с него защита.

С постановяване на влязлото в сила решение, с което е решен спорът т.д. №12/2011 г. на ОС Разград (Решение № от 19.02.2015 г. по т.д. №734/2014 г. Апелативен съд Варна), относно законосъобразността на ОС от 20.01.2010 г., взело решение за освобождаване на ищеца като съдружник е постигнат целения резултат – отменено е решение на ОС, което, като последица от отправеното предупреждение за изключване, е взело решение за изключване на ищеца К..

Съдът намира, че предявеният иск по чл. 74 ТЗ за отмяна, като незаконосъобразни, на решения, взети на общо събрание на съдружниците, проведено на 15.12.2009 г. в гр. Търговище, хотел „Мизия”, е недопустим. Целеното от ищеца изменение в правното положение не може да настъпи като последица от съдебно решение по предявения иск и за него не съществува интерес от търсената с този иск правна защита.

Ищецът е защитил успешно интересите си чрез иска, предявен по т.д. №12/2011 г. по описа на ОС Разград.

Поради това съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по делото поради недопустимост на предявения иск от Д.В.К., ЕГН ********** против „Стария дъб – 97” ООД гр. Търговище, ЕИК 125027223 за отмяна на решенията, взети на общо събрание на съдружниците на „Стария дъб – 97” ООД гр. Търговище, проведено на 15.12.2009 г. в гр. Търговище, като незаконосъобразни поради недопустимостта му.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Отменя насроченото съдебно заседание за 17.06.2016 г. Да се уведомят призованите лица да не се явяват.

Да се приложи т.д. №12/2011 г.

Съдия: