ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

гр. Разград 23.03.2016 г.

Разградски окръжен съд на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в закрито заседание в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

т. дело № 113 по описа за 2015 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 374, ал. 1 от ГПК.

Постъпила е искова молба вх. № 5251 / 28.12.2015 г., подадена от “СИТИГАЗ“ АД /н/, ЕИК 117002035 със седалище и адрес на управление в гр. Разград, Западна промишлена зона, имот № 59, представлявано от изп. директор В. П., в качеството му на длъжник в производство по търговска несъстоятелност по т. дело № 25 / 2015г. на ОС- Разград, възразил срещу приети от синдика и одобрени от съда по несъстоятелността вземания на “ ВЕДИМА “ ООД, ЕИК 117542191, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, обл. Русе, ул. “ Любен Каравелов “ № 8, ет. 2, ап. 3, представлявано от управителите Р. С. Р. и В. Й. М.

С молбата съдът е сезиран с отрицателен установителен иск, предявен по реда и в сроковете на чл. 694 от ТЗ от несъстоятелния длъжник против кредитора “ ВЕДИМА “ ООД, за установяване несъществуването на предявено от кредитора “ ВЕДИМА “ ООД вземане, прието от синдика и одобрено като такова от съда по несъстоятелността в общ размер 468 129.82 лв., от които:

- 357 920.91 лв., представляващи главница по неплатени доставки на горива по 16 бр. фактури;

- 45 295.94 лв., представляващи законна лихва за забава по горната главница за период до 10.06.2015 г.;

- 1 987.98 лв., представляващи законна лихва за забава на горната главница за периода от 11.06.2015 г. до 30.06.2015 г.;

30 082.84 лв., представляващи законна лихва за забава до 14.11.2014 г. по 9 бр. фактури за доставка на горива, главницата на които е заплатена на 14.11.2014 г. и

32 842.15 лв., представляващи съдебни разноски по т. дело № 315 / 2014 г. по описа на ОС-Русе..

На основание чл. 367 и сл. от ГПК, исковата молба е приета за редовна и препис от същата, ведно с приложенията е връчен на ответника “ ВЕДИМА “ ООД, ЕИК 117542191на 05.02.2016 г.

С вх. № 773 / 17.02.2016 г., в предоставения двуседмичен срок, ответника “ ВЕДИМА “ ООД, ЕИК 117542191 депозира отговор, с който ангажира становище за недопустимост или неоснователност на иска.

Отговора е връчен на ищеца на 02.03.2016 г. и в предоставения му срок за допълнителна искова молба, който се явява изтекъл на 16.03.2016 г., такава не е постъпила.

При дължима преценка за допустимостта на иска, предвид изискванията на чл.694 ТЗ досежно процесуалната легитимация на страните, съдът служебно провери преписка по т. дело № 25 / 2015 г. по описа на ОС-Разград и установи, че искът се явява предявен от длъжник, своевременно възразил срещу приетото от синдика вземане с включването му в списъка с одобрени вземания, одобрен от съда. като възражението на ищеца е оставено без уважение. Определението на съда е обявено в ТР на 18.12.2015 г. Исковата молба е подадена по пощата на 24.12.2015 г., т.е. в срока по чл. 694, ал. 1 от ТЗ. Налице е относимост между предявеното, оспорено и прието вземане с вземането, сочено като предмет на иска по чл. 694 от ТЗ.

От друга страна обаче съдът обсъди и направеното от ответника възражение по допустимостта на иска, поради липса на правен интерес.

С отговора си ответника представя Решение № 96 / 03.06.2015 г., постановено по т. дело № 315 8 2014 г. по описа на ОС-Русе. Производството е образувано по иск на “ Ведима “ ООД против “ Ситигаз “ АД, на правно основание чл. 327, ал. 1, предл. последно вр. с чл. 309а, ал. 1 от ТЗ. С решението “ Ситигаз “ АД е осъдено да заплати на “ Ведима “ ООД сумата 357 920.91 лв. с ДДС по 16 бр. фактури, издадени в периода от 25.11.2013 г. – 11.07.2014 г., ведно със сумата 27 674.93 лв., представляваща общ размер на законна лихва върху главницата по всяка от фактурите за съответния период, ведно със сумата 30083.84 лв. представляваща законна лихва върху главниците по девет бр. фактури, за съответния период, както и сумата 32 842.15 лв., представляваща разноски за производството.

Видно от приложената справка за движение на делото, на 17.06.2015 г. е постъпила въззивна жалба против решението, която е оставена без движение и са дадени указания за отстраняване на нередовност. С определение от 22.06.2015 г., производството по делото е спряно до решаване на въпроса с приемане на вземането на “ Ведима “ ООД в производството по несъстоятелност на “ Ситигаз “ АД по т. дело № 25 / 2015 г. по описа на ОС-Разград. С определение от 04.02.2016 г. производството по делото е възобновено и след служебна справка с деловодството на ОС-Русе, към настоящия момент тече срока за отстраняване нередовност на въззивната жалба с внасяне на следваща се държавна такса в размер на 8 313.58 лв. и представяне на документ за това пред съда.

Производството по т. дело № 25 / 2015 г. по описа на ОС-Разград е образувано по молба на “ДОРС 2010 “ ЕООД с искане за откриване производство по несъстоятелност на “ Ситигаз “ АД гр. Разград. С решение № 14 /10.06.2015 г., постановено по същото дело е обявена неплатежоспособността на “ Ситигаз “ АД с начална дата 14.05.2008 г. и е открито производство по несъстоятелност

С молба кредитора “ Ведима “ ООД предявил вземанията си към длъжника, на основание чл. 685 от ТЗ, както следва:

357 920.91 лв. по шестнадесет броя данъчни фактури, издадени за периода от 25.11.2013 г. -11.07.2014 г.;

27 674.93 лв., представляващи общ размер на законната лихва за забава върху неплатените главници по фактурите за периода от изтичане на 14 дни от издаване на всяка от фактурите до 15.12.2014 г.;

30 082.84 лв., представляващи общ размер на законна лихва за забава върху погасените със забава девет броя фактури, издадени за периода 09.10.2013 г. – 15.11.2013 г., за периода от изтичане на 14 дни от издаване на всяка от фактурите до 14.11.2014 г.;

32 842.15 лв., представляващи разноски на кредитора по т. дело № 315 / 2014 г. по описа на ОС-Русе и

19 608.99 лв., представляващи законна лихва върху неплатените главници по шестнадесетте броя фактури за периода от 16.12.2014 г. до 30.06.2015 г.

Предявените вземания са приети от синдика и са включени в изготвения от него списък на приетите предявени вземания по чл. 686 от ТЗ.

Недоволен длъжника подал възражение в срока и по реда на чл. 690 от ТЗ, което съдът оставил без уважение.

При тези обстоятелства съдът стигна до следните правни изводи:

Към момента на предявяване на иска по настоящото дело – отрицателен установителен иск по чл. 694 от ТЗ, между същите страни е висящо т. дело № 315 / 2014 г. по описа на ОС-Русе с предмет същото вземане, т. налице е идентитет в предмета на делото. Решението за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника е постановено по време на висящността на горното дело пред ОС-Русе.

ОС-Русе, на основание чл. 637, ал. 1 от ТЗ, спрял производството по т. дело № 315 / 2014 г., до решаване въпроса с приемане вземането на “ Ведима “ ООД. Съгласно разпоредбата на чл. 637, ал. 3,т. 2 от ТЗ, спряното производство се възобновява и продължава с участието синдика, кредитора и лицето подало възражението, ако вземането е включено в списъка на приетите от синдика вземания, но срещу него е подадено възражение, по реда на чл. 692, ал. 3 от ТЗ. Вземането на “ Ведима “ ООД е включено от синдика в списъка с приети вземания, а “ Ситигаз “ АД, подало възражение. На това основание, с определение от 04.02.2016 г., е възобновено производството от ОС-Русе, като препис от определението е разпоредено да бъде връчен на синдика на “Ситигаз “ АД.

С разпоредбата на чл. 637, ал. 4 от ТЗ е предвидено, че решението, постановено по ал. 3 има установително действие в отношенията на длъжника, синдика и всички кредитори на несъстоятелността. От тази разпоредба следва, че за процесуална икономия, на производството по чл. 637 от ТЗ е отредена ролята на иск по чл. 694 от ТЗ за същото вземане, като се запазват извършените процесуални действия по завареното дело, производството по което е спряно. По нататъшните действия са обвързани от наличието на спор относно предявеното от кредитора вземане. При наличието на спор / подаване на възражение / производството по делото се възобновява и с участието на синдика, като постановеното решение има установително действие спрямо всички участници в несъстоятелността.

При тези обстоятелства съдът приема, че производството по делото следва да бъде прекратено, тъй като за ищеца липсва правен интерес от воденето на настоящия отрицателен установителен иск по чл. 694 от ТЗ. Наличието на правен интерес от иска и правото на иск са абсолютни процесуални предпоставки за допустимостта му, които следва да се налице не само при завеждане на иска, но и по всяко време на производството.

Съгласно разпоредбата на чл. 694, ал. 2 от ТЗ, при предявяване на установителен иск не се внася предварително държавна такса, а при отхвърляне на иска тя се дължи от ищеца. Съдебната практика приема, че прекратяване на производството, поради недопустимост на иска, се приравнява на отхвърляне на иска, поради което ищеца следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху предявения размер на иска – 18 725.19 лв., която да бъде събрана от масата на несъстоятелността / В този смисъл Определение № 22 / 25.01.2013 г. по т. дело № 119 / 2012 г. I т.о. и Определение № 280 / 17.04.2013 г. по т.дело № 1655 / 2013 г. т.о. на ВКС /

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело № 113 / 2015 г. по описа на ОС-Разград, поради недопустимост на предявения от “СИТИГАЗ“ АД /н/, ЕИК 117002035 срещу “ ВЕДИМА “ ООД, ЕИК 117542191, отрицателен установителен иск на правно основание чл. 694 от ТЗ.

ОСЪЖДА “СИТИГАЗ“ АД /н/, ЕИК 117002035 със седалище и адрес на управление в гр. Разград, Западна промишлена зона, имот № 59, представлявано от изп. директор Веселин Пешев, да заплати по сметка на ОС-Разград сумата 18 725.19 лв. / осемнадесет хиляди седемстотин двадесет и пет лева и деветнадесет стотинки /, представляваща държавна такса върху предявения иск, който сума да се събере от масата на несъстоятелността.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски апелативен съд.

Съдия: