ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ……… / 16.05.2016г., гр.Разград

Окръжен съд Разград

На шестнадесети май, две хиляди и шестнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

Секретар:

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

Ч.в.т.д. № 50 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.2 в.в. с чл.121 ГПК.

Подадена е частна жалба от Д.Д.Г. чрез пълномощник, против определение № 1041 / 4.04.2016г., постановено по гр.д. № 100 / 2016г. по описа на РС Разград, с което делото е прекратено пред този съд и исковата молба е изпратена за разглеждане по подсъдност на СРС. В частната жалба са изложени оплаквания за незаконосъобразност на определението. Жалбоподателят моли въззивния съд да го отмени и върне делото на РРС за продължаване на съдопроизводствените действия пред този съд.

Ответникът по частната жалба „ЗАД Армеец”АД, представлявано от изп.директор Цв.Крумова, е подал писмен отговор чрез представляващия го юрисконсулт, в който изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди първоинстанционното определение.

Въззивният съд, след преценка на данните по делото и становищата на страните, констатира следното: Предявен е иск от пострадало лице, което твърди, че по отношение на него са възникнали права по застрахователен договор относно застраховка „Гражданска отговорност”. Ответник е застрахователното дружество – страна по сключения договор, който с писмения отговор е направил възражение за местна неподсъдност на делото пред РС Разград. Застрахователното събитие е посочено в исковата молба като настъпило пез време на действие на отменения КЗ и правната квалификация на иска е по чл.226 КЗ (отм.)

С обжалваното определение районният съд е приел, че изборната подсъдност на чл.113 ГПК е неприложима в разглеждания случай, тъй като ищецът няма качеството на потребител в неговия процесуалноправен аспект.

Частната въззивна жалба е основателна. Съгласно т.6 от ТР № 1 / 2014г. на ОСТК на ВКС, в кръга на потребителите на застрахователни услуги се включва третото увредено лице, за което са възникнали права по застрахователен договор и нормата на чл.113 ГПК е приложима по отношение на прекия иск по чл.226 КЗ(отм.) на увреденото лице против застрахователя.

Д.Г. се е позовала в исковата молба на качеството си на пострадало лице вследствие на настъпила застрахователно събитие, посочила е деликвента като субект, имащ качеството на застраховано лице, позовала се е на сключения договор за застраховка „Гражданска отговорност” между собственика на автомобила и ответното дружество – застраховател. С посочването на горните факти и предявяването на иска пред РС Разград ищцата е избрала подсъдността по чл.113 ГПК по нейния постоянен адрес ***.

Компетентен в този случай да разгледа правния спор е Районен съд Разград. Обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Отменя определение № 1041 / 4.04.2016г., постановено по гр.д. № 100 / 2016г. по описа на РС Разград;

Връща делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.